往年淡水大道公生日這天總是出奇地豔陽高照,今年卻聽說下雨了,就在環保署對淡江大橋第三次環差會議宣布通過之後,大道公落淚了。

我的心揪著,說不出話來。打電話告訴學妹這事,她問我「淡江大橋」在哪裡?就在淡水河口,平常我們會去看夕陽的地方,以後會出現一堵橋,擋住了遼闊的淡水河口。

昨晚一直在猶豫著,今天該依原訂計畫去看大道公,還是去參加臨時知道的環差會議,煩惱到工作沒做卻三、四點才去睡,後來乾脆鬧鐘也不撥,睡醒再說。沒想到還沒八點就自動醒來,一想到可能過關的環差會議就睡不著,還是出門往台北去了。

一到環保署,就看到樓下聚集一批人,立委吳育昇領頭,對著媒體大喊「快速建立淡江大橋」,氣勢驚人。我取了幾個畫面之後往內走,被警衛攔了下來,說是沒登記的人不能上去。這場會議不屬於民眾的嗎?為什麼不能上去?來了一位年輕人,問我是做什麼的,我說我在做淡水的記錄,上去採訪的。他說上面座位有限,僅提供支持方、反對方各10名列席表達意見,我說我只是來採訪的,應該可以吧?我採柔性態度,他最後也客氣地讓我上去了。但是有一位小姐被擋在外面進不去,我想她是反對方,看臉就大概知道了,正氣凜然的那一種。


裡面先是交通部的規劃報告,避開了一些環境敏感地帶,但是避不掉擋住夕照的事實。首先發言的是支持建橋的立委吳育昇,接下來像是反對方,因為他曾經反對過淡水河沿岸道路,也反對過淡北快速道路,但是為什麼他今天講的話讓我很困惑?他建議淡江大橋要重新設計,應該採取國際標,之後他又補充發言,我以為他想起什麼可以進攻的點,結果他提醒近年地震頻繁,橋要蓋堅固一點,還有日後維修費用要計算出來,這些建議後來都被採納了,應該會追加不少預算吧?我看交通部那邊的人都很開心。

然後又是一正、一反地發言,支持方從立委、議員、里長等共10位發言;反對方則有所謂的「環保團體」共6位發言、3位棄權。輪到政府機關發言時,新北市文化局:沒意見;新北市環保局:沒意見;新北市代表、八里區代表、淡水區代表:快點蓋吧!聽到支持方的一些「謬論」,讓我很想說話,但是礙於我是進去採訪的,我不想讓那位年輕人為難,所以拿了一張意見表交上去,雖然我昨天已經寄過一次電子信箱了,我還是寫,因為支持方一直提到「交通需求」及「八成民意」的事。

依據上次環差會議報告書的數據顯示,淡水交通量以台2乙線竹圍段較為擁擠,而關渡大橋流量其實一直保持平穩,顯然淡水人出入方向大多是台北市而不是左岸,所以蓋一座連結左右岸的橋,能紓解什麼淡水交通?淡海新市鎮、台北港特定區又住了多少人?一座看不見未來的橋,難道只為了一年三分之一的假日所使用?而他們所謂「八成以上民意都希望蓋橋」的調查,又是如何做出來的?「民意」是誰的民意?淡水人?八里人?北海岸人?新北市人?那其他對淡水有深刻情感的人呢?問卷內容是在對等的資訊之下嗎?我很想知道。

最後環委們閉門討論,我因為被當做記者而留在裡面,看起來似乎是「勢不可擋」,儘管有人之前曾提過相反意見,最後還是「有條件」通過了。什麼條件?
一、國防部的土地要先做好徵收或移營協調。
二、施工前加強陸海域生態資料。
三、文化資產與生態影響應制定停工復育機制。
四、施工前應成立環境保護監督小組並將資料上網公告。
五、其他已提意見,例如:國際標設計等。

為了他們口中的「繁榮」與「生路」,我們將要失去淡水河口的記憶了。

(文:施云)

請加入連署並傳閱吧,大家一起救淡水夕陽~~
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2013042609163500

請參考影片:交通專家-張勝雄教授-談淡水交通
http://www.youtube.com/watch?v=BkiH0KHDmj4&list=UUt4DfVjYyGPoiQOnzS0s60A&index=19

如果不希望花大錢蓋一座擋住夕陽的淡江大橋,請快寫信去反應吧,這是最後機會了……

http://eiareport.epa.gov.tw/EIAWEB/Main3.aspx?func=10&hcode=1001173A&address&radius

或者寫信去給朱立倫,請他不要當歷史罪人,以免遺臭萬年!

http://talk.ntpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

交通部、內政部這些出錢的單位也都可以寫:

http://www.motc.gov.tw/ch/main.jsp?prg=..%2Fap%2Fmailbox_save.jsp&maintitle=部長%28民意%29信箱

淡江大橋一蓋將讓朱市長遺臭萬年!

朱市長立倫您好:

對於所謂「淡江大橋」之建設必要性,我曾於去年提過意見,昨日環差通過,我想再次提醒您,莫當歷史罪人!

除上次所提之意見外(請見:致朱立倫市長「有關淡水發展的一封長信」),現補充意見如下:

淡江大橋連接淡水、八里兩端,主要服務對象是八里與淡水居民。

若衡量淡水交通,應考量淡水居民出入方向之最大需求量,以關渡大橋及台2乙線之交通量來看(請見底下資料),明顯淡水居民出入方向以台北市居多,而關渡大橋其實並未達飽和,故顯然興建淡江大橋對紓解淡水交通並無太大助益。

再以八里端來看,台64線八里五股段的交通量明顯稀少,台北港目前已建成的4座貨櫃碼頭,其使用率也僅3成,即便未來開放中國客輪進港,也當以出入台64線連接高速公路往其他縣市為主,顯然八里亦無此龐大需求。

如果興建淡江大橋僅為發展觀光,服務的僅是假日觀光客,一年其他三分之二的時間徒增浪費公帑,況且淡水觀光客已人滿為患,何須錦上添花,又破壞淡水賴以為生的天然觀光資源?而八里自有其寧靜與純樸的特色,如果跟淡水一樣繁榮,觀光客又何必繞遠路去八里?

顯然主張興建淡江大橋者,僅為炒作現在根本人煙稀少的淡海新市鎮與台北港特定區,圖利某些少數個人或團體,對大眾並無助益。

而支持者所謂「八成以上民意希望興建」之說,請提出客觀之調查方式與樣本,其對象是淡水人?八里人?北海岸人?新北市人?或是北部居民、全國居民?並且調查內容是否符合「資訊對等」之原則?

淡水河口的夕照具有文化與歷史情感因素,是否破壞如此重要的文化景觀,不應只是由少數當地居民來決定,否則必將成為歷史罪人!

尖峰時段交通量(PCU)
登輝大道-2600-2359
竹圍關渡-3875-4565
關渡八里-3363-3113
台北大橋-4255-4555
忠孝大橋-8114-5840
華江大橋-6449-5226
汐止台北-4893-3838

數據資料來源:交通部公路總局
http://www.thb.gov.tw/TM/Webpage.aspx?entry=70

相關文章

臉書快速留言

77 則回應

  1. 想當初也有跟作者類似的經驗:
    淡北開發案,某一日午後在地區圖書館開地主徵收說明會,當日休假去借書的我看到公告,嚇了一跳--何時通過了?
    想進去聽,但不是地主有被質疑一下,但還是順利進去
    只見大部分的地主都在質疑台北市環評不是還沒過,新北市可以一意孤行?
    但政府代表(真懷疑他們是財團代表)只能一直重覆”依法行政”四字,
    這四個字成了對付合理質疑者的盾牌

  2. 若是為了環境好,難道不能評估是否可以用隧道式的?? 一定要蓋橋嗎??

    • Sophie Seeing

      要花200億去蓋一座使用性不高的橋嗎?交通建設要先考量它的「本益比」,不是鋪路蓋橋就一定是好事,我們已經債留子孫15兆了,還要動不動就大興土木嗎?

      • 你去看每天關渡大橋的使用量….再來跟我說,如果多了這座橋來舒緩使用量會不會不高

      • …興建建設不一定會債留子孫,更何況是屬於交通上的建設,照你的講法,民國六十年的十大建設中,老早應該把高速公路給拆掉好了。別忘了,交通建設中,同時也能招募工人給予工作機會。(除非你想講政府想藉此降低失業率我就信了)

    • 海底隧道政府評估要畫兩百億所以不蓋了,另外還有沙崙那邊地質的關係無法蓋地下隧道

  3. 請大家一人一信發動mail抗議,這麼少數的民意玩死台灣景觀,土地
    不能每件事情都像核四依樣反對,但現況令人憂慮
    我們只能每件事情自己救自己
    沒有那條橋不會死
    蓋了那條橋
    淡水還有甚麼好看的

    • 近來搬到淡水的人

      淡水住了不少的人,而非為了觀光客的特區!

      淡水居民並不是因為你們這些偶爾來淡水觀光的陪葬品

      • 我也不認同蓋橋
        雖然蓋橋表面上是對交通有疏散幫助
        但是對淡水當地的破壞更是嚴重
        現在的淡水已經是個快面目全非的小鎮了
        已經快看不到魚丸湯 看不到阿給 看不到安靜的地方
        更看不到歷史的古蹟了
        剩下的只是油膩的McD和KFC還有如小強般吵雜的陸客
        開橋反而是讓桃機的遊客更容易直奔淡水
        然後吃完東西就往地上一扔+上惡臭滿盈的垃圾堆
        並不只是因為觀光好嗎!!
        淡水真正塞的叫做中正東路 不叫關渡大橋!!

      • 身為淡水的人

        那你可以不要來看淡水
        憑什麼因你要偶爾看一次夕照
        就讓淡水幾十年來交通無法改善
        憑什麼所有的淡水建設
        只為了你們這些來淡水玩的人

        偶爾也一次 真正為淡水人著想吧
        要看夕照 上橋看呀 讓你更貼近夕陽

  4. 「接下來像是反對方,因為他曾經反對過淡水河沿岸道路,也反對過淡北快速道路,但是為什麼他今天講的話讓我很困惑?」指的是王鐘銘吧?這個人貌似忠良,誰知道肚子裡打甚麼盤算?

  5. 在淡水讀過六年書的倫

    都不要去淡水不就沒這些爛事
    淡水在地文化保存有比得起那些百貨業者重要嗎?
    這樣看起來是沒有
    不要去淡水橋就不會蓋了阿 愛去 就愛破壞阿

  6. 你知道每天早晚淡水連外到路有多塞嗎,六日更是嚇死人的塞,身為淡水人放假出門吃飯還得跟你們塞,有多氣!是的你喜夕陽,但是我更喜歡不塞的淡水。

  7. 喔~海底隧道…就不會破壞環境!!!???而且比蓋橋還要花錢!!!
    沒有天天在這裡通勤的你們只是非常爾偶才會體驗一下甚麼是”人潮”
    要你天天體驗那種感覺而且是在看不到夕陽的時間看你爽不爽

  8. 轉錄自我學姊的回應,她是土生土長的淡水人

    “你知道從我小時候開始懂事到現在 無論我要去哪裡 來回淡水都得塞車的痛苦嗎?! 從以前沒捷運沒登輝大道時期 淡水又沒有賣場 去稻香必塞1~2個小時 要嘛就走山路 走到我每上車怕暈必吐…而現在必塞30分鐘…
    淡北道路蓋了 並無法讓想去五股、新莊、泰山、板橋的”開車人”少塞多少~因為關渡大橋下去又是塞…我們塞怕了~不敢說塞到習慣了 但至少搞的每次出門都得計算時間 早出晚歸…或乾脆假日就不要開車出去…
    如果這條蓋了 從淡水出去就不一定要繞到關渡 無論是上高速公路還是直接南下 都方便很多 至少我相信 他會在台北港哪直接接上64…
    這是我個人的觀點 或許夕陽真的很重要…但一定也可以從別的角度去看沒有橋影響的夕陽…”

  9. 全世界沒有一個國家會選在河面最寬,出海口處搭建橋樑, 因為
    1.工程費最貴.
    2.海水/海風侵蝕嚴重,維護困難耗費鉅大.

    這個案子除了分贓以外,沒有任何理由興建.

    “主事者”(40歲以上的政府官員與民代)
    沒有任何資格作建橋之決定,因為國庫存銀早就被爾等匪類花光,現在任何一分錢花的都是年輕一代的錢(因為要他們背負沉重國債). 請先問一下他們
    要不要蓋此橋吧 !

    • 那你告訴我舊金山跨海大橋是怎樣,直接跨過海灣,上海的崇啟大橋也是跨過河口,雪梨港灣大橋,也是位於出海口,還是雪梨地標,請問這些是小國?
      另外西濱快速道路有式跨過胎歪西部沿海,中間經過了多少的出海口

  10. 離鄉背井的淡水人

    蓋,為何不蓋!?

    請問發文者是淡水人嗎?
    請問發文者您每天要騎30KM的路上下班

    而紅樹林-關渡橋就塞掉你半小時左右的時間
    假日要嘛不是被困在淡水出不了家,就是要早出晚歸
    這種生活你受的了嗎

    或許蓋了夕陽美景不復
    或許蓋了淡水老街塞爆

    但是我受不了每天這種汽車車縫中求生存的生活
    也受不了在汽車上聞自己排放的廢氣的生活

    • 我也是淡水人! 為什麼不搭捷運? 為什麼不搭捷運? 為什麼不搭捷運?
      又不是除了走馬路以外没有其他的交通工具, 為什麼不用? 因為油價太便宜?

      • 如果你這段話說給觀光人,讓觀光人都搭捷運來,橋也就不會蓋了。
        總不能說人家來淡水能開車,我們離開淡水不能開車吧

      • 就你幸運住在捷運附近或者上班上學沒有時間及生活的壓力?站著說話的不腰疼?話說坐不坐捷運是個人的選擇,與你何干,憑什麼這樣質問人家??淡水是北部地區少數(如果不是唯一)沒有高速,快速道路或高鐵台鐵到達的人煙密集的市鎮,這是事實,政府必須加大力度進行交通建設,促進發展造福人民,這是符合 國父建國大綱的基本精神。

      • 你是淡水人就應該知道,目前位於淡水的捷運站只有三站,分別是捷運淡水站、捷運紅樹林站、捷運竹圍站,今天你不是住在捷運讚旁邊的話,你會怎麼做。
        正常來說會搭公車轉捷運對吧,那公車走哪裡?當然是台二線,那這樣的話太二線就在篩了你不會很氣嘛,搭捷運歐,但還是得忍受塞車,跟有沒有搭捷運沒有關係。

  11. 淡水出入都只靠單一條中正路實在太塞了,早該蓋跨海大橋解決淡水交通問題!老是以環保阻擋台灣發展,蘇花高不蓋可憐的是花蓮人,這代人活不下去還管美景….那些講債留子孫的人你繳了多少稅給國庫…你又養了多少人??? 靠北靠母的別講這些大仁大義了…還有那些那麼愛淡水美景的人 你真的住淡水嗎???犧牲別人的方便只為滿足自己的私慾,真TMD的自私

    淡江大橋一蓋我不覺得會讓朱市長遺臭萬年!有建設台灣才有經濟!

  12. 淡江大橋要蓋也要蓋對方向,蓋到八里去你想要怎麼繞道64快?八里路面夠寬敞?車輛容積可以支撐大量車潮下交流道在重新上去64快嗎?醒醒吧!!!!

  13. 誰說淡水出入只有中正路? 為什麼不搭捷運? 為什麼不搭捷運? 為什麼不搭捷運?

    • 同意不能再多 老是一堆人把捷運當空氣
      自己懶不想搭大眾運輸卻在那裡怪塞車???
      不是自私是蛇麽??

      • 你是淡水人就應該知道,目前位於淡水的捷運站只有三站,分別是捷運淡水站、捷運紅樹林站、捷運竹圍站,今天你不是住在捷運讚旁邊的話,你會怎麼做。
        正常來說會搭公車轉捷運對吧,那公車走哪裡?當然是台二線,那這樣的話太二線就在篩了你不會很氣嘛,搭捷運歐,但還是得忍受塞車,跟有沒有搭捷運沒有關係。

    • 那為什麼觀光客不搭捷運來淡水!!!!!!

      一定要把中正路塞爆然後逼所有淡水人都一定要搭捷運出入嘛?

      淡水捷運也不增加班次疏通人潮就要求淡水居民必須配合環保團體的要求只能搭乘捷運進出淡水?

      那台端請您從今以後連機車都不要騎了每天走路搭捷運!

    • 淡水是北部地區少數(如果不是唯一)沒有高速,快速道路或高鐵台鐵到達的人煙密集的城市,這是事實。"為什麼不坐捷運?",就你幸運住在捷運附近或者上班上學沒有時間及生活的壓力?站著說話的不腰疼?話說坐不坐捷運是個人的選擇,與你何干,憑什麼這樣質問人家??。

  14. 雖然我也不贊成設置地點會破壞景觀.但至少是國際標.期盼是用邀標方式(希望’卡洛特拉瓦”也來競圖)如果是我設計.我會盡量將量體做小一點.沒有橋塔或索纜.遠看讓他看不到橋護緣和橋體和橋墩.遠觀車子是走在水面上的.橋是浮在水面上的概念.滿潮時就讓她泡在海裡吧.在末端做小型船隻可以通過的升降橋體以利船隻通行……

  15. 各位「淡水人」們,別以為全世界只有你們在通勤,別以為全世界只有你們上班塞車,每天通勤三個小時以上的人多得是咧,每天尖峰時刻塞在路上的通勤族也不是只有你們,一副自己不方便,就覺得全天下欠你們的嘴臉!請你們在尖峰時刻去中壢到台北交通要道上看看!請你們在尖峰時刻去中壢到台北的火車上看看!裡面有多少人比你們通勤的時間還要長,還要累!中壢到台北耶,比你淡水到台北遠多了吧?你還要叫你有多辛苦嗎?
    什麼?騎車30KM?好笑咧,騎車60KM我都騎過,一個禮拜五天,而且不只我,你挑一天早上去台北橋或中興橋上看看,多少汽機車在你們所謂的「夾縫中」求生存?上面的廢氣讓你吸飽飽的,你很辛苦?啊?
    說到底只是個觀念問題,各位「淡水人」們的觀念就是,淡水美景比不上你的每天半小時,淡水生態也比不上你的黃金半小時,圖個方便,犧牲一下環保的心態而已,講得自己多可憐一樣,在真正的通勤族看來只是覺得你們嬌生慣養、被寵壞的天龍人罷了!你會因為買不起台北的房子而忍受通勤之苦,卻會因為淡水大橋節省你半小時的時間而堅持要蓋,很簡單,自私嘛!買不起台北房子而通勤,謂之「省錢」;不必花你的錢(納稅人的錢)去蓋個可能會影響環保的大橋,讓你通勤更輕鬆,謂之「方便」「民意」,真是非常公道的買賣,你就蓋吧!自私的淡水人們!被寵壞的各位!

    • 對拉你最厲害~
      你那邊塞最嚴重啦
      沒人比的上拉~
      60KM好厲害~夾縫中求生存好像很猛~吸飽飽廢棄 你很厲害阿 在怕什麼????
      對拉你是真正的通勤族 別人都不是
      講得自己很可憐~~
      我看不是可憐 是很可悲 講一堆屁話

    • 一個字 這些人就是懶 懶得努力追求機會 懶得用腦袋思考自己的未來
      難怪一輩子只會窮著抱怨 我沒聽過富有的人會抱怨什麼
      自己幼稚不夠成熟而已

    • 淡水人自私??不會啊,淡水人在求自己生存生活的權利。淡水人至少沒有去反對中歷人或其他地區城鎮的人發展交通啊!其他地區的人為了不明原因或企圖要禁止淡水交通建設,那才是真自私。

    • 看樓上一堆淡水人或常出入淡水的人 因為個人的方便或者塞車塞久了而有這些負面情緒 就不顧一切要造橋 實在是令人無言

      國小不是有教過地球只有一個? 環境一旦破壞了要復原不只要花上數倍、數十倍的時間、金錢 甚至是不可復原的 更可怕的是環境破壞後帶來的生態浩劫、氣象變異等等 最終還是會反饋到人類身上

      試問 塞車的不方便 跟你下半輩子還有以後子孫的生存權 哪個重要?

      所以”環評”之所以如此重要 不是不能造橋 前提是不影響、破壞生態的前提下
      交通能帶動經濟發展與地方活絡 當然是重要的建設 人潮帶來錢潮能讓地方富庶
      人潮帶來的垃圾與汙染則需要透過管制措施來維持環境

      而現今政府的做法不僅粗糙 環評到底過了沒? 橋的規劃、路線讓人倍感懷疑是圖利財團、建商等少數人
      說是為民發聲 是的像樓上有很多人想要”交通方便” 但假借民眾的需要罔顧環境生態甚至蓋在最不合適的地點浪費民脂民膏來圖利少數人?

      試問政府花國庫141億(還沒追加預算情況) 造福哪些人? 促進國家哪些福利? 有哪些經濟效益、環境影響? 後續維護費用?

      如果只為了淡水地區的人方便通往機場、國道 那效益是否太差? 還是為了圖利建商讓滯銷的空屋賣得出去 讓投資客繼續炒作房價?

      淡水地區沒有商業區也沒有任何製造相關產業 對國家能有什麼經濟效益非得蓋這座出海口的跨海大橋?

      若要紓解淡水區出入交通 個人認為淡北道路妥善規劃才是優先

    • 淡江大橋最主要的目的是舒緩關渡大橋的車流量,服務往八里蘆洲五股的通情用路人,那麼往那個方向的用路人先避開明泉路罪篩的路段,那往台北方向的車輛是不是就比較少,也比較不會塞車了

    • 我淡水中壢都住過,你有算過從中壢到台北上班有幾條路嗎
      你知道淡水到台北有幾條路嗎,只有一條
      當桃園蓋外環道的時候,淡水蓋了什麼,只有捷運、還有挖不完的下水道,在中壢路上再挖下水道,繞過去就好了,淡水呢,只能無奈地等待,因為沒有其他的替代道路,所以請不要得了便宜就不准其他人生活變好

  16. 不多利用大眾運輸,路再大再多,還是一樣塞~
    光是淡水新市鎮到台北市上班的來回車潮就夠塞了吧!

  17. 樓上的人,你們以為政府蓋橋是蓋給人站的喔?
    站在橋上看風景咧!會不會太浪漫?
    車流量很大好嗎?
    你有看過有人站在關渡橋的自行車道以外的地方看風景嗎?
    在新橋看風景,很快就有人”不小心”被車嚕到了
    屆時又爭吵不休,新聞繼續報沒營養的新聞!
    淡水的夕陽是所有淡水人的回憶,想不到政府如此愚蠢
    你以為為何那麼多人支持工程?
    因為可以貪汙!
    現在這麼不景氣,貪汙最快拉!
    一丘之貉!

  18. 我在淡水住了6年,所以我知道淡水通勤的辛苦
    依我淡水通勤晚返台北的經驗,頂多到大度路就不塞了,車潮多的是在關渡到竹圍段

    淡江大橋建設的方向,真的會幫助紓解交通嗎?
    試問 依她的建設草圖方向 他連接的是八里左岸
    跟每天塞車塞到死的紅樹林到關渡一帶有什麼關西?

    好啦 說有紓解交通的功用 之後走淡江大橋往台北
    那之後還不是要走中興橋 忠孝橋?!! 拜託 原本車流量已經很大的中興橋 忠孝橋
    哪承受的了一堆從八里要轉進台北市上班的車潮?!!
    更何況這是種繞遠路的做法,我相信很多明理人都了解

    只知道淡江大橋的建設,對往返台北之間並沒有直接的好處

    那我想問支持建設的朋友們,你們的理由是?
    光建設的位子就不好了,你們能確定蓋好了以後就會解決問題?
    會不會跟淡海新市鎮一樣 蓋了規劃好了 卻幾隻貓使用?
    浪費公帑的是政府財團,還是我們這些老百姓?

    說真的捷運淡水之後要規劃什麼綠山線,將來淡水的市景會變得怎樣我不敢想像
    只知道喜愛淡水的人們 他們的回憶將要消逝

  19. 一堆鍵盤淡水人把自己塑造成多可憐的樣子(哈欠
    明明捷運和公車就擺在那了自己不用還在那怪塞車 怪觀光客自私?
    不要說”不是每個人都適合捷運”這種自私的屁話
    明明只是自己貪於開車或騎車的低成本及方便性
    才造就出這麼多的一人一汽車讓道路永遠都塞不完
    台灣就是太多這種人 才讓路怎麽蓋都不夠
    還有也不要再說跑業務會很不方便之類的話
    東京 首爾 香港 難道就沒有跑業務的人嗎?
    今天如果跑業務之外的人都去搭公車捷運
    各種塞車瓶頸一定改善很多

    • 不是淡水人當然不懂淡水人的痛在哪裡
      捷運只有三站在淡水區裡面
      到了捷運站你要走去哪裡都有一段路
      公車有這麼好搭?
      路又小條觀光客又多
      少在那邊理想主義
      看到後面你對業務的評論就知道
      你根本什麼都不懂
      出一張嘴罷了

      • 哈哈 我是每天中壢-台北搭台鐵通勤的喔
        應該還算有資格說話吧
        中壢比起淡水可是遠了不少
        每天電車爆滿程度更甚於捷運淡水線喔
        而且到了台北車站還要再換捷運或公車
        重點是中壢和桃園可是非常多人每天都這樣的
        可是人家桃園到台北的台1線可是一點也不塞
        (除了迴龍附近 但那也不是桃園人造成的)
        真正不懂只會出一張嘴的應該才是你吧~~

        • 我淡水中壢都住過,你有算過從中壢到台北上班有幾條路嗎
          你知道淡水到台北有幾條路嗎,只有一條
          當桃園蓋外環道的時候,淡水蓋了什麼,只有捷運、還有挖不完的下水道,在中壢路上再挖下水道,繞過去就好了,淡水呢,只能無奈地等待,因為沒有其他的替代道路,所以請不要得了便宜就不准其他人生活變好

      • 淡水人在求自己生存生活的權利,天經地義。淡水人至少沒有去反對中歷人或其他地區城鎮的人發展交通啊!其他地區的人為了環保藉口或不明企圖要禁止淡水交通建設,那才是真自私。hands off!

  20. 為什麼要蓋淡江大橋?假若想要節流交通,我覺得太可笑了。蓋一座橋只會讓更多人依賴交汽機車,政府不是常鼓勵多搭大眾運輸嗎?蓋一座橋只有反效果。二來,淡江大橋是左右方向,這根本無法紓解淡江往市區方向的人潮,很明顯你們說紓解人潮根本就是謊言。其實它們只為淡海地區的開發,想在那邊蓋豪宅,吸引大陸客。

    淡江人要想清楚,妳們所處的地方跟10年前已有太大的變化,別再讓其它的地方再度淪陷。

    • 不是每個地方都有大眾運輸工具好嗎?
      而且貨車卡車你叫他如何?
      而且為什麼大家一定都往市區?
      標準天龍國心態
      在五股新莊三重工作的人也不少好嗎?

      • 淡水往五股新莊三重工作的人真的多嗎???
        請去估狗一下”台北都會區旅次觀察矩陣”
        就可以知道淡水人到底都是往哪通勤了(茶
        喔還有 台北幾乎到處都有完善的大眾運輸了喔

  21. 為了你個人的記憶,要犧牲淡水河兩岸的發展與繁榮嗎?

    可笑。

    • 淡水現在真的繁榮了嗎?規畫是要 但完全不顧居民感受
      你看淡水住了那麼多阿公阿嬤 他們有因為蓋橋蓋捷運變得更有錢了嗎?
      賺錢的都是那些麥當勞 家樂福 頂好和一堆建商 賣傳統行業的紛紛倒光了
      淡水腹地已經夠小了 輪不到妳們這些外地人來破壞

  22. 淡江大橋跟淡北道路是必須的!!!
    一群人只會說現在是有多少人會用那座橋…..
    你們有考慮到,如果以後交通方便之後,八里 淡水 一定會有公司進駐的~
    一定是要交通先好了,才會有更多人願意過去阿 ~
    這道理都不懂,可悲阿 ~

    • 重點是巴里區那邊的人不希望因經濟發展的關係破壞他們原有的文化跟地景外家又有生態保護區,而且已有多數的地主表達反對。不能因為政府想要開發就斷然的決定蓋大橋,甚至利用來路不明的”調查””民意”做為理由。

    • 京國

      會有什麼公司要進駐啊?101的商業辦公空間都塞不滿了,人家沒事把公司開在淡水做什麼呢?每天看被醜大橋擋住的殘缺夕陽嗎?

  23. 京國

    贊成方真的超輕鬆,反對方拿出一堆證據來解釋,只要贊成方我覺得應該,我感覺好像,就能全部打死,什麼功課也不用做,超爽的

  24. Sophie Seeing

    請加入連署並傳閱吧,大家一起救淡水夕陽~~
    http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2013042609163500

  25. 反淡江大橋的應該跟反都更的文青水準相差無幾吧。

    環保、正義,多少愚昧假汝之名行之?

    • 支持淡江大橋的應該跟支持都更的利委水準相差無幾吧。

      經濟、進步,多少愚昧假汝之名行之?

      —-
      看到廢文我這廢人也只能用廢文回你

  26. 淡水十年在地人

    各位注意了
    有些自稱淡水人
    不過是房地產投機客罷了
    若今日大橋不蓋
    那麼他千里迢迢來到淡水投資準備大賺一筆的美夢
    就破碎了
    當然說自己是淡水人,說的多可憐,說的多義憤填膺。

    一人一汽車、一人一機車,所造成的全是碳排放
    橋的問題、風景的問題已經是很枝微末節的部分
    真正的問題在於
    中央政府整個基本國策,應該是要朝如何降低碳排放的目標前進
    而非鼓勵碳的排放更多(造橋)
    地方政府面對交通瓶頸,也只是想便宜行事,蓋個橋就打發了
    這種直線式的思考,都只是頭痛醫頭腳痛醫腳罷了

    我很愛淡水,有沒有夕陽可看我是無所謂
    但是若以錯誤的方法去解決問題,那麼後果都加諸在後代子孫身上
    我們交通便利了,可是後人會為我們一時便利(也不見得是真的便利)付出更高代價
    這是嚴重的世代不均,太多人短視近利

  27. 請問各位真心愛淡水的淡水人
    您们要去桃園機場搭飛機時都是怎麼去的
    倘若這橋萬一給他蓋成了,你還要搭捷運去台北轉機場捷運嗎
    想清楚再回覆

  28. 身為淡水人 對我來說這個問題最好的方式就是由住在淡水和八里的居民舉辦地方性公投來表決到底要不要蓋這座橋 而不是由一群只有假日的時候才會來觀光的人在哪邊喊說要不要蓋 就像之前的師大夜市一樣 很多不住在那邊的人一直在那邊爭說要不要拆 可是完全沒有想到說 以前的師大附近確實是充滿人文素養的地方 但是現在的師大卻是充滿著一堆違規商家和髒亂吵雜的地方 這些看不到的地方 都不是觀光客所能體會的

    有人提到可以坐捷運 在這裡我只想問一件事 台北市是捷運網絡最發達的地方 大家也知道坐捷運比較方便 開車騎車會塞車而且又難停車 那為什麼還是有一堆人要開車和騎車? 這個問題我想就可以回答這些人為甚麼淡水有捷運了還是有人要開車和騎車這個問題 更何況 法律保障人民有居住遷徙移動的自由 民眾要用甚麼方式移到到哪裡 只要不犯法 為甚麼不行? 如果就只是因為這樣 讓你看不到所謂的淡水暮色 所以就要淡水人不能開車騎車 這樣的行為不算自私嗎? 自己可以不代表別人就要跟著一起做 你要做的是如何說服別人坐捷運是最好的選擇 讓別人可以衷心的照著你的建議去做 而不是用強迫或嘲諷的方式 就像夫妻吵架的時候 你覺得互相退一步才有可能和好還是互相叫罵 同樣的道理也適用在支持的人

    至於環境生態的議題對我來講 對環境最好的方式就是人類全死光 因為這樣就不會有破壞環境這種事發生 不然任何所謂的保護環境生態的行動 其實說穿了就只是人類對於本身就是環境破壞的根源這件事情的一種自我安慰 就像一個犯了錯的宗教信仰者認為只要告解或是拼命念經典就可以降低自己的罪過一樣

    當然 我們可以減少錯誤的發生 我們可以不要再繼續破壞環境 但是請不要高舉著環境生態的大旗去抵制各種建設 因為不管是想要看到淡水夕陽 或是想要看到原始的風景 或是想要蓋各種的建設 這些都是”人類”自私的慾望 只是為了想要滿足自己的期望的自私想法而已 對整個環境來講 人類存在的這件事就是一種破壞 所以要支持或反對沒有對錯 因為只是用不同的方式在破壞環境而已 端看你用甚麼角度去想 因為真的要不繼續破壞環境 就只有回到原始生活 不然以現在的生活方式 不管做甚麼都是在破壞環境 絕對不可能減少

    台灣目前最大的問題就是現在留言板上面看到的問題 絕大部分的人都只會喊我要甚麼 我不要甚麼 我支持甚麼 我不支持甚麼 難道除了要和不要之外 沒有第三種可能? 難道不能蓋出一條對自然生態破壞最小同時也可襯托出淡水暮色美景的橋?

  29. 「獻給母親河,不要告別淡水夕陽」活動
    藝文界與學術界聯合發聲,拒蓋淡江大橋

    時間:2013年5月25日(週六)下午3-6點
    地點:淡水河岸(老街大郵局旁,河邊馬偕登岸銅像再過去)
    內容:藝文界表演、學術界發聲、街頭連署

    詳情請見
    https://www.newsmarket.com.tw/blog/29821/

  30. 要交通也要景觀

    如果做水下隧道是否可以兼顧交通與美觀呢?
    反正都會貪污都會延後通車…
    所以用一個可以兼顧實用與美觀的做法是不是會比較好呢

  31. 能不能解決車流量問題是個問號
    但確定一定會影響淡水的生態、文化
    然後大橋完以後下一步是什麼?
    古蹟不古蹟也沒有人在乎了
    濕地不濕地也沒有人在乎了
    淡水的歷史意義還有人在乎嗎?
    塞車的時間
    有比那一棟棟古蹟的醞釀久嗎?
    有比那一塊塊濕地的生命重要嗎?
    是是是一秒幾十萬上下

    反正就是一群人在橋上看夕陽
    滾過我們的歷史
    滾過我們的濕地
    那種工業的美和自然的美差異那麼大
    怎麼能相提定論

    改變很重要
    但是如果事先已經知道
    有改變跟沒改變一樣
    還要花100多憶買這個教訓嗎?
    我們這輩子都賺不到的百分之一的錢
    但是我們全台灣成千上萬個父母辛辛苦苦的錢
    和我們拼死拼活賺的錢
    你賺的錢你都買不起離開淡水的房子
    你還要繳稅讓他們誘使別人來買淡水的房子
    和你擠在一起

    橋不是不好,不是會擋住夕陽不好
    而是眼前的利益沒有大過他的損耗

    從哪要回淡水的時間都很長
    我不介意
    我可以站著一路看著河
    因為我喜歡她是終點站
    有歸屬感
    腳酸我都覺得感動
    我回淡水是快樂的
    看著河的心情是平靜的

    但是那些來來往往的所謂淡水的客人
    那有身為客人的知覺
    只是一味的讓自己覺得方便、快意
    若你愛你的土地
    那你要可能要想想
    萬一以後有更多人進住淡水新市鎮
    有更多的人要跟你搶車道
    一條大橋夠嗎?
    接下來還有什麼等著淡水這個小小的地方?

    當然,因為我是捷運通勤族我沒困擾
    我也贊同蓋一做讓車看起來是在水面上的橋
    但環境影響真的太大
    而且
    萬一這真的只是為了哄騙有更多的人湧進淡水新市鎮呢?
    有在天氣不好的時候去過的就知道那真的是空城阿!

    對不起
    我就是個孩子
    我就是覺得這樣不妥
    然後憤怒

  32. 強烈建議把『淡江大橋』改成『淡江隧道』!
    發展觀光乃世界潮流,執政者不應為了改善交通而犧牲無價的美景、全民的資產!倘若真的有交通上的需求,那麼筆者認為何不把淡江『大橋』改成『隧道』呢?仿照高雄旗津過港隧道之設計,又只需延長隧道即可避開河口敏感脆弱的生態區域,而隧道入口可加高十餘公尺藉以防洪。
    如此既可以改善交通發展淡海新市鎮,又能保留夕陽美景發展小鎮觀光,對自然景觀歷史人文的衝擊都能降到最低~~
    似乎不失為一個兩全其美具體可行的辦法,提供給大家參考。

  33. l淡水的塞車從關渡大橋一直到淡水國小…天天天天天都在塞~不是淡水人根本無法體會的苦。l那麼愛淡水美景的全部搬進來享受塞車和垃圾,不然沒資格不准當地人期望蓋橋或拓寬,不然乾脆拜託不要來~在你家樓上也可以看到夕陽啦~

  34. 淡江大橋要趕快蓋啦…這些人很無聊耶!辦個公投一翻兩瞪眼,全淡水八里有九成以上是贊成興建淡江大橋,請問先生你住哪?你有資格反對嗎?如果不住淡水,那請你滾!

  35. 還有不要危言聳聽了啦…不蓋淡江大橋,朱市長才有可能遺臭萬年,請不要再用錯誤的資訊誤導一般人ok?

  36. 不是住淡水就別出聲音 塞車塞爆了 淡北道路也被擋住 還不蓋 沒救了! 台灣公共建設就是爛蓋好幾年 一個建設蓋20年 外資跑光光 被大陸人笑死 若橋蓋好了大家都跑到淡江大橋看夕陽了吧 新景點 他們是傻逼嗎..誰要在舊景點看 又沒多好 且淡水國外觀光客這麼多 淡水老街搞那麼破 景點也沒啥好看 該有新的 台灣的環評很畸形 什麼大建設都被擋住 淡北道路 不蓋 我看是住關渡河岸豪宅的人在檔吧 假環評?

我要留言