兩位德國專家來台分享德國的鄉村發展經驗，前兩篇報導分別以「公民參與」、「土地政策」為主題， Weyarn鎮長佩爾澤（ Michael Pelzer）以Weyarn小鎮為例，說明公民參與能讓鄉村永續發展，慕尼黑工業大學教授馬格爾（ Holger Magel）則強調，鄉鎮層級主導的土地政策，才能貼近在地居民的需求。
昨日（3/15）的最後座談時間，兩位專家在上飛機前，以「整合式的鄉村發展」（ Integrated Rural Development，IRD）作為臨別贈言。
Weyarn鎮長佩爾澤解釋，鄉村的大大小小發展計畫，要讓居民清楚知道，並且直接參與決策過程，絕不能只是被告知決策結果。因此，跨領域、跨專長的整合非常重要。
佩爾澤說，馬格爾教授每到一個地方參訪的最後，都會提出他的幾點回饋，這回馬格爾教授要提出「馬三點」，對「整合式的鄉村發展」做出進一步解釋。
一、單位： 鄉村〉農業
「談鄉村只談農業，是錯誤的概念。」馬格爾說，經濟合作暨發展組織（OECD）在二○○六年發表的《The New Rural Paradigm》（http://ppt.cc/Gbbo），便強調這一點，「這份報告等於賞了各國農業部長好大一巴掌。」
馬格爾教授認為，他在台灣也看不太到整合式的鄉村發展研究或政策。他解釋，鄉村不只有農業，也不只是土地經濟，「鄉村發展必須關照到，讓農業能永續發展、創造在地就業機會、年輕人願意留鄉、好的交通便於居民通勤到都市上班、保護大自然等等面向。」
馬格爾舉例說，鄉村發展需要協調各種需求，有時為了公共建設需要用到某塊農地，要跟農民協商換地；某個濕草地上有稀有鳥類，農夫割草會影響鳥類棲地，這時不能只是大罵農夫「王八蛋」叫他滾蛋，但是不給他相對補償。
鄉村經濟不只是農業，願意到鄉村投資設廠的中小企業，也能提供在地就業機會。不過馬格爾強調，「這不是買地搞工業，而是尋找農業相關產業，或是適合鄉村的產業，例如手工業、觀光等。」
二、人： 集體智慧〉專業笨蛋
整合式的鄉村發展，勢必需要接收各方需求，不斷地在衝突、妥協間來回協商。
「這種專業協調能力沒法一夜學會，最好從小就開始學。 」馬格爾教授說，規劃者一定要有「在地心，國際情」，對人與地方有同理的認識，而且具備專業知識，掌握國際脈動。
他認為鄉村發展計畫的規劃者、官大爺們必須學會跨領域思考：「如果造橋的人只懂造橋，教農業的人只教牛尾巴有多長、小麥能長多高，這些人就是專業的笨蛋，缺乏整合式的思考」。
馬格爾強調，一個生活圈的決策，不可能只由少數人制定，就算一位鎮長的理念很新穎，對鄉村規劃很有經驗，仍然需要把更多在地居民納入決策過程，運用居民的集體智慧，「因為鄉村發展不只是空間規劃的技術問題，也是何為民主的價值問題。」
三、方法：重劃〉徵收
在德國，二、三十年前的土地重劃，常見的作法是不管環境、景觀，因此引起許多反彈。
馬格爾舉例說，河邊的農田使用化肥，下雨天化肥隨雨水流入河中造成污染，漁夫不爽，環保運動者也不滿，最後就是農夫坐上被告席，「 這衝突的原因是缺乏通盤規劃，行政機關可以把河邊的土地設定為緩衝區，將緩衝區內農地，透過換地的方式，移到其他地方，透過土地重劃，能有效避免類似衝突一再發生。」
每當遇到土地上各方需求的衝突時，不論是保護自然、大型開發案或公共建設案，要用土地徵收或是土地重劃呢？馬格爾說，「國家機器普遍不喜歡用土地重劃的方式，因為太麻煩、太費時了，土地徵收多麼簡單呀！但問題是，這樣粗暴的土地徵收，還能安心地執行多久呢？我真心的建議，用重劃取代徵收，留給鄉村和自然一條活路吧！」
怎麼能對農村地景破碎化毫無所感？
馬格爾發表完「馬三點」後，接著分享來台心得。他在宜蘭看到四處林立的農舍，農村地景破碎無比，「這讓我覺得非常失落、哀傷」。
鄉村空間若是重要，怎能讓鄉村的發展「順其自然」呢？馬格爾認為，如果對於這種無秩序的發展毫無意識，那其實什麼都不用談了，「非法農舍在德國是很大的問題，近乎醜聞，是可以把政治人物拉下台的。」
「我們都有仔細規劃，只是在執行上稍有欠缺。」 宜蘭的官員與馬格爾互動時，如此回覆農舍問題。 馬格爾說：「這種答覆像是發展中國家會說的話，難道台灣人是活在『香蕉共和國』嗎？」
聽到馬格爾的臨別感言，鎮長佩爾澤也補充說，他在宜蘭遇到許多熱情的農民，關心在地公共事務，對自己的理念也很有信心，「這些農民就像是一座座燈塔，若能彼此串連，相信會是一股很大的力量。」
座談最後，策劃此次德國專家來台交流的政大地政系特聘教授顏愛靜說：「鄉村的整合式規劃的確很重要，台灣也缺乏這方面的積累，不過這八天交流下來，有許多學生、農民、學者、法官、官員來參與，期待更多部門投入規劃台灣的整合式鄉村發展。」
延伸閱讀：
（本文為財團法人建蓁環境教育基金會專案贊助人事經費，但完全不干預新聞選題與採訪寫作，確保新聞獨立性）
