校園午餐裡看不見的食安問題(上)

五月嘉義爆出校園午餐水果量少質差，甚至有腐爛發霉匪夷所思的情況。其實，除了這種看得見的食材品質問題之外，孩子的校園午餐還有更多「看不見的食安」問題，包括：農藥與動物用藥殘留、加工食品的添加物，以及豆製品是否為飼料級基因改造黃豆等。只是，鮮少有家長聞問，或者其實是不知該如何關心起。

自從2011年11月爆發校園毒午餐事件，主婦聯盟台中分會將校園午餐食材安全列為關切的工作之一，畢竟孩子在校吃得安心，媽媽們才能放心。除了參與「台中市學校午餐健康促進委員會」外，無論是學校的老師或是孩子的家長，更需要瞭解各地衛生局究竟如何為校園午餐品質把關，而他們的作法到底有沒有效？主婦聯盟台中分會五月初舉辦「校園午餐食材安全座談會」，我們特別探討現行校園午餐食材抽驗機制，並現場解讀公部門的檢驗結果，讓承辦校園午餐的老師、校長們瞭解校園食安，究竟是否能令人心安？

食材抽驗不合格率 農藥超標見光死

1.      抽驗校園蔬菜 不合格率比集貨場高

2011年，行政院消保會抽查57件校園午餐食材，結果有10件不合格，不合格率為17.5%。其中，6件蔬菜驗出農藥殘留超標，佔抽驗20件的三成，而4件肉製加工品驗出依法不得檢出之氯黴素、恩氟沙星或氟甲磺氯黴素動物用藥殘留，為當年全台譁然的毒午餐事件。

2013年，衛福部進行校園午餐農產品殘留農藥檢測，從全台15所國中小營養午餐和5家食材供應商中抽驗44件樣本，結果4件檢出農藥殘留超標，不合格率近10%。

地方衛生局是負責抽驗校園午餐食材主要單位。每年地方衛生局都會針對上年度高風險蔬果狀況，擬定該年度抽驗計畫。2012年，桃園縣衛生局抽查28所學校、團膳業者，抽驗蔬菜16件、肉品27件，結果蔬菜有3件不合格，不合格率18.7%。當時報導提到「農糧署檢測市售吉園圃、CAS蔬菜，不合格比率只有1-2%，學校午餐的蔬菜也要求提供農藥檢測證明，蔬菜不合格比率竟然高達18.7%，讓衛生單位相當震驚」。2013年12月桃園縣衛生局查核抽檢營養午餐食材供應商、團膳業者及學校廚房使用之食材共抽驗56件，其中1件百香果、1件菜豆及1件小芥菜不合格，不合格率5.36%（共抽驗24件蔬果），但有驗出禁藥及超標七倍的狀況。然而這次抽驗結果的不合格率跟田間集貨場的不合格率較為接近。

2.      食材抽驗種類件數均不足 主食、水果抽驗少

檢視台中市衛生局2013年抽驗校園午餐食材種類，僅抽驗41件蔬果、17件肉品、3件加工食品，並未抽驗主食（米、麵製品），午餐中經常會使用的蛋品，偶爾會出現的魚、花枝、蛤蜊等水產品也一件都沒抽驗，因此孩子們是否吃進了有動物用藥殘留的水產品，根本沒有抽驗把關。另外，2012-2013臺中市衛生局抽驗市售麵製品不合格率為14-18%。校園午餐的主食偶爾會以市售米粉、粿條、油麵、白麵、義大利麵等型式出現，但是衛生局也完全沒有抽驗。

一般來說，蔬菜與水果的農藥殘留狀況相比，水果是較高的。農友也常說，「水果沒藥沒得收」。據2011-2012中部地區市售農產品殘留農藥監測資料，2011年69件水果檢體中，檢出農藥殘留者41件，檢出率為59.4%。2012年46件水果類檢體中檢出農藥有34件，檢出率為73.9%。從以上數據可知水果的農藥殘留比例相當高，但校園午餐水果農藥殘留抽驗2013年僅1件，2014年迄今也只抽驗3件。現行台中市教育局有編列補助學童午餐水果費，每個學童一週有6元補助費。如此低迷個位數的抽驗件數，顯然再好的政策用意也無法讓家長安心。

3.      午餐供應商獲食在安心 食在不夠讓人放心

2013年，台中市衛生局抽驗校園午餐食材62件，其中蔬果農藥殘留檢驗有8件不合格，佔41件蔬果總抽驗件數的19.5%。簡言之，農藥超標或禁藥的情況近二成。更令我們吃驚的是，這些不合格校園午餐供應廠商均是台中市衛生局認證的「食在安心」標章廠商，而衛生局針對廠商獲得認證後的違規情形，竟無任何處置。因此，在本會以「校園午餐農藥殘留過量 比鼎王氾濫」一文投書媒體並嚴正質疑下，衛生局才修改認證機制中的「記點」退場機制。再經本會表達「記點機制」對廠商沒有約束作用的質疑後，衛生局長拜訪本會時，同意獲認證廠商確實應被嚴格約束，因而承諾一旦有違規情形（例如：食材檢驗不合格）就立即撤證。但事隔多月，這些廠商仍未因此遭到撤證，我們不知市府威信何在？

4.      食材抽驗結果出爐月餘　學校卻不知情

今年3月，豐田國小包心A菜發現4種農藥超標，並含1種禁藥。本會於5月初致電校方詢問，午餐秘書卻不知檢驗結果。這種情況顯示衛生局、教育局對問題蔬果的通報效率極差，這也導致校方無法即時向廠商反應處理。公部門及時通報不合格的抽驗結果，學校才有「籌碼」及時要求廠商改善，甚至要求彌補師生的受損權益，以維持校園午餐的品質與安全。然而，通報效率過差，顯示教育局並未思考其作為學校後盾的重要角色，將校園午餐品質維護之責全數放給學校行政，對身為消費者但全校供餐情況又取決於廠商的學校來說，是難以承受之重。