雖然漁業署說魚體沒有檢驗出，但檢驗方法沒有公開，沒有辦法說服各界，檢測方法都是有極限值，也沒有一種方法就能測出所有的雌激素型態，所以認為檢驗方法要公開。但除此之外消費者消費型態與價值觀也要改變，不能僅要求便宜的產品，再配合政府的政策，漁民也需要輔導，並嚴格把關。

有害的層面很廣，污染水質就是一種。烏魚子中測不到，不代表用雌激素不會傷害附近動植物跟微生物。
生態被破壞，最後倒楣的是誰？
某教授說測不到，然後被部分養殖業者拿來說嘴，這是觀念偏差，不懂的民眾可能就被誤導。

用的激素在環境或魚體類很快降解，排放問題在技術上應該很容易達成。
幹嘛投入那麼多能量養一半可能人類不會利用的雄魚？(或是說烏魚子跟魚肉的價值差太多了)產生那些飼料也是有外部成本的
當然使用激素要有標準程序，從設施廠址都要被考慮，我覺得可以要求需要使用執照來管制。

能逐步禁是最好，很多理想主義者總想一步到位而漠視現實，最少以目前的回應來說，業界的實際使用對健康跟環境衝擊影響還有限，在技術更心協助業者改變的前提下應該做長期性逐步縮減而不是一步到位。

請問你有烏魚子像白米每餐吃嗎

我想烏魚子的經濟價值非常高，所以追求產生接近100%的母魚，而烏魚的性別轉換會是在魚苗或仔稚魚階段的特定時段利用雌激素造成性轉變。只要在養成後對於魚體 烏魚子本身驗不出雌激素即不會有造成人體危害的風險。而相對讓我比較擔心的是溶在水裡的雌激素到底會對生態造成多大的衝擊，是難以想像的

停藥期夠長就無殘留 也不影響人體 上下游請不要帶假議題風向

最好是這樣。

現狀這樣禁止卻不嚴格取締最危險！要碼嚴格取締，不然就開放。但若要開放，最大的前提是激素在魚成熟後真的會消失，而且必須限制激素不能流到環境中！
其實以環境的立場，就算限制激素外流環境中，仍可能有意外，所以當然禁止最好；但再考量漁民的生計，上述方法應該是最大妥協！只是不知可行性多大

烏魚的性別本來就會在自然界音雌激素而變化，人工干預只要在無害範圍內應該是可以接受的

固醇類荷爾蒙對人体的影響甚巨。證實無害必須長時間追蹤環境、使用者的生理狀況以及養殖物種本身發生的問題等。為國家的未來，相關研究勢在必行。

建議提供金費讓研究單位去研究是否有其他方法可以提高雌烏魚的比例(溫度.水質等)，然後在還沒證實有害前，不強制禁止使用，但政府必須嚴格管制產品，標示養殖過程是否有使用雌激素，讓消費者在買時能自己選擇是要較貴但無用雌激素的或較便宜有用的，另外消費者也要改變心態不能殺雞只取卵。

需考量漁民的生計，科學數據證實有害，才能讓養殖業者願意配合。

檢測結果魚體於銷售前並無殘留，會代謝完全，為何不訂定使用劑量、殘留劑量為標準，輔導漁民適當添加量合法化呢?