既然水試所認為可以用其他方式養殖，何必一定要用呢？台灣一定要擺脫降低成本的模式，以高品質來走入國際。

可以不吃烏魚子，不能造成環境污染。

當然能禁是最好，但現階段就是開放並訂定法條更容易容易進一步管理。裡面漁民說的很好，抽菸會危害健康，怎麼不一起用最高標準禁止? 工廠排廢水大家不重視，家庭排放的環境荷爾蒙有多少? 家庭廢水都進處理廠了嗎? 你知道避孕藥有多少排到水裡了嗎? 以後大家都吃進口食品就好。

停藥期夠長就無殘留 也不影響人體 上下游請不要帶假議題風向

請問你有烏魚子像白米每餐吃嗎

希望吃到以更接近天然的方式所養殖的魚

正面表列，落實用藥安全

最好是這樣。

因為不知道雌激素對於環境是否會有影響，會擔心養殖池的水是否會對其他生態造成威脅，因此希望是能不用盡量不用，若真的要用，必須證明無害才放心。

在非關政治的公共事務上表達意見時署名是很大的挑戰!我們要努力除去這個困難，就要從教育作起，讓大家習慣理想思考跟包容不同的意見!

地球的負載量是最終的裁判,今天的人口已經超過環境負載量.所以最大產量不該是我們要追求的目標了,而是在要考慮產銷之間對環境產生的負擔有多大?

還是天然的比較好， 有機熊賀

禁止使用雌激素是停止當時養殖戶有效創造經濟收益的方式，而禁止直接影響這個養殖效率，因此需要更有利的證據說服為何不能這麼做。環境荷爾蒙對人體的影響相關研究已經越來越成熟，對人體的影響也有越來越多研究，從科學角度無法證實對所有無害，只能正式對什麼有害，因此找出具體影響才是當務之急。

需考量漁民的生計，科學數據證實有害，才能讓養殖業者願意配合。

建議提供金費讓研究單位去研究是否有其他方法可以提高雌烏魚的比例(溫度.水質等)，然後在還沒證實有害前，不強制禁止使用，但政府必須嚴格管制產品，標示養殖過程是否有使用雌激素，讓消費者在買時能自己選擇是要較貴但無用雌激素的或較便宜有用的，另外消費者也要改變心態不能殺雞只取卵。

一定是要確定所有業者都賺很多以後再禁用，台灣競爭力最重要啊

檢測結果魚體於銷售前並無殘留，會代謝完全，為何不訂定使用劑量、殘留劑量為標準，輔導漁民適當添加量合法化呢?