政府於 2020 年推動「漁電共生」，開放西南沿海魚塭設置光電板，利用部分養殖面積來發電，漁業產量不得少於原本七成，政府宣稱不會影響漁業運作、且能兼顧發電，還能藉由光電商投資帶動養殖升級，達到漁、電共榮共存的目標。

目前全台共劃設 2.1 萬公頃漁電共生區位，幾乎是全國養殖面積的 1／2。然而，漁電共生政策實施三年以來，不只魚塭土地價格暴漲、掮客橫行，養殖戶抗爭不斷，國民美食虱目魚產量減少價格猛漲，還有不少地方青年抗議政策出現問題。本該兩全其美的漁電共生成了漁電相爭，到底出了什麼問題？

2.1 萬公頃劃入漁電共生區位，佔全國魚塭半數

從 2020 年政府分批公告各縣市「漁電共生專區」至今，共劃出 2 萬 905 公頃，幾乎達全國養殖面積的半數。依規定，這些露天的「地面型」漁電共生，光電板遮蔽率上限為 40%，官方預期整體發電量可高達 4.4GW，是 2025 年能源轉型目標 20GW 的 1/4，足見其對漁電計畫寄予厚望。

經歷中央與地方數次增設，中南部養殖縣市漁電共生專區占比節節上升，漁電區位佔各縣市養殖面積從 45% 至 90%，大量魚塭成為光電業者獵地、圈地目標，不僅地價、租金隨之上漲，光電提出更高租金條件的結果是，養殖戶難以取得長期、穩定的魚塭租約，也越來越難穩定生產。

掮客橫行，土地炒作，養殖戶變流浪漁民

三年來，光電資金大舉流入漁電專區，開發商開出高價佣金獵地，握有地緣關係的土地仲介行業應運而生。土地掮客掛起招牌成立「綠能公司」到處簽約綁地，讓平靜的農漁村進入土地開發的戰國時代。

過往沿海魚塭的地價約為每公頃兩、三百萬元，但光電商帶來鉅額資本簽約收地，讓魚塭不只搶手，價格也翻倍暴漲。

中華民國養殖漁業發展協會執行長侯彥隆表示，台灣的養殖戶多屬於「小漁」，自有魚塭面積有限，需要租地才能形成經濟規模，然而魚塭價格暴漲，「要靠養殖買地是不敢奢望，現在就連租地也有困難。」

侯彥隆表示，因地主偏好租給光電業者，就算有漁民願意高價尋租，地主也會附帶要求「光電動工就得馬上走人」，已造成養殖戶退場現象，或成為流浪漁民，另外覓地養魚，有心投入養殖戶難以長期經營，產業規模持續萎縮。

光電衝擊地方發展，產業結構汰洗

第一批漁電共生專區的範圍大多位於台南，其中又以七股的開發最為集中。七股總面積 1 萬 1000 公頃，光電場已達 2500 公頃，佔比 1／5。有超過七成的七股養殖戶承租土地，當地主將土地大批轉租給光電業者，養殖戶不得不發起數次抗爭，魚塭租佃關係十分緊張。

從空中俯視，海寮、龍山等傳統養殖聚落周邊已被光電案場包圍，七股監督光電青年聯盟發言人沈軒宇憂心指出，漁電開發商與專業養殖公司合作，從育苗、飼料到銷售一條龍經營，不需要在地產業鏈服務，隨著漁電規模擴大，七股原先的養殖產業結構，恐面臨大規模的人力汰洗。

沈軒宇表示，近年有許多青年返回七股，有人接棒養殖，有人以在地水產為食材開餐廳，但隨光電面積越來越大，返鄉創業的心情越來越冷。例如青年團隊以養殖體驗為主題設計特色遊程，主打七股海天一色的開闊地景，一旦處處都是光電，這樣的遊程也將大打折扣。

「地主認為蓋光電不需要別人同意，實際上光電擴大到一定量體，就會衝擊地方發展，只剩地主與光電業者獲益。」沈軒宇認為，光電開發只問土地所有權人同意與否，卻無視在地人感受，已經扭曲地方發展願景。

案場不適合養殖糾紛不斷，官方束手無策

即使不是專區，光是漁電共生單一案場，也爭議頻傳。台灣第一個漁電共生案場位於嘉義縣布袋、義竹交界，由台泥與台鹽公司合作開發 61 公頃，然而該案場自 2020 年承租動工以來，已爆發數次漁民檢舉業者違規傾倒廢土案件，漁電衝突不曾停息。

養殖戶陳錦模指控，漁電共生案場設計並未與漁民商量，完全是光電商獨斷主張，蓋好之後卻不符養殖需求，讓漁民不知如何整地放養。例如，業者未經充分溝通就將部分養殖池插滿基樁作為蓄水池，有的光電板設置太低，土堤未保留機具作業空間，連機具要到塭底翻土曬池也沒辦法。

此案場在 2023 年陸續完工，陳錦模估計，持續放養魚塭僅剩三成，產量遠低於政府規範，其餘七成面積僅有發電、難以養殖。有些漁民設法在插滿光電的魚塭勉強養殖，有些高齡養殖戶乾脆棄養。

養殖戶王英燦就無奈說道：「合約已簽，不想再去為難彼此，只能將就下去。」他閒置已覆蓋光電板的魚塭，只在未開發光電的魚塭裡繼續養殖。

陳錦模怒懟：「業者與官員當初說的多好聽，『養殖為本，綠能加值』，現在卻演變成乞丐趕廟公。」他認為合約陷阱太多，對漁民毫無保障，如今悔不當初。

面對案場養殖戶的指控，台泥綠能處處長江一志則回覆，大部分地主皆無問題，唯獨陳錦模騷擾不斷。嘉義縣農業處漁業科長張建成表示，爭議涉及租約及租金條件認知不同，屬民事糾紛難以調解，建議雙方循訴訟管道解決爭議。

然而根據記者現場調查，發現許多魚塭呈現乾涸，長滿水草及廢棄水車，空有光電板卻無人養殖，漁民所述現象的確並非單一個案。

虱目魚連年減產，產業結構崩解中

漁電共生的負面效應，不但影響漁民生計與環境，對消費者也產生影響。因魚塭土地大幅轉向種電，養殖虱目魚的數量大幅下降。

根據漁業署放養登記資料，虱目魚養殖面積從 2017 年的 9000 公頃水準，一路下滑至 2022 年 7101公頃，價格則從每公斤平均 7、80 元，漲到今（2023）年破百元，國人對國民美食漲價非常有感。

《上下游》連續三年追蹤虱目魚的減產，多位專家學者普遍同意：受肺炎疫情及飼料漲價影響，虱目魚減產有複合原因，但是許多魚塭轉型漁電共生、或簽約綁定而暫時停養，導致產量衰減，是不爭的事實。

理論上，魚價高應該導致漁民受惠，但是虱目魚因養殖量減少，長期處於高價並非好事，嘉義縣養殖漁業生產區發展協會執行長陳泓碩就示警：當國產魚不再平價，會使消費者改吃進口魚，飲食習慣一旦改變，國產魚市佔率就很難再回頭。

除了虱目魚，近年積極進攻國際市場的台灣鯛也面臨相同處境，嘉義大學水生生物科學系助理教授郭建賢身兼台灣鯛協會理事長，他擔憂表示，「受到轉作光電的影響，台灣鯛產量持續減少，恐衝擊得來不易的出口優勢」。

漁電至今未有實績，難平息業界疑慮

侯彥隆直言，目前除部分零星室內型養蝦場有少量產出外，政府 2020 年專案核可的七大漁電專區、650 公頃地面型的漁電共生案場，至今仍拿不出可讓專業養殖戶信服的實績，即便再三宣傳，也難以平息業界疑慮。

以今年 11 月 21 日經濟部官方消息為例，不只發布新聞稿宣稱：「台南七股日運案場，收穫近萬尾烏魚，包括此前收成的 1500 斤白蝦，漁電共生具有養殖實績。」更花錢委託網路媒體《泛科學》拍片，大作宣傳。

不過官方宣傳卻遭養殖界人士質疑，這類宣傳不尊重養殖專業，更有誤導大眾之嫌。

台南市養殖協會理事長王昌澔直言，該案場規模近 60 公頃，即便扣掉 40% 面積架設光電，至少也還有 30 公頃以上應維持產能，經濟部舉出的「養殖實績」，事實上只有傳統養殖 2 至 3 公頃產量，顯然不符該案場規模。

王昌澔批評，經濟部的宣傳就養殖戶觀點而言「連基本十分之一都不到」，漁電共生標榜「養殖為本」原則形同破功。

專區名稱	業者	土地面積（公頃）	容量（MW）
嘉義義竹	台泥	61	43.4
台南七股三股子段	志光（大亞集團）	114.4	86.4
台南北門蚵寮段 台南北門溪底寮段	恩富（雲豹能源）	113.5 58	131.3
台南七股下山子寮59-12等地號	南旭（三地集團）	155.2	63.3 33
台南七股下山子寮360-7等地號	日運（泓德能源）	57.7	40
台南七股下山子寮368等地號	新日泰（三地集團）	89.4	50.4 20.1
合計		649.2	467.9

發電是主業，難為養殖投入資金

另有養殖專業者就經濟部宣傳指出，業者不願讓 60 公頃產能全開，原因在於烏魚若要養出烏魚子，養殖期長達兩年以上，每公頃投入資金至少需 200 萬元。若 60 公頃有一半拿來養殖烏魚，也要投入五、六千萬資金，對業者而言發電才是主要收入，不可能再拿出獲利投入有風險的養殖部分。

經濟部公布的「養殖佳績」，除了無視農業部要求漁電共生須維持原有七成產量規定，也暴露出漁電生產實績查核，欠缺客觀標準的問題。

對此，漁業署副署長陳建佑坦言，經濟部公佈的漁獲量，就案場規模而言未達七成門檻。但他也認為，新案場需時間逐步提升產能，應給予業者足夠改善空間。

他也強調針對該類案場，有稽查及輔導改善機制，若沒有養殖事實或養殖成效未達規定的七成門檻，業者也要承擔廢止許可的風險，目前台南已有案場遲未改善遭廢止的案例。

記者向經濟部宣傳日運案場中的養殖公司求證，該公司表示收成工作尚未完成，暫時不便受訪。

雲豹：光電業應留下原養殖戶，才能漁電雙贏

雲豹能源開發地面型漁電共生面積達 170 公頃，發言人張建偉直陳：漁電共生終究是新型態產業，社會充滿疑慮也是合理，業界自身也會經歷汰選過程，能經歷土地整合、工程開發、養殖事實的考驗，才能脫穎而出。

他認為，雲豹選擇地面型漁電案場是經過評估做出保守務實的規劃，但同時也是對環境跟養殖戶最友善的方式。雖然雲豹在案場設計上也將部分區域作蓄水池、集中鋪設光電，但也盡量將光電板架設在堤岸減少遮蔽，保留作業動線，這是讓原養殖戶較容易適應的設計方式。

面對漁電工程層出不窮的利益糾葛與回填弊端，張建偉回應，地面型漁電屬於大型開發，各項工作難免有地方勢力出面要求承攬，就連黑道也曾找上門。對業者而言人生地不熟，「也需要朋友才能順利開發」，因此工程發包給地方勢力也是一種敦親睦鄰。

張建偉表示，漁電申請開發過程經歷 19 個單位審查，光海審會審查過程就長達 13 個月，除了有政府疊床架屋的審查機制外， 為了避免良莠不齊的外包工程業者為牟利益「惡搞」案場，雲豹邀請第三方國際公司監造，透過這些「額外成本」防堵弊端，設法降低爭議。

依據雲豹公關提供資訊，雲豹案場多數都讓原養殖戶、地主繼續養殖。目前大部分養殖文蛤已開始採收，會持續收成到農曆年前。其中包括年初發生文蛤苗暴斃事件的養殖池，受損的蔡姓養殖戶現在也已進行採收。

記者循線聯繫該名蔡姓漁民，他表示，施工後的案場底土經過工程擾動後，需要放養幾次才能恢復穩定狀態。蔡先生說，他在不同漁電案場都有魚塭，雲豹相對較願意跟養殖戶協調施工設計。

不過他說自己身兼地主與養殖戶，有租金收入外、也較有協商條件，如果養殖戶本身非地主，處境會更艱困，如果案場不好養，確實可能發生退場情況。

漁電共生能否協助養殖升級？

2023 年神農獎新科得主黃國良原本也認同漁電共生理念，認為光電資金可提升養殖環境，養殖本身也是高耗電產業，兩者應可結合。不過當他滿懷期待、實際參與台南七股某大型案場規劃設計後，發現雙方觀念跟想法卻是南轅北轍。

黃國良表示，魚塭設計首重對抗極端氣候，要能兼顧蓄水跟排水，但是光電業者卻不懂養殖需求，不願採納建言，「業者主導的案場設計只重光電，無心於養殖，實際上是要養殖方遷就光電來養殖。」神農獎光環加持的專業漁民也只能黯然退場。

黃國良更批評，理想的農業綠能發電應優先自用才是減碳，未料光電商精打細算，漁電案場發電全部以綠能高價售出，養殖用的水車要漁民買便宜的台電來使用，不僅減碳宣傳破功，漁電形同是廠商套利方程式。

究竟漁電共生能否協助養殖升級？屏東科技大學水產養殖系特聘教授鄭文騰犀利評道：「從沒有一個產業的升級，是把產業主導權讓位給另外一個產業。」

他直言，漁電共生如果由養殖戶為主體，以生產為前提，提升設備環境才有機會；但如果是把魚塭租給財團主導，業者只想售電、無心養殖，絕對會失敗，案場養殖將淪為應付了事。（室內型漁電共生見下篇）