2014到2015年，《上下游》陸續製作系列報導揭露「假種田，真種電」亂象，戳破中南部農地上許多光電大棚的農電共生假面具，密不透光的太陽能板下方毫無農業經營，不是稀疏種植就是空空蕩蕩，只有陰暗荒土一片。
當時農委會主委陳保基大動作進行整頓，要求地方政府對於此類申請案必須從嚴審查，已通過的案場也必須加強稽查，若無農用事實，地方政府可廢止其農業綠能設施的使用容許，並終止發電。
農電亂象也驚動監察委員南下稽查，並對農委會和經濟部提出糾正案（註），點出審查機制大有問題，又未能確實列管追蹤，經濟部與農委會的跨部會合作亦尚待加強。
法規與制度都不周全，農電政策就匆促上路，業者的僥倖心態固然可議，農委會也難辭其咎。
農委會最後決議，為確保農用，農業附屬綠能設施的作物產量，需達到農業統計年報近三年平均產量的七成。並於2017年6月修訂〈申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法〉，對溫網室加嚴管理，規定網室不得附屬綠能設施、溫室設置綠能設施面積不得超過屋頂面積40%。
此外，設施申請改採二階段審查，業者需先申請農業設施，經地方政府查核確有農業經營之事實、並與計畫內容相符，才得以在屋頂設置綠能設施。
農委會的亡羊補牢，確實使得假種田真種電風潮被壓制下來，一位光電業者就說，「因為媒體披露之後 ，地方政府開始加嚴管制，綠能設施都請不到照，要拿到容許變得很難。」
那幾年，無農業經營的綠能設施遭到掃蕩，其中最雷厲風行的就是台南市。台南市政府農業局表示，因2016年嚴格執法，廢止了90件的案場，而後申請案大減，2018年後新申請合格的案場僅有9件。
政府看似大刀闊斧展現維護農地農用決心，但是，這些被光電板佔領的農地，後來恢復農用了嗎？
《上下游》從去年五月起在台南與屏東四處頻繁查訪，發現這些假綠電之名霸占農地的設施依然存在，政府並無強制業者拆除，一座座宛如廢墟死城，顯見年久無人聞問。
「假種田真種電」案場荒廢頹敗，農地難恢復（攝影/和風）
在台南新營護鎮里，就有兩大片光電區座落在農地上，覆蓋面積總共約五分地。靠近一探，赫然發現場內雜草瘋長，糾結的藤蔓四處攀爬，不只攀上黑網更爬上了光電板，沒有農電共生只有「草電共生」。
此處當初是以「網室」名義申請，計畫在下方種植玉米。然而玉米是需光性極強的作物、難以在遮蔭下生長，如此經營計畫顯然不切實際，而後又無種植事實，其設施容許可能已經遭到廢止並終止發電。
另外在六甲區，嘉南大圳流經的河岸，也有約八分地蓋滿光電的案場，門口電力設備長滿了牽牛花，場內荒蕪程度充滿了濃濃的末日感。原本霸佔農地的光電板，又被蔓生植物逐漸淹沒，如同鑲滿綠色滾邊，從空中俯瞰，超現實的奇特地景令人無言。
記者一一走訪勘查了新營、學甲、將軍、鹽水、柳營、六甲、下營⋯⋯台南幾乎每個行政區，都可看見這類假種田案場的「遺址」。屏東的萬巒、潮州也有發現，面積最大的超過兩公頃。
「菇類栽培場」是爭議最多的案場類型，過去不少不肖業者擺放「萬年菇包」應付稽查，實際卻無養菇，只為賣電。這類假菇寮至今在台南、屏東仍有相當數量，全無還地於農的打算。
以《上下游》本次在台南發現的十處假菇寮來看，當初都是以「菇類栽培場」為名申請，期間不論是否種過菇，如今光電板下僅存荒煙蔓草。四周黑網不是脫落就是破損、恣意隨風飄揚，從掀開的縫隙中可見內部，有些案場凌亂散落著廢棄太空包，有些則連菇包蹤影都不見，只有乾硬龜裂的泥土，或是滿園雜蕪蕭瑟。
這些不事生產、可能也沒在發電的假菇寮，案場面積卻動輒在一公頃以上，學甲新達里、將軍仁和里、柳營果毅里的三個案場甚至還蓋在特定農業區，也就是國家認定最優良的農地。依現行法規，特定農業區可是連660平方公尺的光電容許都不准蓋。
漁業也容許「室內水產養殖生產設施」附屬綠能，不過「假養魚，真種電」照樣發生。記者就在七股發現三處以「室內養殖」為名義申請蓋光電的案場，現場目擊卻發現水車完全靜止，並無「養殖」，甚至也非「室內」，而是露天開放式。
還有一些案場，下方固然有農業行為，卻是敷衍了事。抑或是作物在遮蔭下根本生長不良，成為農電共生的負面教材。
後壁區土溝里就有一處位於特定農業區的良田，低矮光電板下雜草幾乎比人高，中間冒出幾棵小松樹，申請名義是「育苗作業室」，卻連個網子都沒有。
同樣也是特定農業區，白河區河東里的一座火龍果園中也架著光電板。火龍果是最需要陽光的作物，充足陽光方能積累足夠的養分。現場觀察枝條生長狀況，被遮蔭的部分顯然較為瘦弱，不如露天的枝條飽滿健康。
還有些案場仍未放棄維持著種田的表面功夫。善化區東昌里一處網室，底下放著稀稀疏疏的山蘇盆栽，其產量恐怕少得可憐。
另一座位於將軍區的案場比較有誠意，整場面積約三分地，種滿了一盆一盆的山蘇。不過正在採收的工作人員卻直言不諱，「這收成不夠工錢啦，但是不種不行，會有人來檢查。」他說，山蘇很費工，一週才採五斤，賣給餐廳一斤110，而工資一天就要一千元。說穿了，整個農場仍以賣電收入為主，務農只是配角。
台南是最嚴格稽查「農業設施附屬綠能」是否實際務農的縣市，甚至為此和能源業者對簿公堂，為何假種田的案場至今依然佔據農地？那些被廢止容許的案場，為何沒有被強制拆除？
台南市農業局農務科黃炳耀表示，當初「幾乎去抽查到的都有問題」，已經給予專案輔導的機會，不過還是很多案場沒有通過而被廢止容許。還遇到有光電業者不服，對台南市政府提起訴訟，上訴到最高法院，最後業者被判敗訴。
當時廢止的90件案場，後來接受輔導通過的有12件（7件已取得容許，5件還在輔導中），不通過者有58件，由經發局列管。其他尚有15件轉地面型光電，2件遷移，3件未回覆意見。
經發局又是如何列管這些被廢止容許的案場？台南市經發局能源科表示，這些案場會被廢止設備認定，「台電就會跟他解除併聯，不能再賣電給台電。」至於拆除與否？「這算是違反非都市土地管制規則，屬於違建，拆除權責在地政機關，」也就是地政局。
台南市地政局科長胡純英卻有不同說法，「實務上是有點混亂，現在沒有一個局處敢去（拆除），因為沒有法規去認定這些光電板是廢棄物還是建築物。地政局只是負責裁罰，並沒有法源依據說可以拆。」她認為，這些光電板仍屬於私人財產，當事人不處理，公務機關也無可奈何。因此，地政局最後僅對這些案場個別罰款了六萬元，也無連續裁罰。
根據一位中南部資深光電業者的觀察，通常這種被廢止容許的農電案場，「廠商已經倒閉破產 ，沒有餘裕去拆那個東西。」
一名在地方第一線的承辦人員也吐露，「光電廠商不想拆那些太陽能板，也有可能根本就跑路了，付不出錢，地主也沒能力去拆。」根據他的了解，電業商的資金大都是跟銀行貸款，甚至會拿地主的地去抵押，地主變成合夥人或擔保人。「如果農業容許被廢掉，就不能發電賣電，他沒錢還銀行，銀行就擁有土地所有權，那個地和太陽能板就一直放在那裡。」
他也指出管理制度的缺漏：「以前在核發農舍，會固定什麼時候去查核，農舍有執照，會加註在土地謄本，但是這些綠能設施沒有執照，所以沒有跟地政系統連結。」且各個區公所稽查能量有限，也很可能礙於地方勢力，故意網開一面。
不過台南市政府農業局表示，對於新申請案件，前兩年的稽查比例是100%。而對農地種電更為開放的屏東，稽查比例則只有5%，一年一次。
屏東縣農業處處長黃國榮解釋，「負責的同仁並不是專責執行這項工作，同時還要處理申請容許的案件，還有各項農地違規，包括集貨場變成鐵工廠、或是傾倒廢棄物，都是農地稽查的項目。」
另一地方政府高層也透露，對於農電共生案場，主要還是要靠民眾或能源業者互相檢舉，「不可能每一間去查，沒有那個能量。」
「以農為主，綠能為輔」的農電共生，並非全無可能，也有不少業者認真試驗，然而假種田模式造就了一堆無人收拾的爛攤子，卻使得整個光電產業同蒙污名，也讓農電共生更難推動。
這些假種田案場同時也凸顯了地方政府稽查能量的不足，若未來政府真要推動農電共生，同樣的荒謬戲碼有可能再次上演。嘉義縣農業課農林作物科科長李秋瑩認為，如果真的要做農電共生，必須先以專區做試驗，不宜遍地開花。
原以為這些農電廢墟就此黯淡頹敗，田沒種成，電也沒種成，成了雙輸的局面，沒想到竟然還有敗部復活的可能。台南市經發局表示，有些被廢止容許的案場改為申請地面型光電，也就是改走土地變更，或是660平方公尺的容許。
「他原來也可以做地面型，但是屋頂型的費率比較高，」經發局能源科解釋，業者當年是為了獲取更高的賣電收益，才選擇申請屬於屋頂型的農業設施附屬綠能。
不過，既然違法在先，還被施以斷電和罰款，顯示當事能源業者對農業並不在行也不用心，如今政府竟另開後門，允許他們光明正大脫離農業的緊箍咒？
而那一片片被光電奪去生機的農地，將更加積重難返，恢復農用遙遙無期。
© 2024 上下游 News & Market 法律顧問：法瑪國際專利法律事務所
