大型陸域風機闖關枋山,業者推風機帶動觀光農業,地方砲聲隆隆

十支大型風機欲闖關屏東枋山,因位於重要候鳥通道且緊鄰獅子鄉原鄉部落,備受關注。本案月前進入環評會議,委員對噪音及生態衝擊表達疑慮,並強調需與在地溝通。開發商瑞風能源於今(19)於枋山舉辦第二次地方說明會,爭取地方支持。

開發商表示,已取消最接近獅子鄉國中的一組風機,並提出風機結合觀光與推廣農產構想,但未能說服出席居民,部落青年認為,本案透過選址,技術性規避「諮商同意權」,對部落極不尊重,會議最後不歡而散。

說明會過程,業者與民眾多次交鋒,針對陸域風機影響辯駁。(攝影/林吉洋)

開發商:規劃綠能帶動地方發展,推廣觀光與地方農產

屏盛風力發電案的投資商─瑞風能源董事長許嫻音表示,開發單位虛心向地方人士請益,發現枋山楓港地區雖位居交通要衝,車流量大但旅客卻不會在此停留,造成「人口外流」以及「缺乏就業機會」困境。

因此屏盛推出風電計畫,吸取「苗栗好望角」的成功案例(註),以「綠色風光」為主題,透過陸域風力發電機開發,結合推動地方觀光與小農市集,協助推廣洋蔥、芒果與鹹魚等特色農產。她表示,本案不會只有開發單位一方贏,而是打造多贏的局面。(閱讀「好望角風機惡夢」點選這裡)

她更表示,這次已針對楓港村台 1 線民眾進行家戶拜訪意見調查,發現本案在地方上已擁有過半的支持度。

許嫻音表示,屏盛風電案目標是多贏,盼以綠能帶動觀光與農業。(攝影/林吉洋)

枋山鄉:開發地點是枋山唯一平坦農業區,無法同意開發風機

代表枋山鄉公所出席的秘書邱文遠表示,枋山是被山海包夾的狹長地形,唯一一塊最平坦的農業區就是楓港溪這塊平原,開發商卻在此處規劃10座風力發電機組,鄉公所無法認同這個計畫。

他質疑,本案開發選址有政治力量操作,未考量枋山人必須世世代代在這塊土地發展,開發單位只是蓋好風機之後就拍拍屁股走人,如果這一大片平坦農地插上風機,留下的負面影響要下一代承擔,決策者要如何對後人交代。

枋山鄉公所秘書邱文遠表達公所反對立場。(攝影/林吉洋)

獅子鄉:開發單位應行使部落諮商同意權

獅子鄉公所代表發言表示,雖然開發地點在枋山鄉,但獅子鄉也在開發案址影響案範圍內,希望開發商盡早到獅子鄉舉辦公開說明會,並依法辦理諮商同意權徵詢。不過距離開發案址最接近的獅子鄉楓林村村長宋銘德則發言表示,村民已連署反對,表示不歡迎開發案。

宋銘德對記者表示,開發地點接近獅子國中,但居民直到3月召開環評會議,才知有本案存在。本案選址在枋山鄉的行政區界,實際上為楓林部落的傳統領域,距離楓林村更只有 3、400米,他質疑開發商似乎有意透過選址,技巧性的規避《原民法》保障的部落「知情同意權」。

許嫻音說明,依照法規規範,在環評通過、取得籌設許可,舉行施工說明會之前,才需要取得諮商同意權,但既然獅子鄉公所提出請求,會加速進行。但她強調,針對楓林部落的溝通工作持續「低調進行」,也有拜會部落長老。宋銘德回應,「廠商只有私下拜訪,並未舉辦公開說明會。」

獅子鄉楓林村長宋銘德表示,業者並未尊重部落,楓林村並不歡迎開發商。(攝影/林吉洋)

屏東鳥會:廠商技術性迴避猛禽監測

因本案位於恆春半島重要候鳥通道,爭議曝光以來,已有高屏地區鳥友持續進行自主監測,在單月內觀測猛禽數量達 13000 隻次。不過開發環評報告書宣稱「評估範圍非猛禽過境要道」,開發商質疑鳥友自主監測的準確性,認為開發委託的公司更具有專業性。

對此,被點名的屏東鳥會理事吳正文發言回擊,認為開發商技術性選擇在 3 月跟 12 月進行監測,這是楓港溪水位最低的時候,當然看不到鳥類。他強調,每年屏東有數十萬隻猛禽過境,楓港溪作為恆春半島的重要鳥道,重要性無庸置疑。

過去一年,鳥友自主監測楓港溪鳥況,認為開發商環境調查與事實不符。(照片提供/劉孝伸)

廠商:風機危害利大於弊,地方:研究證實低頻噪音有害

針對環評委員及在地居民關切的噪音、炫影問題,開發商地方辦公室主任許立宏提出,陸域風機對地方發展帶來的優勢明顯多於劣勢,所謂風機轉動產生的低頻噪音,對人體危害並不顯著,且並不高於冷氣運轉的聲音。至於環委認為「眩影影響交通安全」,更是被過度誇大。

對此,落山風文史工作室成員顏士雄引用中研院研究報告指出,在風機範圍300-400米內,低頻噪音產生的影響仍會影響人體的HRV「心律變異率」,也就是會影響人體的心血管疾病,最嚴重者包括腦中風、心臟病,都是因此而起,他認為廠的說法是在誤導民眾。

針對開發商表示過半數地區居民支持開發案,顏士雄反駁稱,問卷採取「是否支持風力發電」等誘導方式,民意支持過半的說法顯然有誤。

顏士雄表示,居民多半不了解風力發電,認為民意調查過程存在誤導。(攝影/林吉洋)

屏東環盟:共振效應對芒果授粉影響應提出報告

屏東環保聯盟理事長洪輝祥指出,風機轉動帶來低頻噪音的健康危害,至今雖仍未定論,但是環評有所謂的「預警性原則」,例如避開人群聚集的市區,就是回應預警性原則,他建議廠商應避開部落與村莊,把風力發電機設置在海上以回應居民疑慮。

洪輝祥表示,枋山、獅子鄉最重要的農產品是芒果,芒果花季主要依靠蒼蠅授粉,開發商在果園周邊開發,但至今並未提出陸域風機計畫產生的共振效應,是否會影響芒果授粉的研究,他認為並未釐清農民疑慮。

對此,開發商回應,陸域風機對農漁業的影響研究,目前僅有針對養殖業,但對水果授粉是否產生影響,目前仍未有科學研究可佐證。

洪輝祥認為大型風機還是應該到海上發展,避開地狹人稠的選址問題。(攝影/林吉洋)

部落青年:雲豹以排灣族圖騰為名,其投資企業更應尊重部落

在說明會上,一位來自獅子鄉的部落青年默默以手機直播說明會過程,他名叫Ku Ljing,長期在獅子鄉投入社區與排灣族文化復振工作。在風機開發爭議後,他爬梳資料,發現屏盛母公司「瑞風能源」的背景是外資泰商 Panyaratanakorn Passakorn(暹尚股份有限公司),股東也包括本土業者─雲豹能源。

Ku Ljing 說,雲豹是台灣特有種的美麗生物,也是排灣族重要的信仰跟圖騰,在排灣族上千年的遷徙傳說裡,雲豹不僅帶來吉祥也是勇士的象徵,雲豹能源以排灣族的象徵圖騰命名,其關係企業來排灣族的傳統領域開發,更應該尊重部落,「但卻沒有表現出來」。

站在部落傳統與文化的角度,他認為開發商從選址開始到舉辦說明會,自始自終都在「打擦邊球」,連被環評委員提醒應尊重周邊部落來補辦說明會,地點依然選在枋山而非獅子鄉,並未展現出對部落應有的尊重,這種態度讓他無法認同,且只會增強部落被忽略的「相對剝奪感」。

部落文化復振工作者Kuljing認為,綠能發展應尊重部落權益,而非技術性規避。(攝影/林吉洋)

雲豹:該案場實際持有者為外資

針對部落青年的批評意見,雲豹公關部門表示,瑞風能源是雲豹轉投資公司,瑞風雖為該陸域風機案的開發單位,但該案場實際持有者為外資公司。

公關部門也強調,在整體開發過程中,瑞風能源公司皆持續與部落耆老及居民進行溝通與說明,也尊重部落的聲音。

延伸閱讀:

十支大型風機闖關屏東枋山,環評認開發衝擊猛禽、噪音炫影干擾,要求補正再審

風機惡夢無止盡,苗栗好望角風電業者,提「2倍大風機」更新計畫,居民憤怒抗議

風機症候群01》低頻噪音穿腦,西海岸居民暈眩失眠煩躁,權威研究證實,損害身體健康

綠能風電光電進入農漁村系列報導

支持《上下游新聞》
以公民力量守護農業、食物與環境

我們相信知識就是力量,客觀專業的新聞可以促進公共利益、刺激社會對話,找出解決問題的方法。十三年來,我們透過新聞揭露問題,監督政策改變;我們從土地挖出動人的故事,陪伴農民同行;我們也以報導讓消費者與農業更加親近,透過餐桌與土地的連結,支持本土農業茁壯。

我們從不申請政府補助,也不接受廣告業配,才能以硬骨超然的專業,為公眾提供客觀新聞。因此,我們需要大眾的支持,以小額贊助的公民力量,支持上下游新聞勇敢前行。了解更多

  • 請輸入至少100元

每月定額贊助回饋

  • 會員專屬電子報
  • 上下游Line社群
  • 上下游新聞年度報告
  • 會員年度活動

安全付款,資料加密

  • 請輸入至少100元

單筆贊助回饋

  • 會員專屬電子報
  • 上下游新聞年度報告

安全付款,資料加密

支持勇敢無畏的獨立新聞!

每一篇深入報導,記錄的不只是農業與環境,更是共同守護的土地價值。請支持《上下游新聞》,讓真相發聲!

上下游新聞