災後第 24 天，面對即將到來的風神颱風強降雨，災民繃緊神經。中央協調所今 （16）日宣布三階段多元避難方案，臥床病人與平房住戶優先撤離，若溪水持續上升則啟動家戶內的垂直避難。
雖然撤離工作應由縣府負責、中央協助，但目前中央實際上已全面「代管」撤離工作，村長有需求也直接向中央總協調官反映。花蓮縣議員楊華美表示，縣府有超過 200 名替代役，卻未派員協助村長進行撤離調查，反而從事掃街等日常勤務，顯示行政調度與危機意識的不足。
多元避難方案三階段，病人、平房與獨居者需撤離
氣象署綜合規劃組組長秦新龍指出，依照目前的預測路徑，風神颱風可能在 19 日至 21 日間逼近台灣東部，屆時花蓮縣萬榮、鳳林及光復等鄉鎮恐出現明顯降雨，局部地區甚至可能達「豪雨」等級，累積雨量將超過 200 毫米（已達需撤離標準）。
面對風神颱風（目前仍為熱帶擾動）可能帶來的威脅，中央協調官季連成表示，本次避難規劃依照居民的住宅型態與身體狀況，分為疏散撤離、收容安置與垂直避難三種模式，需疏散撤離 1308 人。
弱勢群體是第一階段撤離對象，包括臥床病人、重症、長照機構與洗腎患者，洗腎患者將就近安置於醫院，以確保醫療不中斷。第二階段則為平房住戶與獨居老人，也涵蓋現有收容所居民、旅宿業者安置的人數。至於擁有二、三樓建築的家戶，可以採取垂直避難的方式，就地上樓避險。
季連成指出，當中央氣象組發布累積雨量達 200 毫米時，將啟動第一與第二階段的疏散撤離，並透過手機 CBS 警報與廣播系統通知民眾。若馬太鞍溪水水位上升至堤防一公尺高，將啟動第三階段的垂直避難，屆時防空警報系統將以五秒長鳴、停五秒、連續九次的聲響提醒民眾立即上樓避難。
強化分流與警報機制
季連成表示，將動用九台遊覽車及五台中型巴士，協助民眾分批撤離至安全據點，包括大進國小、東富國小（廢校區）、太巴塱國小，以及馬太鞍、太巴塱長老教會等地。撤離民眾需前往集中地點搭配遊覽車或中型巴士，季連成強調，若有民眾拒不配合，將依《災防法》規定開罰。
同時，所有避難民眾皆須攜帶「避難包」，內含維生物資、貴重物品與個人藥品。季連成提醒，雖目前風神仍為熱帶擾動，但民眾應提前準備、密切留意警報訊息，避免臨時撤離造成混亂。
督導小組逐戶調查 多語廣播提升防災應變
為確保撤離行動具備強制執行力，中央協調所將編組由五人組成的督導小組巡迴家戶，成員包括鄉鎮長或村里長、縣府聯絡員、中央觀察官、消防人員及具開罰權限的警察。撤離時程將依氣象狀況彈性調整，初步規劃第一階段（臥床、重病等弱勢者）約於 18 日撤離，第二階段（平房居民、獨居老人）約在 19 日啟動，第三階段垂直避難則依防空警報指令實施。
由於名冊精準與否，關係到撤離與垂直避難的分流成效，督導小組將會同村長從今日起挨家挨戶調查，預計在今日下午或明日完成初步名單，掌握各戶的避難需求與安置方式。
此外，中央觀察官及村長今日將前往各村進行試播宣導。若廣播效果不佳，將由警察局及清潔隊的宣傳車巡迴播放，並安排專人以阿美族語及客語同步廣播，協助災民充分掌握最新避難資訊與防災警報。
撤離名冊調查不一，災民抱怨資訊混亂
根據《上下游》掌握，撤離名冊的調查在各村進行時遇到不少瓶頸。大華村村長曾天滄指出，許多災民對救災進度心生不滿，怒氣全發洩在他身上，甚至拒絕配合調查，他只能不斷宣導，強調「會有警察來強制執行」。
不過，也有村民反映未接到調查通知。大平村居民在群組中互相詢問，都說尚未被調查；大同村的鄭先生則表示，雖接到鄉公所來電通知撤離，但並不清楚「水平」與「垂直」兩種避難方式的差異，公所也未登記他的選擇。
相較之下，大安村的潘先生確認村長已完成撤離意向調查，但提到鄰居選水平撤離後十分擔心「被放鴿子」，因為先前楊柳颱風曾登記，卻遲遲未被接送，最後只能自行前往避難所。
防颱準備進度不一 沙包分配與宣導仍待加強
記者在現場觀察到，家戶的防颱工作正在進行中，不過部分區域的污泥尚未覆蓋帆布，進度顯得緩慢，而且現場施工順序略顯混亂——較低處的沙土已覆蓋，高處卻仍裸露。
協調中心表示，目前已製作約 9 萬個沙包，並陸續發送給災民。大華活動中心現場堆放了大量沙包，民眾陸續前來領取。不過，大同活動中心卻只發放一般物資，沒有沙包，工作人員也不知道有「發放沙包」一事。
中華路的鄭先生因沒有交通工具，只收到志工送來的少量沙包，表示不好意思再麻煩志工，「但希望能夠再有多一點」。另一位同樣住在中華路的林小姐則說，完全不知道可領取沙包的訊息，還向記者詢問領取地點。顯見相關宣導與分配仍需加強，確保防颱物資能真正送達每戶需要的居民。
縣長不現身、縣府溝通不良，專業意見難傳達
撤離工作原本應為地方專責、中央協助，但這次撤離決策數度大轉彎。縣府本強調需全部水平撤離，直到中央總協調官直接與村里長開會後，才拍板最後的「多元」方案，但過程來回拖延，原本規劃的避難演練完全來不及，只好直接拿颱風當「壓力測試」。
縣府內部人士透露，消防局擔心颱風強降雨，可能讓馬太鞍溪上游鬆動的土方轉為泥漿，甚至引發土石流、重擊住屋，因此主張 8000 多人均需水平撤離（離家避難），可惜行研處長陳建村未充分傳達專業評估，引發中央／地方之爭。
這位知情人士透露，縣府橫向溝通長期存在問題，局處的專業意見無法上達決策層，導致前線與指揮端資訊落差擴大，影響整體決策判斷。
議員：人事非專業任用，缺乏專業判斷力
中央直接代管花蓮撤離工作，也引發部分災民質疑「縣長到底在哪裡？」無黨籍花蓮縣議員楊華美指出，縣長徐榛蔚目前已離開光復，災區暫由代理秘書長饒忠擔任指揮官。她表示，具備實質決策權的「三長」——縣長、副縣長與秘書長——應該親自出席記者會，才有足夠權限與資訊對外說明，如今由行研處長陳建村擔任發言人，但並不具決策效力。
楊華美進一步批評，花蓮縣府行政體系長期存在「人事非專業任用」問題，她舉例指出，農業處長陳淑雯原為徐榛蔚擔任立委時的機要秘書，專長在行銷並非農業；代理秘書長饒忠曾是環保局局長，後來代理教育處處長，現為地政處處長，兼代秘書長；陳建村在接任行研處長前，則為原民處處長。
楊華美直言，種種以「聽話的人」或「保護團隊」為優先的非專業任用，使得縣府在面對重大災情時，缺乏專業判斷與即時應變能力，更不清楚地方需求，所以無辦法精準投放人力、物資，讓救災過程「亂七八糟」。
議員：縣府行政調度與危機意識不足
楊華美表示，一開始的 923 堰塞湖災情，中央與地方政府都難辭其咎。中央在預防與風險告知上有明顯疏失，未「充分且負責任地讓百姓知道風險有多大」，且直到 9 月21 日才通知地方需撤離 8000 人，時間的確過晚。然而縣府在接獲中央指示後，也可以主動請求支援，而不是以「時間太緊、來不及執行」作為理由卸責。
這樣的對抗心態，也一路延續到本次颱風撤離計畫，縣府遲遲不簽發撤離計畫，不但導致演練計畫泡湯，更讓災民無所適從。楊華美評論，縣府作法可能也是一種「賭氣」心態，「認為你既然要代管，我就給你一個困難。」
她也質疑，縣府明明有超過 200 名替代役，卻未派員協助村長進行撤離調查，反而從事掃街等日常勤務，顯示行政調度與危機意識不足。楊華美呼籲，「光復災民不要太善良了」，對於颱風避難有任何不清楚的地方，「每個人都可以打電話去縣府，要求他們說明白。」
延伸閱讀：
馬太鞍 1015》颱風撤離計畫急轉彎，垂直水平看狀況，年邁村長扛責太艱難（Day 23）
馬太鞍堰塞湖災情系列報導，請點選這裡
