(續前文)停擺多年的「淡海新市鎮」第二期徵收計畫,在內政部將計畫更名為「淡海科學城」後死灰復燃,重新啟動的土地徵收程序,讓部分不願失去家園的居民恐懼不安。多位學者專家認為,「科學城」計畫僅助長土地炒作,不符合區段徵收的公益性及必要性,更不應剝奪人民居住權。
.jpg)
建築學者:未經審慎評估,缺乏交通跟產業配套
淡江大學建築系教授黃瑞茂在淡水觀察新市鎮開發 30 年。這次新市鎮計畫再次以「科學城」為目標啟動,他直言是「假議題」。因為交通會是一個大問題:明年淡江大橋通車後,車流直接灌入新市鎮,才能回到淡金公路。
黃瑞茂表示,光是目前淡金公路通勤時間已經塞到不行,還需要環河快速道路紓解,根本難以解決科學城產業車流,尤其科學城的具體產業內容是什麼?國土署根本沒有相關規畫內容。

至於國土署官員公開表示,淡海「科學城」預計在 2026 年完成計畫變更、2027 年完成環評,黃瑞茂認為,2013 年判定淡海二期計畫須進入二階環評,二階環評若強行過關,行政程序加上建築時間,恐怕也要 20 年至 30 年,屆時恐怕產業型態早已改變。他批評,「政府無能,盡是提出一些無理性的構想,對於範圍內已經被禁限建30年的居民來說,仍然在等待可行的計畫。」
.jpg)
新市鎮炒高房價,卻成為與在地疏離的「臥房城市」
黃瑞茂認為,放眼世界,新市鎮開發難說有成功範例,反倒造成許多負面效應,對市民生活或城市發展都還有待改善。以淡海新市鎮一期現況而言,只能說是住滿通勤者的臥房城市:每天塞車到台北上班,再一路塞車回來睡覺;就連假日的休閒消費,也往台北去。
他認為應該先讓第一期範圍營造出品質良好的生活環境。目前他以淡江大學 USR(大學社會責任)中心為基地,推動「淡水生活節」,希望居民可以走出新市鎮狹小的大樓、商場範圍,真正融入淡水、感受在地魅力。但不幸的是,就連僅剩的自然綠地,也要被拿出來開發。
淡海輕軌「濱海沙崙站」旁邊有一塊保留綠帶,原定作為「公七簡易自然公園」,然而新北市府居然相中這塊綠地開發為警消用地,未來消防雲梯車動線將與輕軌互相干擾。由於公七公園是新市鎮一期少數保有原本生態的綠帶,黃瑞茂認為這種作法非常不智,也有許多新市鎮居民站出來反對。

學者:南北新市鎮扭曲理想,平價住宅變成炒作助長泡沫
政治大學地政系兼任教授徐世榮回顧,淡海新市鎮與橋頭新市鎮是同一時期政策,目標是回應 1990 年無殼蝸牛運動,要透過供給平價住宅來降低房價,讓年輕人買得起;然而南北兩大新市鎮都嚴重走偏。(閱讀橋頭危機,點選這裡)
徐世榮指出,法院見解已指出:都市計畫公益不等於土地徵收公益。區段徵收仍須提出興辦事業計畫,並依此審議其公益性、必要性,不能用都市計畫、土地使用計畫來取代興辦事業計畫。
他指出,如果是「科學園區」,主管機關應是國科會;如果是「科技園區」,主管機關應該是新北市政府,但兩個單位都未提出興辦事業計畫。因此他高度質疑國土署所謂「科學城」僅是都市計畫的產業園區用地;若無興辦事業計畫,不符合區段徵收的公益性及必要性,錯得非常離譜。

高雄大學建築系教授曾梓峰在網路公開表示,橋頭新市鎮原本理想是提供平價住宅的供給,已經證實是過時、錯誤判斷,導致國家社會資源錯置,理應解編檢討;但中央國發會與內政部不敢承擔責任,不能也不該把新市鎮理所當然地視為科技發展儲備用地。
他也對科技產業結構是否具有如此大量需求表示懷疑,認為目前持續利用橋頭新市鎮擴張科學產業園區的需求,是在創造不負責任的「空中樓閣」。原本地方政府應該務實面對,反倒放任中央政府不負責任、任意操弄,更不該被貪婪的房地產期待綁架。
攝影家:新市鎮 30 年,地方與鄉土生活蕩然無存
淡水小鎮因河岸山景、港埠通商歷史,以及延綿梯田與夕照,成為北台灣熱門旅遊小鎮。但也因緊鄰台北都會,而成為新市鎮首選地點;透過捷運建設,進入依附台北都會的通勤城市,人數快速膨脹,截至 2025 年 11 月為 20 萬 7 千人。
張良一從 1987 年就讀淡江大學開始,記錄淡水將近 40 年來的改變,也見證每一次官方對新市鎮開發有新的宣示,就會伴隨帶來土地開發熱潮。他觀察,開發小鎮原本純樸的鄉土性格與生活文化快速瓦解,也成為當代社會迷失在發展衝擊中的縮影,促使人反思農業與土地、生活文化的價值。
.jpg)
住權團體:國有建地應提供社宅,而非拉抬地價
無殼蝸牛運動催生的社運團體「OURs都市改革組織」,長期推動居住正義。研究員廖庭輝(洛書)指出,由於目前淡海一期仍有大面積土地尚未開發,國土署應對外說明開發需求供各界檢視,而非以一個「科學城」畫大餅,因為近年中南部已開發過多工業區、產業園,如果沒有實際產業進駐需求,就是在助長泡沫。
此外,目前國內住宅是供給過多不是不足,全國空屋達 90 萬戶,然而房價已與實際供給需求脫鉤,目前房價高昂是市場熱錢太多、投機炒作造成,國內嚴重缺乏的是可以抑制房價的社會住宅。
他表示,政府或許沒有能量自建住宅,但現有新市鎮未開發土地,應與建商採取「合建分屋」,將分配到的公家房屋,一部分出售攤平開發成本,一部分作為「社會住宅」滿足民眾實際的居住需求。
廖庭輝也批評,現有新市鎮或都市計劃開發土地都採取公開標售,建商進場以高價標下大塊國有土地,對周邊私有地價形成「定錨作用」,政府雖得到較高的財政收入,卻也帶頭拉抬地產價格,違背新市鎮平抑房價的目標,應該檢討。
系列閱讀:











