南投縣掀起兩場垃圾大戰，包括私人業者在埔里水源區興建掩埋場，以及南投縣府在名間茶鄉設置垃圾焚化爐，在垃圾去化壓力下，兩地居民都擔憂會成「被迫犧牲者」。
埔里掩埋場案開發位置在水源頭，波及 4.5 萬人用水安全，也威脅筊白筍、礦泉水與觀光產業，全鎮有近半人數連署反對，環評委員與中央部會也多持保留。南投縣議員陳宜君表示，垃圾廢棄物問題需要中央整體調度，不應放任縣市胡亂選址，造成地方內戰。
垃圾大戰背後：垃圾堆置、廢棄物處理利益、營建土方無處去化
南投垃圾大戰成因，反映國內「資源回收」與「零廢棄」政策困境。看守台灣協會執行長謝和霖觀察，由於南投縣垃圾分類成效不彰，大量垃圾堆積在各鄉鎮。因外運到其他縣市焚化爐處理費越來越高，在中央政府不願調度之下，南投縣府主張，僅有興建焚化爐為唯一出路。
縣府預計興建焚化爐處理民生垃圾，業者則主張，山區、農地大量營建廢棄物隨意傾倒，因此有申設掩埋場的必要，況且不論民生垃圾或事業廢棄物進入焚化爐焚燒後仍有飛灰、底渣等毒性廢棄產生，勢必還是需要掩埋場收集這些焚化爐底渣，因此成為埔里掩埋場開發的理由之一。
不過廢棄物既是需去化的垃圾，也是龐大商機，近年產業回流加上廢棄物管理日趨嚴謹，處理費用節節高漲，地方質疑，地方勢力覬覦廢棄物產業的龐大利益，才會在埔里、名間先後提出開發案。
掩埋場引發危機意識，埔里小鎮大團結，展現民間能量
預計在埔里水源頭開發的掩埋場，由農林公司提供土地、允捷公司進行開發。埔里鎮從 921 地震重建以來，累積豐富民間力量，從民意代表、社區工作者與在地居民共組「反對埔里設置廢棄物掩埋場大聯盟」（以下簡稱「聯盟」），並發起反對掩埋場連署，經過半年，目前已經取得連署已超過三萬份，逼近半數埔里鎮居民均參與連署。
聯盟也邀集專家自發開讀書會，研讀環評報告書，以便針對廠商的評估提出反對意見。2026 年１月４日第一次掩埋場開發的環評審查會議中，聯盟更推出 20 位埔里百工百業代表發表意見，展現強大能量。
開發就在水源頭，影響近 5 萬人，威脅農業、礦泉水、旅遊產業近 80 億產值
因掩埋場開發位置落在埔里水源頭，下游有兩處自來水淨水廠，影響範圍人口 4.5 萬人，讓埔里居民對飲用水安全感到疑慮。一位埔里媽媽對廠商宣稱的安全性提出駁斥，舉出美國國家環保局（EPA）報告，HDPE 材質的防滲層在掩埋場惡劣環境下壽命只有 17 至 49 年，換言之，滲漏與重金屬毒性污染地下水層，只是早晚的問題。
筊白筍農江雅惠表示，全台筊白筍有九成來自埔里，面積 2000 公頃、年產值 18. 5 億元，唯有乾淨水源才有筊白筍產業，農民堅決反對。
礦泉水業者林金連表示，埔里開發掩埋場不只衝擊礦泉水品牌，也會影響埔里食品、飲料、造紙等用水產業，相關產值 35 億元。旅遊業者王堯弘表示，埔里一年旅遊產業產值達 46 億元，且南投國土計畫將埔里定位為「國際觀光樂活」與「生態旅遊」，開發掩埋場是背道而馳，未來若發生污染滲透事件，造成的產業傷害與經濟損失恐怕難以估算。
民意代表高聲怒斥，廠商僅就私利考量設置
埔里在地議員陳宜君以高分貝痛斥業者「不把埔里人放在眼裡」，以簡陋過期的資料來填塞環評報告內容，無視埔里人靠水生存，在水源地開發掩埋場，簡直是要斷絕埔里居民與產業命脈。
埔里鎮長廖志城表示，水是上天賜給埔里的天然資源，因該片 25 公頃山坡地屬於台灣農林公司，他批評縱使台灣農林有很多土地，也不該在水源地收取事業廢棄物。南投縣議員蘇昱誠也認為允捷選址有誤，有欠考量。
環評委員痛批，以農地開發掩埋場違背農林精神，他日將成「埔里毒瘤」
環評委員之一、暨南大學土木系教授蔡勇斌表示，開發計畫論述的必要性與合理性不具說服力，該地點位於盆地水源頭，潛在危害甚鉅，甚至無二階審查必要。委員陳谷汎表示，國內的廢棄物掩埋場無一例外都有滲漏問題，埔里地下水屬礫石層，造就卓越水質，相對之下允捷公司 2023 年才成立，專業能力堪慮。
暨南大學土木系教授陳皆儒表示，掩埋場開發後將剩餘 26 萬立方土方，暫置區將有土石流潛在災害風險，而且營運 20 年屆期後，收集的 300 萬噸廢棄物將永遠埋在 6 級坡度上，居民每天都得看到，形同「埔里毒瘤」，開發單位並未考慮埔里的景觀衝擊。
朝陽科技大學環境工程與管理學系教授程淑芬指出，該掩埋場計畫欲收集的事業廢棄物如焚化爐飛灰雖經固化，有毒成分具跨世代危害，資料明顯不足。雲科大環境與安全衛生工程學系教授劉淑惠指出，埔里經過 921 震災，屬於地震敏感區，業者選址似無合理性。
引人關切的是，環評委員分別都提及台灣農林為著名農企業，卻申請在農地設置掩埋場，僅重視利益而非企業社會責任，違背農林精神與形象。委員更提醒業者，掩埋場開發雖是法定須進入二階環評的開發案，但不代表一階段審查就可以敷衍了事。
中央部會：案址為水源地且為保育類棲地，應謹慎評估
在強大的民意動員與輿論壓力下，參與會審的政府單位也多持「謹慎、注意或請廠商再評估」等負面意見，例如縣府地政處就明言，南投縣府提出的國土計畫對埔里定位為「觀光樂活軸帶」，開發掩埋場不符合埔里鎮的規劃方向。而自來水公司也擔憂，掩埋場距離最近的取水口僅 1.5 公里。
農業部林業及自然保育署以及生物多樣性研究所均表示，開發區域內有多種保育類生物，25 公頃掩埋場對開發區域內棲地破壞造成的影響，應建立一年以上的調查與評估報告。經濟部水利署則認為，掩埋場位於烏溪及鳥嘴潭水庫上游，希望廠商對掩埋場營運與水資源風險評估，提出更詳盡評估。
會議結論：開發方補正資料再審，並應加強地方溝通
環保局長李易書會後宣布結論，要求廠商對開發行為的合理性與必要性進行補充說明，並要需在3 月15 日前必須在埔里當地舉辦三場次開發說明會，並在 4 月 15 日前召開第二次審查會。
面對環評結論，反掩埋場聯盟成員吳宗澤表示，雖然環評會議未立即要求廠商撤案，但縣府及環評委員皆持批判與高度檢驗態度，表達官方不支持、不背書的態度，這對反掩埋場運動已是正面戰果。
開發方允捷公司表示，開發單位與規劃顧問公司仍處於初期的計畫階段，日後會成立開發方的官方網頁，釐清疑慮。開發商代表蔡姓顧問會後向《上下游》表示，掩埋場開發案是法定二階環評審查，環評委員提出的許多細部問題是二階環評才需要做說明解釋，並非廠商準備不周，更非刻意低估環評審查的嚴肅性與社會高規格的檢驗，將於下次審查會準備資料進行答覆。
廢棄物引發南投內戰？議員：區域治理，請中央拿出政策
在埔里掩埋場開發案受到民意強大施壓與官方強力審查後，外界預估，南投縣的垃圾去化壓力，將落入名間焚化爐開發案。尤其在審查過程中，主持人李易書以環保局長身分建議廠商，開發案「不應與南投垃圾問題聯繫」，亦即，就縣府立場而言，南投的垃圾去化問題，答案不在埔里掩埋場，而是茶鄉名間鄉。
相較於埔里掩埋場是私人開發案，名間鄉焚化爐的開發方即是南投縣環保局，環評審查與目的事業主管機關也同樣是環保局，名間面對的開發壓力比埔里更加強烈。熟悉地方人士觀察，現在局勢猶如「南投內戰」，埔里與名間都在進行「家鄉保衛戰」，誰會是倒楣的輸家？
埔里鎮反掩埋場聯盟成員、縣議員陳宜君表示，根本的問題是「中央缺席」，現在垃圾廢棄物問題變成地方各自為政，缺乏區域治理，地方上為了去化廢棄物各行其。她認為中央應該還是要調度，環保署也要真正落實推動「資源回收」、「零廢棄」，而不是放任縣市胡亂選址，造成地方內戰。（文未完，請繼續閱讀）
延伸閱讀：
南投垃圾大戰02》名間茶農力抗焚化爐，內陸空污難散，縣府球員兼裁判，石虎現蹤助陣
