南投縣政府計畫於名間鄉興建焚化爐，引發地方與環團強烈反彈。昨（28）日立委陳昭姿、名間鄉反焚化爐自救會及多個民間團體召開記者會，指出本案選址不當，將污染地下水造成空污，環評書亦有多項重大瑕疵。因焚化爐預定開發地為中央撥用土地，將屆一年期限，民團呼籲中央應依法收回土地，不應助長具有爭議的不當開發。
爭議點一：聯外道路未備齊，環團控縣府違法硬闖
本案緣起於南投縣政府規劃在民間鄉興建大型焚化爐，居民質疑，落塵擴散將污染當地數千公頃茶區、果園，且會威脅地下水庫安全。因本案開發單位南投縣政府同時身兼環評單位，公正性亦受外界質疑。
監督施政聯盟召集人陳椒華指出，開發單位的環評書件中，聯外道路規劃存在「重大瑕疵」。她表示，依據《非都市土地開發審議作業規範》第 26 條規定，「基地聯絡道路，應至少有獨立兩條通往聯外道路，其中一條其路寬至少 8 公尺以上，另一條可為緊急通路且寬度須能容納消防車之通行」，但是環評資料只看到提出一條主要聯外道路，明顯不符規定。
目前焚化爐預定地的主要道路為新民巷，依規定應至少拓寬 8 米，目前只有 2 米，且這條道路行經濁水溪堤防，屬於防汛道路，也沒有取得主管機關─經濟部水利署第四河川分署（下稱「四河分署」）的同意函；而次要道路行經外埔巷，寬度也不足以讓消防車通行，且需徵收私人土地，同樣未取得地主同意。
陳椒華表示，「我們認為南投縣環保局明知有這條路，故意不登載。」恐有違反《環評法》20 條的嫌疑，「甚至足以成為提告縣府的關鍵。」
水利署證實，道路拓寬接管程序未完成
四河分署副分署長賴朝鵬證實，南投縣政府曾在 2025 年4 月來函表示，要拓寬新民段路寬到 8 米，四河分署雖函付同意接管，但 5 月舉辦會勘後，因涉及擴寬工程與土地徵收，縣府會勘後便無下文，因此接管程序也尚未完成。
也就是說，南投縣府根本沒有相關配套，就匆匆走環評，周邊路段居民的權益誰來顧？陳椒華指出，如果沒有符合《非都市土地開發審議作業規範》，未來就會因違反《環評法》第 14 條而遭廢止；縣府應先提出聯外道路的同意許可，包括地主及管理機關同意函，在未取得前，應停止 30 日將召開的範疇界定會議，勿再推動環評程序。
爭議二：國產署撥用國家土地給南投縣府，程序充滿瑕疵
除了道路爭議，國有土地的撥用程序更引爆激烈辯論。本案預定地為國有財產署（下稱「國財署」）撥用給南投縣政府，民團認為，撥用程序罔顧法律規定，更侵犯農民權益。
看守台灣協會秘書長謝和霖表示，該預定地仍是特定農業區，依《國有財產法》（下稱「《國財法》」）第 38 條，應待環評及土地分區變更通過後，縣府才能申請撥用。然而，縣府卻在去年2月就提出申請，國財署更在一個月後火速同意，完全不顧法律規定。
國財署公用財產組副組長張翠芳回應，本案是依據《促參法》辦理，此為特別法，效力優於《國財法》的一般規定。但謝和霖反駁，《促參法》相關條文與《國財法》第 38 條並無關係，國產署此舉是曲解法條，根本是「先上車後補票」，中央先允許撥用土地給地方，再讓地方補辦變更土地使用，不顧《國財法》第 38 條規定，違反程序正義，變相協助地方政府偷跑。
這場法律爭議，更直接衝擊在地農民。家族承租國有農地超過一甲子的賴女士在記者會上陳情，她家三代耕作的土地，2025 年 3 月 28 日遭國財署一紙公文片面終止租約，理由是土地已撥給南投縣府興建焚化爐。而總統賴清德近期宣布重啟公地放領，原本是美事一樁，她卻因國產署以「1976 年後才承租」的說法而被排除資格，讓她無法接受，「同樣是向政府租地，這樣硬拗能服人嗎？」
爭議三：威脅地下水庫、緊鄰校園、空污恐滯留
民團指出，程序瑕疵背後，存在選址不當的根本問題。預定地不僅是優良農地，其正下方更是「名竹盆地」豐沛的地下水庫及補注敏感區。台灣水資源保育聯盟理事吳麗慧警告，一旦焚化爐廢水外排，將污染濁水溪周邊的農業與養殖業。
此外，焚化爐預定地距離新民國小僅 800 公尺，立委陳昭姿質疑，身兼開發與審查單位的南投縣環保局，在一階環評書中竟對新民國小隻字未提，似有刻意遺漏之嫌。自救會成員陳秋娟也表示，依地形與氣象資料，焚化爐排放的污染物將因風速過低而滯留名間鄉，無法越過八卦山，首當其衝的就是在地茶產業與新民國小的師生。
陳昭姿表示，如果南投縣府執意召開二階環評範疇界定會議，依法應該要由專家、學者，以及環團自救會一起討論訂定最適合的調查範疇（註1）。此外，縣府發出的開會通知限制民眾 3 分鐘發言，「根本不應該，且有違法嫌疑。」範疇界定需要有真正討論，才能夠符合公民參與的精神。
民團：中央應撤銷土地撥用，不要和地方「狼狽為奸」
針對撥用程序的合法性，謝和霖指出，在民團舉發其違法事實後，國財署去年底更與縣府以半要脅半誘惑的方式告知承租農民，其農地租約自動失效，同意拿補償金者可繼續耕種 2 年，不同意拿補償金者立即停止種植，「決定一錯再錯」，還無視《耕地三七五減租條例》第17條規定：「未經依法編定或變更為非耕地使用時，不得終止租約」，何況其土地撥用決定是違法的？
他認為，國財署「務必撤銷這項撥用」，不要再和民團打行政訴訟錯下去，「不然只是彰顯本案是中央和地方狼狽為奸」。
民團：國有土地撥用一年未開發，應撤回撥用
除了撥用程序瑕疵之外，民團亦指出，根據行政院令，核准撥用後一年內須依計畫使用，本次撥用時限將於今年 3 月滿一年，國財署應發函停止撥用。
對此，張翠芳表示，尊重南投縣府的執行狀況，若本案沒有辦法繼續執行，國財署也會責成縣府辦理廢止撥用。
針對賴女士的租約爭議，張翠芳表示，該承租戶在國財署底下是晚於 1976 年，已有請南投縣府發文函詢，然而南投縣府表示更早的租約只到 1976 年，不符合此次公地放領條件，後續會按照南投縣府的有償撥用價款提供補償。
環境部：範疇界定會議屬於南投縣府權責
面對民團要求停止會議的呼籲，環境部表示，是否召開會議屬南投縣府權責，範疇界定會議非審查性質，目的主要是透過民間代表、專家、學者、委員、機關之間的討論，去處理後續環境報告如何撰寫，包括替代方案、調查項目、頻率、時間，所以決定是否開會，是尊重縣府權責。
另外，針對限制發言的爭議，環境部已有發文要求更正，縣府已補發開會通知，刪除限制發言的規定。
針對多項爭議，南投縣府受邀說明，卻無人列席，聯外道路與土地撥用的 2 大程序瑕疵依然懸而未決，將成為各方激烈交鋒的戰場。
延伸閱讀：
南投名間設焚化爐，恐犧牲數千公頃茶產地，專家認地方選址不當，中央應表態
南投垃圾大戰02》名間茶農力抗焚化爐，內陸空污難散，縣府球員兼裁判，石虎現蹤助陣
延伸聆聽：
EP 120：大型焚化爐硬入茶產區，名間居民強力反對，空氣地下水恐污染
註 1：
根據《環境影響評估法》第 10 條，主管機關應於公開說明會後邀集目的事業主管機關、相關機關、團體、學者、專家及居民代表界定評估範疇。前項範疇界定之事項如下：一、確認可行之替代方案。二、確認應進行環境影響評估之項目；決定調查、預測、分析及評定之方法。三、其他有關執行環境影響評估作業之事項。
因此，範疇界定會議並非審查會議，目的是要決定二階環評的評估項目和替代方案，要求調查的嚴謹度也較一階來得更高，環團認為，不應該在爭議未解決時貿然進入範疇界定會議。
