台電預計耗資近600億元建置水力發電廠，將在德基水庫與谷關水庫之間，開挖隧道及地下機房，昨（10）日召開專案小組第三次初審會議。環團質疑，大甲溪地質脆弱，開挖加上土方堆置，將成「不定時炸彈」，且涉及原住民保留地爭議。專案小組最終決議「建議通過」，全案將送環評大會審查，但要求台電須針對極端氣候複合災害、生態監測及保安林補償等項目補件說明。
台電砸近 600 億元建抽蓄水力發電廠，總工期 10 年
為因應再生能源政策、解決太陽能及風力等能源不穩定問題，台電預計於台中大甲德基水庫、谷關水庫之間，新建「大甲溪光明抽蓄水力發電計畫」（以下簡稱「光明計畫」），本案無須新建水庫，只需要建立抽蓄水路及地下發電機組，中間開挖約10.6公里的頭水隧道，並設置4部抽蓄機組，總裝置容量約 610MW，預估每年可提供約 7.7 億度的電量調節能力，總工期預計為 10 年，使用年限可達 50 年。
因本案施工期間，將以鑽炸工法搭配機械開挖山體，預計將產生 192 萬立方公尺的剩餘土石方（壓實方），設有橫坑及 5 處土石堆置場，面積約 28.1 公頃，分布於大甲溪兩岸。而整件開發案不僅土石堆置場址受質疑，鑽炸山體也讓專家憂心忡忡。
爭議一：近 200 萬土石方堆置大甲溪兩岸，極端氣候下將成「不定時炸彈」？
本案於去（2025）年 8 月已進行環評專案小組第二次初審會議，當時環評委員認為，案場位於山崩與地滑地質敏感地區，並質疑開發之合理與必要性，決議補件再審，昨日為第三次初審會議。
「這次開發風險非常大！」淨竹文教基金會董事長林聖崇在會中直言，大甲溪流域歷經九二一地震地質鬆動，2004 年敏督利颱風（七二水災）更造成河床瞬間抬升 30 至 50 公尺。他擔憂將近 200 萬方的土石堆置在河岸，面對近年動輒百年頻率的豪雨與地震，恐釀成土石流沖入河道，不僅威脅下游安全，更會加劇谷關水庫的淤積，縮短水庫壽命。
台灣生態學會顧問暨臺灣水資源保育聯盟學術委員張豐年指出，大甲溪流域歷經天災地震，已面臨嚴重的土石淤積與山體崩塌威脅，若光明計畫再鑽炸山體，將影響脆弱地質。
爭議點二：犧牲 18 公頃保安林，生態補償能否換回森林功能？
為了騰出空間堆置開發的剩餘土石方，本計畫預計將移除約1萬 1570株樹木，影響面積達 18 公頃的保安林。大地心環境關懷協會執行長徐宛鈴指出，保安林本有涵養水源、鞏固土砂功能，一旦砍除不僅地質、水源受影響，原有生態也將受侵擾。
台灣蠻野心足生態協會研究員洪碩辰也質疑，台電聲稱抽蓄水力成本低，每度約 3 元，但不含抽水費，且還未計算大規模開挖對山林棲地、地質穩定性及河川生態造成的外部成本，認為該計畫缺乏合理性與必要性。
爭議三：開發地涉原民傳統領域，卻未取得部落同意
光明計畫的開發範圍位於台中市和平區，涉及泰雅族哈崙台部落的傳統領域，應取得部落同意，但和平區公所片面認定「不需要」進行部落諮商，成為程序正義上的最大爭點。
環境權保障基金會專職律師顏士程則表示，負責認定「關係部落」的和平區區公所，並沒有考量到本件開發案坐落在部落傳統領域土地上，依《原基法》應與部落進行諮商並取得同意，「區公所單方面認為不需要，顯然過度簡化部落跟土地之間的關係、忽視部落意見。」
哈崙台部落會議主席尤繞．歐賓（Yuraw Opin）表示，計劃內容已涵蓋部落領域，他曾詢問原民會，對方表示區公所行政處分有問題，「是區公所違法。」他表示，目前已提起訴願。
台電：無安全疑慮，訴願決定前，不會在哈崙台傳統領域內動工
台電回應，針對地質、鑽炸工法及土堆場的安全疑慮，已尋求專家意見，認為光明計畫屬質地堅硬的岩盤，九二一地震並未影響該岩盤，開發案無相關地質風險。另外，台電已在鄰近青山、谷關電廠等設施中有鑽炸工法的經驗，因此可以佐證本區域沒有地質條件的疑慮。
台電亦承諾，將依「開發行為使用保安林地之綠覆補償原則」，以1:1或1.5倍比例進行異地或現地補植，補植數量將大於移除數量；補植樹種將避開黑熊喜愛的果實樹種（如殼斗科），以免吸引黑熊靠近工區造成人熊衝突，並承諾營運期間每 2 年進行一次自然度監測，持續 6 年。
針對部落諮商同意權行使，台電對此回應，施工範圍確實有落在哈崙台部落遷徙範圍內，但目前該部落已在谷關一帶，施工地離現今居住範圍 4.2 公里以上，不至於對民間文化資產造成影響，現在已經加強與利害關係人的溝通；台電允諾施工前將依法完成應有程序，且於訴願決定前，不會在哈崙台傳統領域內動工。
支持方：增加工作機會、回饋部落、替代火力發電
第三次初審會議歷時 3 小時，發言民眾有 18 位。同在光明計畫範圍內的佳陽部落主席張守宏表示，希望藉由這次機會，可以有安全通行的道路。另一計畫範圍內的部落─松鶴社區發展協會理事長黃志祥指出，光明計畫是可增加工作機會，希望未來回饋金可以回饋部落建設。
環委：土方堆置場地點評估，未能反應極端氣候效應
環評委員江鴻龍質疑本案對整體電力系統的幫助有限，600 億元建立電廠卻只供應 1% 用電，且本案位址曾受天災影響、地基脆弱，歷經多年修復才完成，整體仍須謹慎思考。
委員吳義林表示，近年多有累積降雨量超過 2000 公釐的情形，山坡已是飽水位，任何地震一來，都會產生嚴重影響。即使開發單位有計算 200 年頻率洪水位（意即 200 年一遇洪水等級），但5 處土堆場的堆置高程離洪水位不到 10 公尺的就有 4 個，如果再計算河流沖刷效應，只要經過 2 至 3 次的沖刷，至少有 2個以上的土堆場無法撐過 50 年，他認為，「評估都不夠極端」。
環委：保安林移補植計畫，效果需監測
林保署表示，本案在環境監測計劃只有辦理水庫水質監測，但有大面積補植工作，應釐清說明施工前後、營運階段的生態變化，如果有擾動陸域生態的情形，營運期間也應辦理陸域生態監測。
委員蘇淑娟建議，應針對德基水庫和谷關水庫的狀態進行細緻分析，釐清是否經得起鑽炸工程，此外，應納入林保署意見，監測保安林的機能恢復狀況，而非僅僅植樹而已。
委員劉小蘭則質疑，保安林的移補植計畫、新樹木運送如何做？關乎一萬多顆樹，計畫都尚未說明，此外，大車行駛，可能對台8線產生安全疑慮。委員江右君表示，複合災害的邊坡穩定分析中，複合災害的安全係數估算應比單一災害低，但部分數字反而增加，估算上可能存在問題。
初審通過，將送環評大會，環團：深表遺憾
經過來回討論，環委建議「通過本案」，但須增設即時監測和預警系統，並增加水域生態動植物衝擊分析。全案將送環評大會，台電應於 2026 年 5 月 31 日前補充、修正環境影響評估報告書初稿送環境部。
針對本案通過，環團表示「深表遺憾」，批評台電未確實評估生態環境地質等影響，卻遭環委放水、匆匆過關。林聖崇認為，本計畫5個土堆場中，有3個面積超過5公頃，卻未能單獨檢視審查，建議應獨立環評，或進入二階環評，勿讓光明計畫草率通過。
環境權保障基金會則呼籲，請開發單位依法落實部落諮商同意；尤繞．歐賓則表示，部落將積極表達訴求，族人應受《原基法》保障。
