光復災後 8 日，政府民間合力剷沙，希望讓災民儘速重返家園，政府更喊出「中秋節前回家」的口號，但回家恐怕比政府預計的艱難許多。在 1600 受災戶中，目前有 506 戶住在收容所，其中多數家園嚴重受損，門窗、廚房、衛浴等皆破壞殆盡，有些家戶堪稱「家徒四壁」，即使泥沙清除，也失去居住功能。
目前政府雖啟動「7+7」短期安置方案，讓災民有處容身，卻四散無依，學者建議應集中安置，並維持社區支持網絡，才能安定身心邁向重建。
雖然污泥清走，但家徒四壁，連門窗都被沖走
經過多日清理，少數家戶已經從厚重污泥中一點一點挖出原本的地磚，室內才總算見到乾淨的樣貌。然而，多數災民仍陷泥濘，甚至有房間因大門卡死，至今無法踏入。
記者今日在光復市區，巡看先前淹至半層樓高的民宅。即便屋內泥沙已清除乾淨，卻宛如「一眼望穿的開放式設計」：沒有隔間、沒有門窗，許多廚房僅剩牆上孤零零的抽油煙機。可以想見，全淹住家的損壞會更為慘烈。
敦厚路的黃太太表示，雖然家中已經沒有污泥，但仍缺水缺電，門窗也被洪水沖走，落地鋁拉門連軌道都消失無蹤。雖然二樓尚可居住，但在無門的狀況下難以安心，只能暫住親戚家。她無奈說，現在要找工人安裝新門遙遙無期，更困擾的是門口仍堆滿泥沙，卡車根本無法駛入，「就算想修，也修不了。」
收容所與家園兩頭奔波
中興路的鄧先生急切地指著水痕告訴記者，當時水位淹到將近 130 公分，退去後仍留下約 30 公分厚的泥層，所有房門全被泥沙堵死。這幾天在志工與國軍協助下，才清出客廳與兩間臥室，但直到今日，廚房門口仍堆著半公尺高的「泥牆」，要挖開才能進入，顯見狀況依舊嚴峻。
鄧先生每天往返大進國小收容所，雖然收容所有接駁車，但他嫌等太慢，總是一大早就徒步半小時返家清理，心情焦急可見一斑。他說，母親不習慣住在收容中心，希望早日能回到家園；然而隨著清理進度，他也感到愈來愈沮喪，「回家的路恐怕還很長」。至於政府是否該提供更長期的安置，他第一句就反問：「在哪裡安置？要能讓我每天回來清理才行。」
收容環境艱困，居民寧留家園附近
鄧先生的疑慮，也是大進國小收容中心多數住民的心聲。劉小姐的床位就在冷氣機前，但因冷氣故障，加上入住較晚，被安排到後排、沒有吊扇，她全身長滿痱子，直到昨天才分配到一台電扇。「同居生活」人多口雜，又沒有熟識的鄰居，物資分配還引發爭議與不公，讓她倍感委屈。
國軍仍在協助她家的清理，她估算至少還需要一週時間，一樓的廚房、廁所、電箱甚至大門都已全毀。「那些鐵門是不是要我們自己修，還是政府能幫忙？」她語帶疑慮。這樣的不確定性，讓她更擔心未來復原的漫長。
近日傳出大進國小將歸還給學生使用，災民將被移往瑞穗。劉小姐立即拒絕，她認為收容中心雖然環境惡劣，但至少離家近，可以爭取每天清理的時間。若搬到瑞穗，雖然住宿條件或許比較好，卻意味著失去重建家園的黃金時刻。
她無奈說：「回家的路已經很長了，不能再被拖更久。」因此，她寧願忍受收容中心的種種不便，也要留在離家近的地方，爭取盡快完成家園的清理工作。
平房全毀難返，長者安置更迫切
收容中心住戶陳小姐指出，她家只是平房，不像其他人至少還能暫時棲身在二、三樓。如今屋內沒有隔間、沒有廚房、甚至沒有窗戶，連下水道的恢復都遙遙無期，要如何回家成了無解的問題。
同樣困境的還有住戶鄧先生。他說，若家中有二、三樓或許尚可將就，但他家是 60 年的老瓦房，全屋被淹，家具與隔間全數損毀，根本無法居住。他和 91 歲失智的母親急需更穩定的安置。因為先前要帶母親看病，他入住收容所的時間較晚，如今只能被分配到走廊，墊著紙板睡覺，連床位都沒有。
他翻著手機裡的照片給記者看，照片裡的殘破景象彷彿將他再次拉回災難當下，情緒忽然潰堤，當場哭了出來，口中反覆呢喃：「沒有未來了。」這樣的場景，更凸顯災後安置問題的迫切與沉重。
學者：分散安置削弱災民力量
東華大學原住民族學院副教授黃盈豪，自災後起便在大進國小收容中心陪伴災民。他指出，政府或許認為只要恢復供水供電，災民就能回家，但這與現實脫節，許多住戶面對「家裡沒有牆壁、沒有廁所、水管下水道堵塞、缺乏家具」，此刻最需要的，是一個穩定、安心的中繼安置方案。
黃盈豪強調，良好的安置應優先維持社區既有的支持網絡，避免將災民分散。他建議，最好尋找大型農場、度假村或軍營等空間，讓同一個部落或社區的災民集中安置。如此一來，大家能互相扶持，也能透過部落會議等機制，由下而上集體討論重建需求，進而形成與政府協商的力量。
不過，目前政府推動的「7+7」安置計畫，卻是將災民分散到各地旅館。黃盈豪直言，這是「最不好的作法」。他警告，分散安置將使身心狀況或有特殊需求的災民陷入孤立，失去在收容中心裡與鄰居、朋友互相支持的機會，也讓災民難以凝聚聲音，去爭取重建所需的條件。
馬太鞍自救會：部落期待對話，盼政府盡快提出中繼安置計畫
馬太鞍作為阿美族最大部落，馬太鞍青年不分旅外在地，各階層衝回部落展開救災行動，並成立自救會。自救會發言人 Kulas Umo 表示，部落幾乎都受災，需要政府單位盡快提出安置計畫與重建願景。
自救會也期待縣府與中央能夠攜手合作，提出具體的中繼安置計畫（並非永久屋），讓族人仍可以住在一起相互照顧，並在有足夠的資訊與溝通分析之下，由族人一起共商部落重建議題。
校園收容與復課拉鋸，決策搖擺引怨
安置的困境，也引爆了災民居住權與學生受教權的衝突。大進國小作為臨時收容中心，教育單位心繫學生復課，前日甚至一度拍板將災民「移轉」至瑞穗。然而，此舉立刻引發強烈民怨，迫使政策在短短數小時內急轉直下，災民暫時得以原地留守。這過程顯示安置決策搖擺不定，缺乏中長期的重建思維。
黃盈豪認為，教育不應侷限於教室，眼下正是孩子們最佳的生命教育與社會教育。他建議可讓學生與災民在校園中「融合生活」，部分教室繼續上課，讓孩子們親身參與災後服務與復原；或是將全校僅二、三十名學生，透過交通接駁暫時移至鄰近學生數較少、甚至已廢校的國小上課。如此一來，收容中心的災民就能爭取至少一個月的安定期，專心處理家園重建。
不過，這些務實建議卻遭縣府教育主管機關以一句「不可能」斷然回絕。黃盈豪指出，教育官員眼中只看見學生，一心只想快速復課，卻忽略學生的家庭與社區同樣深受重創。在生活尚未恢復正常前，強行復課並不切實際。
黃盈豪：政府需召開災民會議，讓地方聲音進來
他直言，這一連串混亂且搖擺的決策，凸顯災區現場缺乏一位具遠見、能整合的指揮官，提出穩健規劃並協調不同部門的需求。中央與地方系統又常各行其是，意見上達管道不暢，許多寶貴建議因此卡在中間，無法化為有效決策。
最後他也呼籲，政府的任何重建會議，都必須讓地方的聲音進來，應優先召開災民會議，由下而上凝聚共識，而非由外來專家或官員閉門造車，才能真正回應災民所需，讓回家之路走得更安穩。
統計鄉親需求與分類，才能推動中長期安置
針對災民安置，總指揮官賴建信表示，行政院在救災初期即核定「短期安置方案」，整合 30 家旅宿業者，提供總計 700 個房間，供目前居住在收容中心的災民選擇入住，暫定居住期限為「7+7」天。
賴建信補充，中長期安置除了考量需求外，「位置的選擇」至關重要。內政部已召開相關會議，評估堰塞湖現況、未來影響，以及民眾較安全的區位，並做初步規劃，可能參考過去地震救災經驗，提出如「租屋方案」等計畫。
花蓮縣政府行政暨研考處長陳建村也回應，首先需掌握鄉親需求數量並加以分類，其次才是尋找合適地點。這個過程需經過多次會議與評估，縣府將與中央政府，特別是國土署，密切合作，共同推動災民中長期安置。
馬太鞍堰塞湖災情系列報導，請點選這裡
