橋頭糖廠危機》造鎮計畫將摧毀上百公頃森林，百年文資變豪宅建地，地方疾呼抗爭

見證高雄百年發展的「橋頭糖廠」是重要文化資產，多次面臨開發危機。內政部營建署（現在的國土署）在 1992 年即提出「橋頭新市鎮」計畫，欲全面開發糖廠及周邊土地，在地方團體挺身之下，讓糖廠得以保留。

然而，隨著半導體產業進駐高雄，2020 年陳其邁在行政院副院長任內，再次宣布啟動「橋頭新市鎮」這個舊計畫，除徵收「中崎有機農場」開發橋頭科學園區；今年計畫繼續推進，預計開發橋頭糖廠周邊一百多公頃造林地，文化資產與都市防洪綠帶都將破壞殆盡，引發地方團體強烈抗爭。

計畫開發219公頃，打造商業、住宅區

依照高雄市府今年 5 月公告（註），橋頭新市鎮第三期開發面積將達 219 公頃，開發商業區及住宅區，配合雙捷運站，打造新的「TOD 商業發展核心」。

根據計畫內容，本案將藉由改造「典寶溪」水岸景觀，創造「優質水岸景觀住宅區」，並搭配橋頭糖廠文資保存區，形成新的文教休閒場域。然而這個計畫卻遭到市民團體批評為「毀林計畫」。

橋頭新市鎮計畫範圍，第二期已徵收中崎有機農場，第三期範圍含括橋頭糖廠及造林地。（圖片提供／莊傑任）

森林城市協會：毀林開路，破壞文資景觀，加重水患

高雄城市森林協會理事長莊傑任指出，本案最大衝擊是橋頭糖廠周邊一百多公頃都會森林，將因開發案而消失，計劃案也包括開闢寬達 60 公尺的「1 ─ 1」號道路，切割橋頭糖廠與五分車軌道的文化景觀，造成都市綠帶與文化景觀損失。

莊傑任指出，開發區內的典寶溪流域是易淹水地區，特別是橋頭糖廠周邊的造林地地勢低窪，每逢淹水時，他計算造林地具有容納 175 萬噸洪水的功能，一旦案開發計畫做為住商用地將必須墊高 1.6 公尺，勢必會加劇岡山、橋頭、楠梓等地淹水問題。

莊傑任表示，橋頭糖廠百公頃造林地具有滯洪功能，開發為住商區域須填土1.6米加高，將導致其他地區水患問題加劇。（圖片來源／莊傑任）

莊傑任：一期還有 84 公頃用地閒置，為何開發新案？

莊傑任指出，1992 年提出的橋頭新市鎮計畫，預估容納人口 23 萬人，後降為 17 萬，規劃四期先後開發。但 30 年過去，目前橋頭人口數也才 43320 人，人口規模根本不到計畫 1/4 。令他感到荒謬的是，「新市鎮一期」的高捷青埔站目前還有 84 公頃閒置用地，加上周邊楠梓、岡山的閒置土地，合計尚有 215 公頃用地，目前並無迫切的土地開發需求。

他認為市府不應毀掉上百公頃森林，開發需求不明的住宅與商業建地。相反的，若修正計畫保留橋頭糖廠與造林地的整體景觀，將可成為媲美澄清湖與大安森林公園，擁有大面積的都會綠帶，同樣可以帶動城市發展。

新市鎮計畫第一期範圍仍有大面積閒置用地，民間認為第三期計畫是為開發而開發。（照片提供／莊傑任）

橋頭開發爭議不斷：以舊的造鎮計畫，為科學園區徵收土地

走出高雄捷運青埔捷運站，站外便是橋頭新市鎮第一期開發區，除了寥寥數棟近年興建的大樓外，仍有 80 多公頃大面積空地。莊傑任指出，橋頭近年的大開發仍是以過時新市鎮計畫為主軸，繪製一個不明確存在的需求，「為了開發土地而開發」。

除了第一期計畫多有閒置，位於高速公路東側的第二期計畫地，原本是「中崎有機農場」，由原高雄縣府向台糖承租土地規劃發展有機農業。2020 年，高雄市府就以新市鎮第二期計畫為草案，變更為橋頭科學園區開發，透過徵收台糖農地為手段，迫使原本中崎有機農場接受以地易地的方式遷移，引發社會極大爭議，有機農友淪為迫遷戶，十年的心血與努力毀於一旦。

莊傑任表示，2020 市府「修訂高雄新市鎮開發執行計畫」的檢討中，早已提及橋頭新市鎮開發計畫最大問題在於：「缺乏對產業發展的具體策略引導，易使得使新市鎮之開發淪為類似土地分配之目的，而對新市鎮之發展並無實質助益。」

蔣耀賢：高市府便宜行事，30 年前失敗的計畫，應重新檢討

橋頭糖廠外的橋頭老街因為在戒嚴時期發起第一起民主示威遊行，被黨外人士稱為「台灣民主第一街」，在 1990 年代，地方仕紳組織「橋仔頭文史協會」守護文化資產時，由蔣耀賢擔任橋仔頭文史協會的創會總幹事，成為橋頭文史運動的代表人物。

蔣耀賢表示，橋頭糖廠的保存運動象徵著 30 年來台灣經歷民主化、土地正義與社區營造的進步。一座城市擁有的文化資產、歷史記憶與森林綠地，都是公民所擁有，應該還給人民，不能再由國家任意使用權力，用最粗暴的推土機推平一切。

他也認為，90 年代提出新市鎮計畫是在威權時期的都市發展概念，當時認為由政府大筆一畫輾平一切，人口就會自動聚集到新市鎮，解決原本都市擁擠的問題，但新市鎮計畫已被證明是個失敗的計畫。

他批評，橋頭新市鎮計畫既已失敗，規劃程序上就應重新來過，但高雄市府便宜行事，繼續使用威權時代的都市計畫，以台積電、半導體產業為名，繼續剝奪台灣的土地資源與歷史文化。

蔣耀賢認為橋頭是空間解嚴運動的開端，城市文化為全民所有，不該為開發利益犧牲。（照片提供／莊傑任）

都市學者：高雄正在翻轉城市形象，不該走回舊路

台北大學都市計畫研究所教授廖桂賢指出，都市發展應緊密限制在原有範圍發展，而非無限制向外擴張，才符合永續原則。對照高雄市人口近年並未顯著成長卻仍繼續擴張，這反映一種價值判斷，也可能是執政者的執念，必須要不斷開發，土地變成建地才能創造價值、挹注財政。

廖桂賢指出，即便台積電進駐，人口出現增長需求，目前也還有一、二期土地尚未使用，也可以在原本範圍增加開發密度，因此產業進駐並未提供開發新市鎮第三期的正當性。相對的，原本有的綠地、森林河川，都是都市非常重要的綠帶，除成為生態系統，也為都市提供降溫、碳儲存及淨化空氣的作用。

廖桂賢指出，典寶溪有氾濫問題，糖廠旁的森林形成天然洪氾區，如果依照開發計畫將河岸墊高開發住宅，是罔顧風險。

廖桂賢認為，高雄過去是重工業都市，近年城市形象大幅提升，橋頭糖廠過去的藝術氛圍結合都市森林與河川復育，將可以打造城市與自然和諧共存的典範。相反的，如果只是複製過去的開發道路，把綠地變成建地，這個開發只有大扣分。

新市鎮計畫第二期範圍原本是中崎有機農場，被市府徵收後正在大興土木，作為橋頭科學園區基地。（攝影／林吉洋）

藝術家：橋頭糖廠見證高雄文藝復興，應該停止剝削土地

廖桂賢所謂的藝術氛圍，指的是自 2001 年開始，為了保留橋頭糖廠的工業遺址，當時橋頭文史協會與一群藝術家透過藝術行動，爭取保留糖廠空間整體聚落的概念，成為台灣藝術界成功的藝術介入空間行動，也讓糖廠空間與藝術村相得益彰。

東海大學美術系副教授張惠蘭自 2001 到 2010 年，擔任橋頭糖廠藝術村藝術總監。她說，橋頭糖廠有百年糖業與歷史底蘊，保留完整的工業遺址。若經適當保存跟活化，可以成為城市藝術文化的象徵場所；但若任由都市開發把環境脈絡抹除，將是無法彌補的損失，且印證高雄 20 多年來仍然原地踏步，城市願景還是被眼前的利益壓垮，對此她感到惋惜。