紅豆農的哀愁與無奈（2）落葉劑對土地與農人衝擊須評估，各方努力一起改變遊戲規則

農委會前年正式核准巴拉刈作為紅豆採收落葉劑，儘管農政單位已對巴拉刈做了各種詳盡研究，卻還是未能解除消費者疑慮，其實每個農民都知道農藥有害，但現行的機械化收割與產銷制度，卻使他們不得不遵守這個遊戲規則。在生產、生態、生活的微妙平衡中，或許只有靠消費者的力量，才能說服更多農民改變現狀。

強光易分解，巴拉刈殘留量在標準值

在機械採收與成本考量下，農民使用除草劑似乎成了不得不的選擇，這些困境站在第一線的高雄區農改場都看在眼裡，不過他們也深知民眾長期以來對巴拉刈的疑慮，在核准公告前已經針對巴拉刈稀釋的濃度做了無數次實驗，最後才得出200倍結論。以一大罐3公升的巴拉刈來說，如果按照農委會建議稀釋200倍，買一罐就可以噴五分地，成本不到400元。

由於巴拉刈經濟又實惠，自從1962年出現在市場後，使用量已經名列全球前三位，台灣則在1968年就核准登記使用，目前開放品項只有24%巴拉刈溶液。根據台灣區植物保護工業同業公會最近的一份調查，2009年台灣共使用2105噸巴拉刈，在除草劑市場僅次於孟山都公司開發的嘉磷塞。

但是這個農民眼中的大幫手，卻是許多民眾聞之色變的毒藥，因為台灣喝巴拉刈自殺的案例層出不窮，林口長庚醫院毒物科醫師林杰樑統計，台灣喝農藥自殺者有一半選擇巴拉刈，目前已有2到3萬人死於巴拉刈中毒，許多民眾因此質疑，巴拉刈有沒有農藥殘留的可能。

對此，農改場也是滿肚子苦水，不斷強調，巴拉刈是一種接觸型除草劑，容易被紫外光分解，葉子吸收後，體內細胞會被自由基氧化，破壞植物細胞膜，幾個小時後葉子就開始枯黃，而且只對接觸到的植株部位有影響，不會轉移到植物的根。

正因為巴拉刈容易被強光分解，加上紅豆有豆莢保護，噴下巴拉刈2天後，殘留量就已經消退到0.05ppm，遠低於國內容許量0.2ppm，高雄區農改場場長黃德昌肯定地說，國內外實驗都證實正確使用巴拉刈對人體不會造成危害，而且比起其它除草劑，巴拉刈更沒有環境污染的疑慮。

其實農改場的考量有其根據，若從食用安全的角度來看，遵守正確的使用規範及安全採收期，巴拉刈殘留量極低，在還沒核准前農民早就用了幾十年，也沒傳出巴拉刈殘留案例，甚至還通過嚴格檢驗，成功外銷到日本，「但媒體一報導用除草劑，民眾就開始恐慌，怎麼解釋都沒用，最後價格下跌受害的還是農民。」

黃德昌場長語重心長地表示，要農民不用除草劑確實有困難，巴拉刈經過農業藥物毒物試驗所、農改場、動植物防檢局實驗，消費者真的可以安心食用紅豆。

（左）藥毒所農藥化學組組長何明勳（右）高雄區農改場場長黃德昌強調表示，紅豆農只有在採收才噴巴拉刈，不會有土壤殘留疑慮

生態、土壤也應仔細評估

然而，農業並非如工廠般的無機生產模式，其仰賴的是與生態、土壤、水文乃至整個大自然的連結，除了生產端的思考，也應該評量噴灑農藥對環境的整體影響。

藥毒所農藥化學組組長何明勳表示，巴拉刈的化學結構是片狀，而土壤則是層狀，巴拉刈接觸到土壤後很容易就被固定，半衰期不到一週，殘留量極低，除非用量超標太多，否則不會有土壤累積的疑慮，「何況農民只有在紅豆採收時才用。」

但也有專家提出不同意見，中興大學土壤環境科學系助理教授陳鴻基就認為，巴拉刈在不同土質的半衰期差異很大，高屏溪南北岸的沖積扇土壤多屬砂岩沖積土，粘土礦物的含量高，容易吸附巴拉刈，假定嘉磷塞的半衰期為一週，巴拉刈的分解時間可能是它的兩三倍。而且雖然巴拉刈在地表容易被分解，但若隨著雨水下滲，在地表下5公分處照不到太陽，殘留的可能性就比較大，或許會改變土壤的理化性質，至於改變的影響為何還需要進一步評估。

陳鴻基強調，土壤和人體一樣會呼吸，不斷在成長，「如果青壯年時期就被重擊，很快就會老化、死亡。」他認為不是不能用農藥，重點在如何適量使用，農政單位也要有精確的研究分析。

巴拉刈目前的田間試驗顯示對生態、土壤、水文都沒有汙染之虞，但調查的時間長短、土壤深度，能否反映出真實的土壤狀況還有待商榷。

儘管科學數據眾說紛紜，天天和土地為伍的農人，卻在大自然身上看到最直接的回饋。來到自然熟成的紅豆田裡，處處可見蝴蝶、蚯蚓的身影，噴了落葉劑的田區對照之下顯得死氣沈沈，看不到對環境十分敏感的蚯蚓。

在美濃從事無毒、有機紅豆栽培的啟尚哥就說，自己的田裡很熱鬧，除了常見的昆蟲，不時還有青蛙出沒，「農藥對土壤的影響肉眼感覺不到，但泥土中的微生物量可能已經改變。」甚至有農民表示，曾見到鄰居家因為噴了太多除草劑，來不及分解殘留在土壤裡，下一期的秧苗因此長不好。

龐雜的數據解釋不了農民親眼所見，更解釋不了大自然奧妙的流轉，生物的回饋，或許才是這塊土地最真切的聲音。

（左）有機紅豆與大自然共處，雖然產量較低，但物種生態豐富（右）慣行農法的紅豆豆莢飽滿，大小齊一，產量是有機的兩倍，但田間較無生氣

管理不確實，第一線農民風險高

但不管是消費者或蚯蚓，面臨的風險可能都不如第一線接觸巴拉刈的農民。根據農委會委託高雄師範大學生物科技系教授陳士賢的報告，十位農民按照日常使用巴拉刈的習慣，測得的暴露風險值（呼吸風險+皮膚風險）大於1，「顯示巴拉刈施用過程對農民具有明顯之風險。」

陳士賢解釋，人體的皮膚、嘴巴以及呼吸器官都會吸收巴拉刈，其中又以皮膚吸收的風險最高，也就是說，農民在田間背著藥桶時，直接接觸的背部、手臂可能已經不知不覺吸進巴拉刈了。陳士賢強烈建議農民在噴巴拉刈時一定要戴口罩、手套、穿長袖衣物、外面套一層雨衣，噴完後衣服一定要馬上換下來清洗，取拿巴拉刈也要有工具輔助。

何明勳表示，藥毒所一直都有針對巴拉刈的研究和農民教育訓練，在試驗了許多手套後，發現一般常見的橡膠手套就可以預防巴拉刈。

但就算農政單位積極宣導，來到田間卻完全不是這麼一回事，在炎熱的南臺灣，鮮少有農民願意全副武裝噴農藥，大部份的人或者穿雨衣，或者戴口罩、手套，甚至有人穿著短褲短袖就上陣，一大截皮膚就這麼暴露在農藥中，問起農民不怕吸進農藥嗎，農民不好意思表示：「應該沒關係吧，有時候就是會不小心忘記啦。」

縱觀全球，歐盟因為巴拉刈對人體風險太高，又缺乏解毒劑，2007年宣佈禁用；美國雖然未禁用，但規定必須要有專業執照才能噴灑。反觀台灣，不僅沒有設置噴農藥的專業人員，也未定出安全噴灑範圍，任何經過的人都可能在不知情的狀況下，暴露在巴拉刈的風險中。

此外，農委會規定購買巴拉刈必須登記身分證以供追蹤，不過有農民笑說，務農幾十年從來也沒有登記過，更有業者私底下透露，除了農會和一些大廠，許多農藥行根本沒有確實登記，還會當起製藥師，推薦農民混搭哪種農藥效果最好。

雖然看得出政府對農民教育的用心，但上有政策下有對策，要真正落實恐怕還得傷腦筋。

從品種改良、耕耘機補助、消費力量扭轉現況

在管制尚未完備的狀況下，慈心有機農業發展基金會執行長蘇慕容認為，農改場應該朝品種改良的方式努力，開發出落葉期較一致的紅豆品種，從根本解決農民用藥原因，「目前都站在農業效率上思考，但有沒有其他新的想像呢？」

其實農改場也有思考過除草劑之外的選項，在許多研究報告中可以看到他們嘗試從栽培技術、田間管理、肥料用量等各方面著手，而且早在許多年前就致力開發落葉期一致的品種，只是再怎麼研發，頂多還是只能在3到5天內讓葉子掉光，和農民需求有一段落差，因此仍只能宣導農民以合理用藥的方式，配合農委會的建議用藥，盡量降低對環境的負擔。

美濃農村田野學會研究員溫仲良則從另一個角度思考，希望由中央與民間合作，各出一半資金增購收割機，降低業者投入收割市場的成本，目前美濃農會已添置2台，萬丹農會也有4、5台，但還是無法應付農忙時期的需求。

然而，談了這麼多解決辦法，最後恐怕還是得回到消費者本身。有機生產的成本是一般慣行農法的三倍，比起市場上一斤60元的紅豆，有機紅豆定價都超過百元，消費者不買單農民根本撐不下去，溫仲良反問：「你能接受一塊車輪餅30元嗎？」他認為消費者應該捫心自問，願不願意花更多錢讓自己變得更健康，台灣未來應該走向精緻飲食，提升品質，改變整個飲食文化，才能推動農業走向友善環境。

紅豆能不能擺脫噴施落葉劑的命運，就要靠消費者支持以及農政單位一起努力，才能向前邁出一大步。