（續前文）南投縣爆發「垃圾內戰」，在埔里掩埋場開發案於環評受挫後，外界預估，南投縣的垃圾戰爭壓力，將落入名間焚化爐開發案。因為縣府就是開發單位也身兼環評單位，施壓力道更強，公正性也備受質疑。當地自救會串連反空污團體抗爭，最近更在開發地點發現石虎蹤影，讓原本處於弱勢的名間自救會，多了負隅頑抗的悲憤與底氣。
「從沒看過這麼大隻的貓」，石虎現身焚化爐預定地
彭朋川住在名間鄉新民村，農田就在水圳旁，濁水溪谷帶來高山的涼風，黑泥水天然帶有微量元素，芭樂清脆甘甜，是他的驕傲。突如其來的焚化爐開發，不但讓事業蒙上陰影，夫婦也有了爭執。
眼看縣府強力主導，太太認為「反對沒有用啦」，但澎朋川思考，如果消費者知道芭樂園附近有焚化爐，肯定會影響價格，堅持參與自救會行動。因南部環保團體支援一批監測攝影機，在專家指導下，由彭朋川負責監測，要證明此地生態豐富，不應該開發焚化爐。
自從做了生態監測後，每天都有新的驚喜。野兔、竹雞、鳥類繁多，某一天他在螢幕裡看見一個巨大的身影，「從沒看過這麼大隻的貓，」他忍不住第一時間打給自救會夥伴，「拍到啦拍到啦，百分之 100 一定是石虎」。
接著連續好幾次記錄到石虎出沒，他忍不住驕傲地說，「從來不知道故鄉有石虎」，這彷彿是上蒼的祝福，夫妻倆都有了信心，覺得「這土地這麼好，一定有機會可以保住良田跟家園。」
石虎專家：良好農業環境消失，污染風險提升
在焚化爐預定場址連續多次拍攝到石虎出沒，更加證明新民村的生態價值，讓自救會與外界聲援團體士氣大振。
石虎保育協會常務理事李璟泓表示，名間鄉位於濁水溪的沖積扇，有非常良好的氣候、水源與農業環境，才會被劃為特定農業區位。一旦設置焚化爐，會有大量的載運廢棄物車輛駛入堤外便道，不只增加石虎遭遇路殺機率，焚化廠的污水處理，對濁水溪沖積扇的地下水層，以及引用八堡圳灌溉水的下游農業，都會產生風險。
李璟泓所言非虛，南投身處內陸，焚化爐帶來的空污危機也更高，今年在南投市施放的雙十國慶煙火，就是最佳證明。長達 40 分鐘的煙火在空中爆炸後，煙霧於內陸山區根本無法逸散，名間焚化爐預定地位居南投、雲林、彰化交界，讓冬季本就十分嚴重的空汙問題，將雪上加霜。
彰化二水、雲林林內居民：焚化爐影響三縣市民眾健康
與名間鄉一路之隔的彰化縣二水鄉，每年肺腺癌死亡比例是彰化縣內第三高的鄉鎮，二水鄉源泉社區發展協會執行長賴昭旭對空污特別有感。夏季吹西南風時，溪州焚化爐的空污向東飄到八卦山脈沉降，源泉村就在沉降區內，每天窗戶都會佈滿粉塵，包括他的親妹妹在內，家族已有三位女性因肺腺癌過世。
因源泉村距離民間焚化爐開發場址不足８公里，他認為未來二水居民夏天承受溪州焚化爐的空污，冬季則得承受名間焚化爐的空污，如果雲林林內焚化爐也啟用，二水將被三座焚化爐包圍，對健康危害甚大。
同樣一水之隔的雲林縣林內鄉，也是焚化離「命運共同體」，原本雲林縣府選址在林內鄉興建焚化爐，最後因環評違法及官員收賄判刑，讓林內焚化爐完工至今20年無法啟用，如今名間焚化爐開發，再度敲響警鐘。
二階環評說明會，南投民間、彰化二水、雲林林內鄉民齊聚反對
今（2026）年 1月6日下午，南投縣府在開發案址新民村召開二階環評地方說明會，自救會會長、身兼靈山寺住持的釋致中法師表示，名間焚化爐是少見內陸焚化爐，選址在670公頃特定農業區，威脅農業及濁水溪生態、地下水。
自救會成員也質疑，本案縣府除興建焚化爐，還可以兼營火力發電賺取再生能源高額補貼，然而焚燒垃圾是製造二次污染，絕非製造再生能源，更不該以名間鄉的農業為代價，犧牲健康。
雲林縣議員張維崢則率林內數位村長到場高呼，若南投縣府執意在濁水溪沖積扇頂設置焚化爐，「將成歷史罪人。」張維崢直言，名間焚化爐案是重蹈林內焚化爐的覆轍，2018最高行政法院判決該焚化爐環評違法，原因就是「選址不當」─在地下水豐沛區域設置焚化爐威脅林內進水廠，且當地位處內陸盆地大氣擴散不易，環評內容有明顯瑕疵。
張維崢影射，若南投縣府在本案執意開發，可能存在弊端，即便興建完工，也會經歷漫長的法律訴訟，最終導致與林內焚化爐相同的結局。
聲援團體：名間焚化爐運轉，將加重中部空污問題
除了三縣市居民，許多中南部環團出席亦出席環評會議，表示本案將加重中部縣市空污問題，並質疑縣府違背 2022 年承諾放棄採焚燒方式，尤其本案明顯選址不當，影響範圍已超過南投縣一地。
數度前來聲援的台灣健康空氣行動聯盟執行長楊澤民表示，「在法理上，所有因南投縣府興建焚化爐的行政作為而受影響的人，都有權利表達意見。」來自台中的監督施政聯盟執行長許心欣批評，南投縣環保局自己審自己開發的案子，「球員兼裁判」有失公正客觀。
環保局：南投需要焚化爐，名間鄉長：不應犧牲偏遠山區
針對外界質疑，南投縣環保局長李易書強調，南投是至今唯一沒有自有焚化爐的縣市，目前垃圾去化只能委由外縣市代燒，然而外送其他縣市越來越困難，焚化爐環評未過就是退回現況，沒有替代方案。
針對 BOT 案以牟利為導向，李易書解釋，名間焚化爐處理量將限於縣內產生廢棄物，一半處理縣內民生及事業廢棄物，另外一半則焚燒累積堆置的 30 萬噸垃圾。他也反問，名間鄉垃圾露天堆置，起火燃燒五小時造成的污染量，已是焚化爐運轉五年的排放量，換言之，維持現狀並不會更好。
不過此言卻遭名間鄉鄉長陳翰立反駁，陳翰立表示，因名間鄉公所反對本案選址，長期遭到縣府拒運垃圾，才會堆置起火燃燒。陳翰立表示，為了解決垃圾問題，就往偏遠山區或人少的地方開發掩埋場或焚化爐，「你要在水鄉埔里蓋掩埋場，在茶鄉名間蓋焚化爐，這是正確的答案嗎？顯然不是。」
專家：環保局試驗數據及環評，未累計現有污染量
看守台灣秘書長謝和霖長期關注國內廢棄物處理與焚化爐污染危害，他認為本案選址存在很大疑慮，且國內焚化爐量能充足，只是缺乏中央協調。
謝和霖也指出，環保局委請學者所做試驗雖合乎法令規範，但實驗數據及環評並未累計現有污染量，未必合乎真實情況。名間鄉當地農民及學童長時間在戶外活動，因此當地人承受風險遠高實驗，送交環評審查的數據處於低估情況，無法反映實際居民暴露的風險。
地球公民基金會執行長王敏玲表示，垃圾焚燒會產生空污、碳排放，而且產出的飛灰、底渣仍會停留在環境中，興建焚化爐根本不該適用促參獎勵。民間環保團體認為，環保署不該繼續再把「資源循環」、「零廢棄」當成口號，而是讓政策落地，為名間鄉焚化爐案打開僵局。
延伸閱讀：
南投垃圾大戰01》埔里水源蓋掩埋場，名間茶鄉蓋焚化爐，中央缺席調度，地方任意選址
