福壽蘇力菌產品「速力寶」遭檢出化學藥劑「二苯胺」0.19ppm，不符合有機資材規定。藥毒所今（13）日公布最新調查結果，將二苯胺源頭導向製程污染，認為是打氣設備中摻有二苯胺的潤滑油沒過濾乾淨、才不慎進入製程中，建議福壽應盡快改善管線和更換過濾器，調整產品後再重新申請有機資材登記。
對此，福壽實業表示，絕沒有刻意添加二苯胺，會再進一步確認是否為製程上的污染問題，但為求謹慎，已將製造日期在107年8月6日（批號2018.08.06）之後的「速力寶」全面收回，同時也強調，「速力寶」在使用前還要加水稀釋1000倍，用於田間仍是安全無虞的。
市售其他蘇力菌、早期速力寶產品均無發現二苯胺
農藥主要分為化學農藥和生物農藥，生物農藥在殘留風險和環境污染風險上較化學農藥低，被認為是相對友善的農藥資材，蘇力菌安全、無毒、不會有農藥殘留問題，是有機農友常用的生物農藥。而福壽「速力寶」是國內第一個本土蘇力菌生物殺蟲劑，也是目前唯一通過有機資審的蘇力菌產品，這次被驗出化學藥劑「二苯胺」讓有機農民人心惶惶，也引發外界對生物農藥產生疑慮。
藥毒所所長費雯綺上週受訪時表示，目前市售蘇力菌產品之菌種多半來自國外，進口原料後在台灣製造，而本土製造菌種的只有福壽一家，且該菌種（庫斯蘇力菌E-911）是藥毒所於民國96年技轉給福壽的。蘇力菌資材用途為驅蟲、防蟲，業者沒有添加二苯胺的理由，且國內沒有業者登記二苯胺使用，原因為何需要調查。
上週藥毒所啟動蘇力菌產品抽驗作業，檢驗結果今（13）日出爐，費表示，抽驗市售其他蘇力菌產品和福壽早期「速力寶」產品後「均無發現二苯胺」，因此排除菌種會自動產生二苯胺之生物特性的可能。
藥毒所調查，潤滑油中檢出烷基化二苯胺，過濾製程不慎污染
另一方面，生物農藥在生產上需要專門設備，若摻有化學藥劑多半是管線汙染的問題。而二苯胺有三成作為保鮮用途、其餘七成用在潤滑劑，因此藥毒所也進一步採樣福壽在設備與管線中的潤滑油，最後在潤滑油中檢出烷基化二苯胺，推斷是過濾器有狀況、沒有過濾乾淨，才不慎讓潤滑油成分跑進製程中，「蘇力菌發酵時需要打氣設備，管路都會抹上潤滑劑，可能是福壽沒有把過濾器弄好，其中的二苯胺才會進到產品，算是製程上受到污染。」費雯綺解釋。
她再指出，目前國內沒有二苯胺標準劑，跟國外採買還要半月餘，因此這次藥毒所無法測得定量（即物質之含量數字），只能測得定性（即該物質的有或無）。而有問題的「速力寶」產品是在104年後出產的，「100-103年的『速力寶』都沒有問題，104年、107年的產品才有驗到二苯胺，其餘年份的因為沒有樣品所以沒有驗到。」她建議福壽應盡快改善管線和更換過濾器，調整產品後再重新申請有機資材登記。
福壽：會進一步確認製程，以食品農殘標準檢測農業資材有所不妥
對此福壽實業副總蔡稼光表示，上週把「速力寶」中的每一批原料和成分逐一檢驗，皆無檢出化學藥劑。面對藥毒所將二苯胺源頭導向空壓機上的潤滑油，他回應：「還要再進一步確認製程上的相關疏失、證實原因，會負起責任。」強調絕沒有刻意添加二苯胺。
針對出事產品，他表示上週已聯絡國內經銷商，將製造日期在107年8月6日（批號2018.08.06）之後的「速力寶」全面收回，還在倉庫中的半成品也不會再販售，「在找到原因、改善產品以前，不會再使用有機資材許可批號。」
蔡稼光直言，農業資材主要用在農作物栽種過程，並非讓人直接食用，認為主管機關以檢驗食品的374項殘留農藥規範來檢測農業資材有所不妥，且當前市售蘇力菌產品僅「速力寶」登記為有機資材，「難免會被放大檢視，不登記（為有機資材）的就不受管。」他也強調，「速力寶」在使用前還要加水稀釋1000倍，在使用上仍是安全無虞的。
藥毒所：速力寶仍為合格生物農藥資材，非有機農戶可使用
費雯綺解釋，在每年的抽驗作業上，生物農藥商品不會進行化學農藥檢驗，只會檢驗登記的生物種類以及力價（即防治病蟲害的效果）是否如實。福壽「速力寶」這次遭檢出化學藥劑「二苯胺」0.19ppm（ppm為百萬分之一的單位），是因為不符合有機資材「不得檢出任何化學藥劑」之規定，才有違規疑慮。「不同的生物農藥容許的化學藥劑含量不同，不過普遍都規定殘留濃度在千分之一以下是可以忽略的。」因此「速力寶」仍是合格的生物農藥資材，非有機農戶在使用上沒有疑慮。
