留下土庫舊市場：遊子的情感地圖

台灣的傳統農村生活中，有兩種重要的公共空間：「廟口」跟「店仔頭」。這兩種空間，常常巧妙地鑲嵌在一起。因為寺廟既是在地人的精神寄託，進香客、觀光客車水馬龍，自然容易促成相關經濟活動的發展，並以廟口為軸心展開：雜貨店、香火舖、糕餅店，甚至在地人互相交易各種農產品、日常工具的菜市場。這種精神生活與經濟生活緊密連結的模式與空間，長久下來，能夠凝結幾代人的歷史記憶，一地之文化傳承遂得以紮根。

雲林縣土庫鎮有一座始建於19世紀上半葉的媽祖廟，號為「順天宮」，見證了清朝、日本、國民政府各代統治，廟裡的文物觸目皆是「咸豐」、「道光」、「明治」字樣。這樣的信仰中心，與土庫在地的經濟活動深切連結，形成了土庫最早的市集。

土庫最早的官辦市場即創辦於明治35年（1902），此市場之建立，據日本政府的說法是為了管理廟口市場的衛生環境與秩序而設。國民政府來台以後，市場的產權轉移到土庫鎮公所，民國42年發生過火災，仍以檜木為主要建材，於舊址重建。

被迫停止的土庫舊市場

時代在變，人的思維也在變；農業時代的信仰與經濟能夠共存共榮，到了資本時代，卻有人認為是互相阻礙，水火不容。從民國99年開始，土庫舊市場出現拆遷爭議：順天宮廟方與鎮公所共同認為：為了促進地方繁榮，發展媽祖信仰文化，必須要將舊市場拆除，改建為停車場、商業大樓。這樣不但能夠讓進香團直接開到廟口，也能維持街道整潔，又促進觀光、商業繁榮。還說：這是媽祖的旨意，有擲過筊的。

於是除了舊有的第一市場、蓋了十幾年始終門可羅雀的第二市場，小小的土庫鎮又蓋了第三市場。公所要舊攤商都搬到第三市場，不准在舊市場買賣了，因為這塊原屬鎮公所的土地，將要改建為順天宮的停車場。不只菜市場的菜販、肉販不准賣，在菜市場對面矮房的雜貨店、香火舖、糕餅店一律要遷址。如果你在附近擺地攤賣菜，警察還會來趕人。

強迫所有人搬進新市場，所為何來？

土庫出生的黃秋仙老師說明了政策的荒謬：「新的菜市場雖然新穎、乾淨，可是割成一格一格，沒有「店面」，就沒有雜貨店。沒有雜貨店，老人小孩的日常用品還是需要在廟口附近購買。廟口有購買人潮，菜市場的攤商就寧願擠在廟口、舊市場的路邊，也不願意搬到新的市場。然後公權力就來趕人了，硬是強迫所有人都搬進新市場。」傳統與現代不同經濟思維的角力，遂體現為空間的爭奪。

鎮公所為了禁止民眾出入目前處於廢棄狀態的舊市場，以鐵皮將市場圍阻起來，造成一個破落髒亂的空間。催生了地方輿論：這種地方要趕快「處理」，否則不但堂堂鎮中心沒面子，若有遊民住在裡面，更會造成治安問題！（試問農村地區能有多少「遊民」？）

試想，寺廟是當地的生活中心，否則菜市場不會以它為軸心展開。寺廟的價值，無論是文化、宗教、經濟各方面的價值，都是在地人與寺廟共同創造出來的。這是一個共生的體系。而今寺廟卻要把他們趕走，整建停車場，好讓各地香客方便進香。這樣簡直是把自己的價值根源抽離，而以一種空虛絢麗來包裝。筆者對此思維的持久性很懷疑：短期內可能會引起一些興趣，但長期來看，只會使寺廟變成一個俗濫的觀光點。百年歷史的媽祖廟？台灣其實有不少。更何況，你的歷史早在把日常生活抽空的那一刻成為歷史。

希望保留舊市場，留給遊子回鄉的路

黃秋仙老師出生於土庫，小時候住在媽祖廟後面，國中畢業後北上唸書，定居於台北。她說前兩年就聽說市場要拆，總覺得那是很遙遠的事情。可是直到今年回來，看到市場人去樓空，用鐵皮包圍起來。才赫然發現：自己的一部分生命就這樣消逝了。而這種消逝是有問題的政策所造成，其實不是必要的。

筆者的母親也是土庫人，去年春節回去，聽著外公與阿舅喟嘆舊市場的危機，他們是在市場長大的兩代人。而市場被拆遷，無異是剝奪留鄉長輩與離鄉遊子的歷史記憶，縱使遊子的身體能夠回到故鄉，但場景已變，滄海桑田之際，他們的情感該如何著陸？對我而言，那雖然是沒有參與過的生活，卻是母親的來處。如果土庫的廟口與菜市場滋養他們長大，則那廟口的塵土、市場的鮮味，亦應為我血肉的一部分。衷心希望舊市場不要拆遷，適當地規劃利用，保存在地的日常記憶。

共同連署，保留土庫舊市場木造建築：http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2012111308161500

臉書連署網頁：http://www.facebook.com/events/192767100859856/

目前攤販已經遷出舊市場，搶救聯盟希望至少保留建築與市場空間，以維護歷史文化資產，並作為人文活動的空間。