知名連鎖麵包店胖達人，被香港部落客踢爆使用人工香精；台灣包裝米市佔率第3大的山水米，也被踢爆以進口劣質米偽冒台灣米販售。胖達人事件及山水米事件各依其特別法開罰18萬及20萬，但同樣是標示廣告不實，《公平交易法》最高罰鍰可達2,500萬元，消基會今天要求，應比照公平法修正《食管法》《糧管法》罰緩金額過少問題。
另外，消基會強調，這次山水米以劣質越南米假冒台灣米標示販售，農糧署雖依《糧食管理法》裁罰最高的20萬元罰款，但《糧食管理法》並未針對「偽冒」問題訂定法規，因此應改引用《食品衛生管理法》，處1500萬元罰鍰因為。因為山水米事件，不僅是標示廣告不實，而是更嚴重的「奧梨仔假蘋果」假冒問題。
特別法罰緩遠低於普通法 業者根本不怕
消基會指出，前述事件爆發後，台北市衛生局將胖達人，依《食品衛生管理法》廣告不實情節開罰18萬元；農委會農糧署則依《糧食管理法》，對山水米糧商、泉順食品公司依不實標示「重罰」最高20萬元。但區區18萬元或20萬元，對年營業額達6億的胖達人、光是中元檔期就狂賣5、6萬包的山水米糧商，根本就不痛不癢，凸突顯食品管理系統有嚴重漏洞。
消基會表示，相較於《公平交易法》，《食品衛生管理法》及《糧食管理法》是屬於特別法，依特別法優於普通法的法理適用原則，並無法對不肖業者產生嚇阻效果，甚至成為食品管理系統上的漏洞。
消基會主張，特別法之所以為特別法，是該事務重要到需另外設立特別法來規範，其規範應更加嚴謹、慎重，才能遏阻違生。對於現行《食品衛生管理法》及《糧食管理法》對於標示不實的處罰，遠低於一般交易行為的《公平交易法》罰鍰的2500萬元，主管機關及立法機構應儘速調協、改正，對食品類廣告不實的裁罰金額，至少要比照《公平交易法》標準修法才合理。
另外，消基會強調，山水米以劣質越南米假冒台灣米標示販售，農糧署依《糧食管理法》標示不符規定，裁罰最高的20萬元罰款；但《糧食管理法》並未針對「偽冒」問題訂定法規，消基會要求農糧署，應改引用《食品衛生管理法》，處1500萬元罰鍰因為。因為山水米事件，不僅是標示廣告不實，而是更嚴重的「奧梨仔假蘋果」假冒問題。
消基會：山水米應以假冒裁處 農糧署：非假冒
農糧署雖然研議修法，擬將《糧食管理法》「標示不實」罰鍰，最高罰緩金額從20萬元提高至300萬元，但該法並沒有針對攙偽或假冒的相關規範；消基會質疑『難道說，類似的問題都可以「標示不實」情節輕輕帶過嗎？』呼籲農糧署應參考《食品衛生管理法》，將「攙偽或假冒」等相關規定、罰則一併納入修法。在修法前，農糧署應依《食品衛生管理法》，裁罰山水米糧商泉順食品公司1500萬元。
農糧署指出，山水米糧商泉順食品公司2011年不合格8件，去年不合格10件，其中5次標示不符。消基會表示，山水米2年間就被抓包18次，但政府機關每次都給予一個月限期改善，沒有任何處罰，可以一連再犯18次，加上這次是第19次，顯見相關管理系統有嚴重缺失，業者根本沒在怕。
對此，農糧署署長李蒼郎表示，山水米不能算是假冒，只能說是「嚴重的標示不實」，假冒指的是「不是米卻冒充成米」，米不太可能用其他物質混充，所以不打算增訂「假冒」相關條款，只會修改《糧食管理法》中標示不實的法條，從現行20萬提高到300萬，最快下月送立法院審議。
衛生福利部食品藥物管理署食品組組長蔡淑貞則回應，假冒牽涉到原料、成分，例如以馬肉混充牛肉。至於山水米事件是否屬於假冒？蔡淑貞說，米屬於農糧署管轄，「尊重農糧署看法」；廣告不實的罰則，現正研議中。
食品安全管理仿若無政府狀態
消基會指出，近幾年來食安問題事件頻傳，從塑化劑、毒澱粉、瘦肉精、黑心醬油、農藥殘留、過期食到近日胖達人、山水米，多到數不清，食安管理彷彿已陷入無政府狀態。
消基會強調，儘管食安問題事件已難以細數，事件發生後，沒有任何一個黑心商家為其失當行為把不義之財掏出來、負完全的責任，該會主張立即啟動「消費者保護基金」，政府各相關部門應早日讓「消費者保護基金」法制化，以確實保障消費者權益。
公民有免於疲於奔命的自由
每當食安問題爆發後，消費者就必須找昔日發票，奔波於各業者門市或賣場退費，消基會等消保團體，也是不厭其煩地要公開呼籲或進行同類商品的檢驗，或協助處理善後。消基會表示，宅神、朱學恆說得好：『公民與公民團體應有「免於疲於奔命的自由」』。政府衛生主管機關，應盡快制定有效的法律，落實食品安全把關，加強稽查揪出不肖業者，嚴格依法處分重罰，讓消費者擁有一個安全的食品消費環境。
