雙溪水庫原為核四建廠案之備用水源而提出，由於貢寮反核運動而中止，其後於1996年再提，遭到雙溪居民反對告終；未料2017年「前瞻計畫」再度重啟雙溪水庫，藉以實現水利署北水南運之調度策略，遂引發地方反水庫運動再次集結。
由於雙溪水庫預定地緊鄰貢寮，僅一山之隔，且貢寮位於水庫下游，豪雨每逢大潮海水倒灌，貢寮街區屢屢淹水地回憶已讓居民十分憂心。應立委及居民要求，水利規劃試驗所昨(1/29)上午於貢寮區民活動中心補辦「座談會」。
基隆漏水改善如牛步、雙溪水庫本益比最高
水規所報告指出，基隆供水區包括東北角、北海岸、淡水等地，為因應未來的北水南調使用，翡翠水庫供應大台北地區恐已力不從心。基隆供水區之自有水源、集水能力不足且欠缺農業用水可供調度。
另一方面基隆市自來水漏水率超過30%，但由於城區老舊人口稠密導致自來水改善工程進度緩慢，緩不濟急。經評估，雙溪水庫效益最高成本最低，決定再啟水庫興建計畫。
水規所：水庫兼顧生態、工程經費回饋鄉里
水規所強調，雙溪貢寮交界丁子蘭坑壩址經勘探地質條件良好，接近翡翠水庫之地形可設計拱型水壩，未來作用將補充做為貢寮堰旱季時雙溪流量不足的補充，並同時可運用水力發電374萬度年省近千萬電費，降低碳排放。
水庫計畫包括一回饋方案，將自水庫工程成本120億當中提撥3%（1.5億元），作為公共設施改善經費，營造水庫周邊景觀步道，並設計壩頂觀光纜車，發展生態旅遊。水規所強調，水庫有滯洪效益，壩體採溢流設計不會導致河川斷流，配合設置魚道可以繁衍魚類，維持溪流生態。
而民眾關注之回饋金問題，現有貢寮、雙溪有回饋金500多萬，水庫設置後將增加2300萬，由雙溪跟貢寮按面積分配。同時在雙溪水庫興建後，雙溪河將由現行地方管河川改為由地方中央共管，中央有充分預算可望改善水患問題。
貢寮居民？雙溪是東北角母親河，藏水於河，何必另闢水庫
居民林先生發言認為，雙溪河是東北角的母親河，丁蘭坑過去是採礦區域，是生態地景的範疇是文化資產的一環，丁蘭谷為順向坡地形破碎當地人都知道，加以東北角乃雨量極大區，一旦發生極端降雨恐衝擊邊坡滑動崩塌，應避免大型儲水手段。
眼尖的民眾也發現，雙溪河水質清澈，主要供水乃由設置貢寮堰足可供水，雙溪水庫僅僅是為枯旱期因應備援，為此耗費百億元根本毫無效益可言。眼前雙溪河淤積嚴重，疏清即可藏河於水，無須興建雙溪水庫。
民眾更質疑規劃水庫之前應該有許多措施可採用，卻未列出有誤導民眾之嫌，加上庫興建工程期長達八年，這麼長的一段時間積極改善基隆漏水率應有可觀成效，民眾質疑政府是為了花錢而花錢，水庫實非必要。
居民也擔憂，濱海公路是交通要道，每年車禍事故死傷超過百人。興建水庫後，重型車輛估計每小時達10~30多台，貢寮市區狹小道路上的砂石車數量將暴增，加上柴油車輛造成的空污問題，未來八年貢寮人是否要忍受？居民盼請好山好水好空要留給後代子孫。
吳文通：貢寮人反核四抗爭三十年，拒絕再有水庫惡夢
反核運動的幹部吳文通提及，過去雙溪水庫是為了提供核四緊急用水用，最後水庫暫停，二三十年來，貢寮人為了反核四到現在稍稍喘一口氣，結果雙溪要興建水庫，都沒有來問過貢寮鄉親。
吳文通更批評，水利署簡報當中有多少回饋金、工程經費要建設地方，其實都在分化地方。過去核四也有很多專家學者為政府背書，說核四多好多安全，然後低估貢寮的漁業產值，實際上貢寮的漁業資源遠超過專家估計，數字被專家操縱
台電說的你們更漂亮，比你們還要仔細，但是它們興建過程造成多少負面影響，鹽寮沙灘退化，海岸退化問題一個一個來。
我們已經失去了金沙灣，不當的建設造成環境的破壞，官員情願讓海岸線流失，也不願意收回錯誤的政策。他們拒絕承認錯誤，官員以及當年背書的學者至今仍未見遭到處分。
核四對我們傷害很大，我們貢寮人失去太多，我們失去漁場、失去海岸線、失去青春歲月。我們這一代貢寮人有責任對留下一塊淨土，如果沒有辦法留下這片山水，以後被子孫幹譙，我們也無話可說。
官民針鋒相對，會議不歡而散
水規所陳春宏所長回應問題指出，安全性是水庫計畫第一考量，雙溪壩址地質研究結果證實地質穩定，針對民眾擔憂水患問題，事實上水庫可防洪抗旱，大家不必過度擔心。丁子蘭坑佔雙溪流域面積十五分之一，丁子蘭坑溪流量只有佔7%，興建水庫對雙溪流域整體水量影響不大。水庫過去設計時未考量排砂，現在的水庫技術可做排砂設計，在颱風來前預作洩洪可以將砂石排除。
吳文通及與會民眾要求，第一、未取得貢寮人多數同意前不得興建水庫；第二、水庫壩址位於貢寮雙溪交界，貢寮居民位於環境衝擊之下游，應重新評估對貢寮的影響，提出正反評估意見。第三、貢寮居民普遍未獲悉水庫開發資訊，要求規劃單位應擴大舉辦場次，
會議結束前有一插曲，因會議中民眾質疑選區立委黃國昌對水庫議題態度不明交相指責，黃國昌秘書陳志強在結束前回應，進一步引發兩方言詞針鋒相對。最後在雙溪反水庫自救會會長呂瑞弘出面緩頰，衝突因而落幕。
水庫議題引發本地區最高民代與民眾發生齟齬，顯見雙方已經失去互信，在會議結束時，反倒讓水利署看到民代與地方居民不同調，十分可惜。
(座談會由官民機鋒相對卻演變成民代與民眾交互指責，此插曲讓會議焦點模糊，也讓旁觀者十分不解。)
