因應漁獲量減少，漁業署從民國91年以來進行「自願性休漁」，只要一年出海90天以上，休漁120天以上，每艘漁船可領取9,600元至30萬8,000元不等補助，但因申請門檻過低，被抨擊無實質休漁意義，監察院調查，認為效果不彰，對沿近海漁業資源復育沒有助益，淪為變相補助，要求農委會檢討成效。
但近日立委提案再加碼補貼，將每艘漁船最低補助金大幅提昇至5萬元，並依噸數加碼補貼，以一艘CT2漁船（10─20噸）為例，現行休漁補貼可領21,500元，未來若通過立法，一年可領取7萬元補貼，連漁民都大呼「真是卯死啊！」（台語「賺死了」）
該案於今年四月提案，迅速一讀通過，本週三將進入委員會討論，假若正式立法，根據漁業署估計，需提撥8億經費支應，目前漁業署整年預算僅有38億，亦即將有1/5的預算用以該項補貼，是否真能達到休漁、讓海洋生息的目標？或是變相補助、排擠其他預算？引發各界關注。
立委提案，休漁獎勵金每船5萬起跳，佔漁業署預算1/5
根據立法委員楊曜等22人提案，擬「漁業法第五十九條之一及第七十一條條文修正草案」，為鼓勵漁民自願性休漁，只要一年出海90天以上，休漁120天以上，單一漁船、舢舨與漁筏自願性休漁獎勵金提高至每年5萬元，且再依據漁船噸數計算，每噸加發2000元，但單一漁船每年自願性休漁獎勵金上限為30萬元。
漁業署漁政組組長施俊毅解釋，自民國91年起漁船原油補貼從28%調降至14%，而將其餘用油補貼款，轉為休漁獎勵金。休漁獎勵金可分為「自願性休漁」跟「指定性休漁」。指定性休漁意指，針對某種魚類，當該漁獲物資源匱乏時，協調漁船某段期間休漁不出港捕魚，像是產卵期、成長期等。但因為指定性休漁所需經費高，加上漁民參與意願低，已經十幾年沒辦過。
自願性休漁則指，沒規定特定時段出港捕魚或在港休漁，只要在港天數滿120天、出港滿90天，即可申請自願性休漁獎勵金。施指出，依照漁法、漁船噸位不同，獎勵金也不同，最低一年可領到9,600元，而最高可領到308,000元。如果超過126噸以上，總噸位乘上300，再加上8000元，以1000噸來說，即可領到308,000元，目前休漁獎勵金每年提撥將近兩億預算。
若按照立委提案試算，未來每艘漁船補助最低金額為5萬元，最高30萬元，漁業署估算一年必須花費近8億元，但漁業署一年預算卻不到40億元，等於提案通過後，自願性休漁獎勵預算將佔漁業署預算五分之一。
船長：獎勵金純粹給漁民補助，不會因此減少捕魚
自願休漁獎勵金是否能達到休漁目的？經營CT2（10─20噸）漁船的吳姓船長指出，自己一年平均出海日數突破100天，休漁時間本來也就超過120天，「那個規定基本上就是給漁民補助，對休漁沒什麼多大意義，」吳表示，現在很多兼職漁民，晚上出海報個關就進來，去補那個休漁的趟數，「這是政府的遊戲規則，很多人就照著這樣玩」。
按照目前自願性休漁獎勵金制度，一年領的休漁補助為21,500元，若按照立委提案草案試算，吳驚呼，「這樣一艘船就可以領6、7萬，當漁民真好，真是卯死啊（台語）！」
蘇澳區漁會總幹事陳春生表示，僅規定出港、在港天數而給補貼沒用，門檻低就變成普遍性，「每個人都有，通通都有奬，這樣普及化不對。」有些根本沒去抓魚，沒實際從事漁業，就出港繞幾天，不出港時候就領補助。
而經營CTS（0─5噸）漁船的陳姓船長表示，按照目前自願性休漁獎勵金規定，一年可領9,000元，但若按照立委提案方案計算，可領到52,000元。「休漁補貼並沒有真正少出海。」陳指出，有很多漁船，是買了好多船，甚至10幾條船，跟做買賣一樣，實際有作業沒幾艘，就領各種補助。
「自願性休漁」是否能保育海洋資源？專家環團：效果不彰
中研院研究員邵廣昭指出，現行自願性休漁制度，「長期下來外界認為成效不彰。」沒有限制特定期間休漁，由漁船自行決定休漁時間，利用本來就不抓魚的時間休漁，達到自願性休漁獎勵金的出港、在港天數限制，「這樣就比較沒辦法達到效果，反而變補貼，效果打折。」如果改採強制性休漁，大家都一樣期間休漁，成效會比較好，「但政府不敢做，怕漁民反彈。」
如何看待立委提案增加自願性休漁獎勵金？邵回應，增加休漁獎勵金不是壞事，但是要用在哪是重點，應該要補貼到真正能少抓魚的政策上。邵廣昭以中國的強制性休漁政策為例，固定一段期間禁漁，能夠讓海洋生物喘口氣。
海域保護及監測協會執行長王幸男也表示，目前自願性休漁期是120天，應該增加休漁至半年，「休漁真正目的是保護海洋資源，但現在制度沒辦法做到。」王指出，中國六月到九月完全休漁，幾乎看不到漁船，台灣早就應該全面休漁，把自願性休漁補貼轉換到全面休漁補貼，並且應該徹底執行漁民身份檢驗，不然一些娛樂用漁船也能申請補助。
船長：一年要花八億，不如把刺網、底拖網管好
吳姓船長表示，如果真的要達到「海洋休養生息」的目的，指定性休漁才有實質意義，在總量管制的前提下休漁，「政府沒有做總量管制，標準在那裡都不知道，現在是在『沒有魚』的時候休漁，沒有意義。」例如說花蓮規定6─8月捕撈魩仔魚要休漁，「但那時候本來就沒有魚，休的很好笑，在沒有魚的時候休漁再來領補助。」
陳姓船長坦言，補助當然越多越好，但是「講到休漁補助跟海洋保育的關係，我覺得，小魚要放回去，大魚才抓，流刺網、底拖網要管制。去年去高雄看蚵仔寮港，看到一籃一籃的小白鯧魚，拖網上來，像50塊硬幣一樣的大小，拿去當魚飼料，若等牠長大起來多值得？現在底拖卻全部抓抓上來。還有流刺網覆蓋魚礁，魚都不敢過去，這些最該管制。」
陳、吳兩位船長同聲表示，如果政府一年要花八億，不如把流刺網跟底拖網收購起來，「把漁場維護好，比給漁民補助好太多了」。
提案立委：海洋保育需考慮漁民生計
既然外界均認為自願性獎勵金政策對保育資源成效不彰，為何立委提案增加獎勵金金額？「海洋保育是上位政策，但須考慮漁民生計。」提案立委楊曜指出，台灣這幾年劃定禁漁區、禁漁期、捕撈漁船限制等，這些措施雖然維持海洋資源，但也讓漁民收入減少，「保育同時也要對漁民有相對獎勵措施。」漁船雇用漁工，「又不能因為某段期間不出海，就不付薪水。」漁民負擔高，必須給予適當補貼。「現在補貼少，126噸以下最高才五、六萬。」
針對自願性休漁政策被外界詬病「成效不彰」，楊解釋，海洋保育無法從休漁補貼得到直接效果，應透過劃設禁漁區、禁漁期、捕撈方式去限制，休漁補貼是為了讓漁業永續發展，漁民無法出海時，有一定補貼。
至於每年提撥近八億預算在自願性休漁獎勵金是否太多？楊認為，從中央總預算來看，八億並不多，佔漁業署總預算近五分之一，是因為台灣投入漁業總預算太少。
漁業署：至少一年有120天不出海，可以維護海洋資源
對於外界頻頻指出自願性休漁獎勵金成效不彰，施俊毅解釋，實際成效難估算，因為漁民自願休漁期是否剛好是產卵期、成長期不一定；但至少一年有120天不出海捕撈，這還是能夠維護海洋資源。
台灣漁船總共兩萬多艘，目前領取自願性休漁獎勵金漁船即有一萬艘，是否門檻過低？施回應，還是有漁船無法達到門檻，至於是否達成實質休漁目標？在港休漁時間大於出港捕魚時間長，「這就是鼓勵他們，真正漁汛期可以出去捕撈，但平常不是魚期就不要出海捕魚，減少作業天數。」
針對漁業署說法，吳姓船長表示，以自己小船來說，東海岸風浪特別大，浪超過一米以上就不出海，一年頂多也就是出海90趟，其他時間因天候等因素本來就無法出海捕魚，一年本就有超過120天以上不能出海，與休漁獎勵無關。
漁業署：「指定性休漁」較有實質成效，但成本高
施也指出，若以成效來看，「指定性休漁一定會比自願性休漁好，這點可以確認。」但問題出在指定性休漁成本高，經費來源是重點。
施表示，台灣指定性休漁獎勵僅有一個案例，為屏東枋寮地區魩魚（吻仔魚）苗，每年六月到九月期間，不能捕撈魩魚苗，民國96年有27艘漁船參加，撥出3,352,000元預算；民國97年19艘漁船參加，撥出2,432,000元預算，但當時在枋寮地區僅推行兩年指定性休漁，之後便停止。
施解釋，一方面因為經費問題，計算費用包括漁船沒作業的損失、成本等；加上漁民意願低，「指定性休漁是我指定某段時間內不能出海捕魚，且不管漁船噸位多少都不能出海，不然有的漁船去、有的漁船沒去，就無法達到資源保育目標，因此必須達成全體同意不能出海。」所以困難度高。
即使經費困難加上漁民參與意願低，但施仍認為，「指定性休漁才是主要推的目標。」透過指定休漁日期，在想要復育資源的期間，包括產卵期、成長期，讓漁民不要捕撈，對資源永續才有真正幫助，未來也會爭取經費，繼續推動，「現在主要拖網船比較有爭議，再來也想推限定某期間不能出港，就依照時間、船噸位數給金額。」
如何實現「指定性休漁」？
外界普遍認為指定性休漁補貼才是未來該走的方向，就連提案立委楊曜也認為，指定性休漁確實想像上比較能夠落實休漁目的。問題實務上，「洄游性魚類冬天才來，小管（鎖管）夏天才來，那你規定什麼時候休漁？」加上指定性休漁補貼高，需要一定經費來源，「修法裡面原本想寫指定性休漁，但因為預算問題，決定先處理自願性休漁，先考量漁業永續發展、漁民生計。」但並不反對指定性休漁，只是要慢慢推、從長計議。
不過，一旦將自願性休漁補貼入法，每年將撥固定預算，往後又該如何執行指定性休漁獎勵？楊回應，如果未來指定性休漁有完整方案，「自願性休漁獎勵制度就會被檢討，立法後一樣可以修法，只要可以兼顧海洋保育跟漁業發展，我們都會支持。」
對於立委提案增加自願性休漁獎勵金，海龍王愛地球協會執行長林愛龍指出，如果立委真的想同時幫助「以漁業維生」的漁民、又想促進漁業產業提升、又希望達到海洋保育三贏，那麼應明確框出一筆費用，例如每年10億元的預算，授權漁業署，依據海洋資源狀況與年度施政重點，進行適當的強制休漁補貼，尤其是依據《漁業法》第44條所公告的禁漁期的指定休漁、且其休漁連續30日以上，幫助母魚產卵及小魚長大，讓真正以海為生的漁民賺到更多的錢，「否則，只是在浪費人民納稅錢，又沒有幫助到漁業發展。」
