國內公民電廠面臨四大難題：融資迭遇困境、合法屋頂難尋、政策法規不夠友善、案場分散難以規模化。關關難過，導致公民電廠的規模始終難以壯大。
相對於台灣能源轉型師法的德國，有47%的再生能源是來自公民發電，總計有近千家再生能源合作社，社員超過18萬人。而台灣公民電廠卻是一路顛簸，2016年至今，最大規模者，容量亦未跨過1MW門檻。
能源轉型本是全國人民應該共同努力的事，現在卻只有中央政府和能源廠商猛踩油門，民眾完全無感。如今不止付出遍地烽火的爭議代價，更流失社會對綠能的支持，但亡羊補牢時猶未晚，未來政策是否可能扭轉，透過公民電廠、鼓勵民眾參與來挽回人心？
光電業者：公民電廠要壯大，要靠政府力量
「若以市場來看，公民電廠競爭不過企業，」說這話的郭軒甫是加州能源公司董事長、太陽光電發電系統公會輔導理事長，他一語道出公民電廠艱難主因，「企業可以融資，投報率接近8-10%，」對比之下，「公民電廠拿不到銀行貸款，主事者只能拿房子抵押或拿現金出來蓋電廠，投報率只有5、6%。」
「公民電廠專門作屋頂，地點分散且經營不便，更難形成規模優勢。更何況商業電廠有自己的技術團隊，公民電廠事事仰賴外包商服務。」而融資困難問題，他認為銀行與公民團體並不瞭解彼此，對銀行而言誘因低、風險太高。「說到底，銀行怕追不到錢，公民電廠人人參與，但虧錢誰負責？」
「真想要成就公民電廠還是要政府力量，透過公有屋頂給公民電廠足夠的規模量。」郭軒甫指出，有些地方政府考慮要帶頭釋出公有設施屋頂，讓公民電廠經營，但基層碰到《採購法》等法規防弊措施，往往不了了之。
連光電業者都認為政府需釋出公有屋頂扶植公民電廠，然而諷刺的是，根據最近4月30日能源局的公告，盤點出各縣市14案公有屋頂的聯合標租案招標結果，5.5萬KW發電量的公有屋頂，由中租集團為首的三家大型廠商得標。換算下來，約15萬坪的公有屋頂，將由大型能源企業獲得20年經營權。
既然廣設公民電廠能夠帶動市民參與發電風氣，又能減緩綠能開發與社會爭議的阻力，為何政府不願提供更便利的政策、修法排除阻礙，甚至直接將公有屋頂釋出給公民團體經營？究竟決策者考量的是什麼？
林子倫：公民參與是能源轉型的關鍵，但政府還在找方法
擔任行政院能源辦公室副執行長的台大政治系教授林子倫指出，政府並非不了解民眾參與是能源轉型的成敗關鍵，然而受限於廢核、減碳、能源轉型三目標同時進行，且有2025年實現非核家園的時間壓力，導致政府部門的「選項有限」，只能依靠商業電廠的優勢衝刺發電量能。
林子倫曾為文指出，「再生能源廠址的選擇，往往面臨在地住民對於公平性的爭議與衝突。」因此能源政策的成敗，社會參與度高低是關鍵，透過社區型再生能源帶動的居民參與，將有效減緩綠能開發爭議造成的社會衝突。然而對照現在公民發電事業困難重重，相當諷刺。
林子倫表示，「社會對公民電廠合作社仍然不夠熟悉。在授信貸款問題上，政府花了很多力氣，透過金管會給予解釋令。」即使如此，仍然難以突破現在《銀行法》限制合作社融資的規範。
林子倫表示，政府也看到社區的力量，曾經試圖通過「農村再生」、「社區營造」網絡投入，無奈相關部會並未同意配合。對他而言，進入體制內才發現體制內的局限，「即便行政院成立能源辦，找來三位政務委員擔任正、副召集人，各部會配合仍然有困難。」他無力嘆道「政府內部也有利害關係人。」
「光電爭議一個接一個爆開，政府急於滅火而疲於奔命。政府這才意識到，若不考慮社區感受或其他空間使用者，光電容易引起地方抵制抗爭。」林子倫坦言，「政府內部也正在調整態度，公民電廠不失為一個好的Approach，解決綠能成本外部化的問題，從犧牲體系轉變成為支持體系。」
能源局：屋頂已放寬，融資問題難撼動法令
針對合法屋頂難尋的問題，經濟部能源局能源技術組組長陳崇憲表示，目前台北市及新北市政府已試辦釋出公有屋頂給予公民電廠。而對於私有屋頂，內政部營建署已放寬規範，將違建認定與太陽光電分開處理，只需認證結構安全，就能裝設太陽光電。他認為，目前雖有部分縣市觀望保守，然而長期可望逐漸鬆動。
至於公民電廠倡議者呼籲政府應簡化微型屋頂電廠審核流程，陳崇憲認為這點必須回到政府分層負責，「電廠一般規模在2000KW以下，已簡化程序授權地方政府審核。」
對於更關鍵的融資困難問題，陳崇憲表示，受限於金融法規，合作社被視為社員資金內部流通網絡、不具銀行貸款資格，若要由政府提供擔保，現況仍有困難。「以中小企業信保基金為例，信保基金運作方式由銀行辦理，仍受限《銀行法》規範。」
換言之，若政府無法提高協調層級、修改配套法規，難以解決公民電廠融資問題。陳崇憲認為，現行權宜做法是，以自然法人或者財團法人的名義申貸。
官方說法和民間期盼有巨大鴻溝
對於能源局聲稱已經放寬規範、簡化流程，嘉義明華社區公民電廠推動者江志弘反駁，「20KW的小屋頂，跟2000KW的大面積案場，所需文件流程與時間成本還是一樣。」他更指出，「營建署所謂放寬的屋頂認定，是能夠接受支架但是不能有牆面，未考慮到頂樓增建多為神明廳或祖先牌位。」
江志弘忍不住感嘆，許多問題早已反映，官方仍因襲成規，「所謂的流程簡化，實際上是把權責推給地方政府。」他感嘆，現有政策距離民間推動者實際面對的狀況，始終存在很大一段鴻溝。
台北市首開先例，將公有屋頂優先釋出給公民電廠
主婦聯盟環境保護基金會資深主任吳心萍表示，現今風機、光電板常因選址不當而成為人人抗議的嫌惡設施，顯見能源轉型政策出現系統性的問題，究其原因就是由利益最大化的商業模式主導，而公眾參與不足。
她舉例，歐盟甚至立法《給全歐洲人的潔淨能源法案》（Clean Energy for All Europeans），「規範所有的地方政府都要排除公民參與障礙，一定要保障公民電廠，就是希望再生能源能夠跟社區共生發展、收益回饋到地方，大家才不會反彈。」
在主婦聯盟基金會積極遊說下，台北市政府首開先例，釋出關渡國中公有屋頂，透過設計招標制度，以在地性、公益性遴選出最佳方案，由主婦聯盟基金會順利得標經營。
吳心萍表示，該案委託陽光伏特家建置、維運，並釋出部分太陽能板讓市民參與認購，並將收益提撥回饋在地學校。她更語重心長表示，「我們希望證明，公民電廠可以幫忙挽回社會對再生能源的支持，否則能源轉型演變為社會對立，太可惜了。」
公民電廠不是聊備一格，官方要跳下來與民間一起做
留學歐洲的賴慧玲，對公民電廠在台灣與歐洲兩地發展有深入觀察。「台灣的法規環境、社會條件都不如歐洲，政府提供的獎勵補助，只能說是聊備一格。」
她認為，台灣能否因地制宜來扶助公民發電事業，是整個社會重要的學習過程，然而政府僵化態度正在限縮能源轉型的可能，也犧牲掉公民電廠的潛能。
「官方態度似乎是，我會想辦法支持你們，獎勵補助都在，但是你們要自己努力。」一旦碰到現實面、法規面的困難，社區要自己想辦法克服，政府卻袖手旁觀。她批評，政府看似已放寬法規、提供獎勵補貼，但是社區看得到吃不到，還是做不起來。
賴慧玲指出關鍵，「官方必須體認，公民電廠不是能源轉型副產品，也不是可有可無，而必須是官方與民間共同參與的轉型過程。」
再生能源推動聯盟：能源轉型共識須珍惜，兼顧社區參與及農漁村發展
再生能源推動聯盟（TRENA）理事長高茹萍指出，再生能源必須經歷學習過程，公民電廠的困境需要政府與民間共同面對，包括法規跟制度不友善的部分，她也指出目前能源轉型推動的困境，例如台灣社會習慣低電費，加上原本集中式能源的既得利益者反撲，如「擁核團體就不斷攻擊再生能源」，因此能源轉型的社會共識，就格外必須珍惜。
不過她也主張，綠能推動值得以更高標準的方式檢驗，德國的再生能源開發也必須兼顧社區參與及農漁村發展，才得以為社會接受。她建議，制度應該更簡便，由社區基層可以統籌提供屋頂或認購零股，申設流程必須更貼近民眾，而不是讓民眾自己去找台電解決問題。在綠能大國德國，社區參與的案例相當普遍，甚至由公民集資設置風機，社區定期討論生活影響，找到共同可接受的範圍，這些做法都值得台灣借鏡。
公民發電是能源轉型的引擎，政府需下決心重視
本專題所採訪的許多公民團體乃至個人，幾乎是不計成本為實現公民自主發電、社區綠能理想，而投入公民電廠設置。但台灣政府卻未能認真看待，將公民電廠視為點綴政策的裝飾，導致這些前仆後繼的倡議者與實踐者，至今仍陷於苦戰。
若能源轉型僅是由國營事業及核電轉為大型綠能資本，不啻是數十年非核家園運動理想遭到誤用，也會為未來數十年能源開發的社會矛盾持續種下禍根。
台灣的能源轉型是否真能轉為跨世代的環境利益及公共利益，回到能源民主的出發點，端看台灣政府是否具備為後代建造永續能源工程的決心。
