食藥署昨(13)日公布 2025 年 1 至 2 月市售農產品農藥違規抽驗結果,不合格率高達 14.5%,其中多項蔬果檢出禁用農藥,包括包心芥菜、韭菜、菠菜、辣椒等,知名高級超市販售進口草莓,更驗出禁藥殘留。
相較於市場端的農藥殘留檢驗數據,農糧署與田間與集貨場的抽驗合格率動輒高達 96% 至 98%,兩者落差極大。消基會表質疑,農糧署的抽樣方式或執行過程過於寬鬆,應找出原因修正。

禁用農藥仍見蹤影,高風險蔬果違規高達15%
根據食藥署統計,1 至 2 月抽驗 716 件,其中八成樣品為針對「高風險蔬果」的精準抽樣,584 件樣品中有 95 件不合格,違規率達 16.3%。另外兩成樣品,則為「隨機抽樣」,132 件中僅 7 件不合格,違規率為 5.3%,兩者合併計算後,合格率僅 85.5% ,引發國人食安疑慮。
「高風險蔬果」定義為常違規的韭菜、青花菜、茼蒿、菠菜、青蔥、青江菜、韭菜花、油菜及菜豆、四季豆等,或是某些容易出問題的市場、攤商,特別抽驗。
本次檢出多項不得使用之農藥,包括草殺淨(不得用於包心芥菜及韭菜)、派美尼(不得用於青花菜)、賽氟滅及賽派芬(不得用於青蔥)、賽安勃(不得用於茼蒿)、陶斯松(不得用於菠菜)、毆蟎多及賽氟滅(不得用於韭菜花)、氟大滅(不得用於皇宮菜及菠菜)、賽安勃(不得用於西洋芹菜)、歐索林酸(不得用於番茄)、畢達本(不得用於小黃瓜)等等。
另外,用於蘿蔔、九層塔等作物的普拔克、達滅芬、歐西比、克凡派等農藥則有殘留超標現象,超標數值從 0.06 ppm 至 2 ppm 不等。

知名超市進口草莓驗出禁藥
違規農藥的抽樣地點包括全聯、家樂福、大潤發等連鎖超市,內埔及澎湖農會超市,各地傳統市場及水果行等。同時,Mia C’bon、微風超市及日本超市 LOPIA JC PARK 皆因販售的進口草莓被檢出不得使用的亞派占與阿納寧而違規。
食藥署南區管理中心主任魏任廷指出,66 件違規樣品已移請農政單位處辦,28 件依《食安法》裁處 6 萬到 24 萬元不等罰鍰,另有 8 件由地方政府衛生局處辦中。

陶斯松已禁用,卻仍驗出殘留,來源不明難釐清責任
值得關注的是,多種連續採收的豆類作物,包括甜豌豆、豌豆、四季豆、甜豆、敏豆與豌豆莢,近期被檢出含有不得檢出的農藥成分,如加扶保、陶斯松與曼普胺。其中,陶斯松自 2024 年 4 月 1 日起已在台灣全面禁用,卻仍在本次抽驗中出現殘留,引發疑慮。
對此,魏任廷表示,不排除部分違規樣本為進口產品,然而,在本次違規的 11 件豆類樣品中,包括檢出陶斯松的菜豆等 6 件,因業者未保存買賣單據,導致無法溯源產地,食藥署亦無法進一步追查責任來源,凸顯農產品流向管理與紀錄制度的缺口。
藥毒所農藥應用組研究員黃莉欣指出,有少數菜農為節省成本,仍習慣使用價格較低廉的加保扶防治薊馬,或以歐殺松防治豆莢螟,這些作法不僅違規,也增加食安風險。她強調,其實針對上述害蟲,只要及早施用蘇力菌等生物性製劑,即可有效防治,且較為安全。

高風險品項違規率高 抽樣方式影響解讀
針對不合格率高,魏任廷解釋,本次採取兩種抽樣方式,目的不同,「精準抽樣」是根據過往違規資料的大數據中找出「高風險」所在,目的在揪出違規者並溯源改善。因是針對「容易違規者」的抽樣,因此不合格率的確會比較高,且因針對高風險蔬果來抽查,因此不代表整體市場違規情況。
另一方面,「隨機抽樣」則不管常見還是冷門、高風險或低風險,是從所有市售蔬果中隨機選取樣品,這樣較能反映一般市售產品的普遍狀況。以 1、2 月為例,違規率僅有為 5.3%。
魏任廷坦言,兩種抽樣目的不同,合併數據恐使民眾誤以為整體市售蔬果違規率高達 14.5%,未來將評估分開呈現數據,提升資訊清晰度。
輪作與鄰田用藥影響殘留
台灣大學農業化學系教授顏瑞泓指出,針對高風險作物的抽驗,違規率本就會高於隨機抽樣,至於應高出多少才算合理,則「很難一概而論」。他進一步解釋,台灣農地面積狹小,不易設置緩衝隔離帶,加上作物種類多元、栽培方式多變,農民常需進行輪作,因此容易出現因鄰田或前一期作物用藥殘留所導致的交叉污染情況。
防檢署副署長杜麗華則表示,農藥使用違規問題牽涉複雜情境。她指出,農民人數眾多,有時會出現將 A 作物可用的農藥誤用於 B 作物的情況,或是面對多雨氣候時過度防治、增加用藥頻率。
杜麗華也呼籲農民善用政府提供的技術資源與諮詢平台,包括農試所與各地區農業改良場皆設有農藥諮詢窗口,「有問題就問,別憑經驗亂用藥。」
民間團體呼籲分開數據,報告更透明
消費者文教基金會檢驗長凌永健指出,過去消基會一直建議政府採用「精準抽樣」來瞭解食安狀況,如今食藥署從善如流,他十分肯定,他強調抽驗風險高的作物,才有機會抓到不良商品。
凌永健建議,食藥署「應該將『精準抽樣』與『隨機抽樣』分開呈現才對」,才不會削弱國人對檢驗結果的理解與信任。此外,政府應強化資料透明化,尤其是抽樣模式、報告原始資料與公開查詢便利性。
例如,許多食安檢驗報告是 PDF 檔案,不易轉出原始數據再進行分析;各類食安報告藏身在政府網站中不易查找。政府機關公布檢驗結果的目的是為了跟國人溝通,他呼籲在揭露資訊的工作上能夠更確實、友善。
最後,凌永健也批評,農糧署田間與集貨場的抽驗合格率動輒高達 96% 至 98%,與市場端檢驗數字差異大,他質疑農糧署的抽樣方式或執行過程過於寬鬆,才會造成後市場端的不合格率經常高過田間抽驗。
農糧署稱抽驗周全,卻難解不合格率落差疑慮
農糧署表示,田間與集貨場每年抽驗件數逾 1.4 萬件,涵蓋 240 項蔬果,抽驗件數及廣度足以代表國內上市前蔬果抽驗合格率。除針對高風險作物強化檢驗,也會針對前次曾有抽驗不合格紀錄的農民名單,於次年度加強辦理田間採樣作業。
然而,市場端違規率普遍高於產地抽驗結果,引發外界質疑產地抽樣是否具有代表性。對此,農糧署未明確回應原因,僅表示違規案件皆已溯源查處,並列為次年重點抽查對象。