日本推行《食育基本法》長達十年之久，以家庭、學校、地區團體多方齊力運作，輔以「營養教諭」制度配合，透過實作、講習等飲食教育方式，讓孩童建立正確的飲食觀念，進而建立產銷信賴關係、解決許多食品安全問題，可謂利益良多。
台灣《食育基本法》喊了幾年，行政院卻仍未提出《食育基本法》草案；立委姚文智、陳曼麗雖然各提出《食農教育法》、《食農教育法》草案，兩版內容不同，但均將食農教育主責單位放在農委會。
相較於日本直接在內閣下設《食育推進會議》，擬定國家方針，再由各部會執行食育相關計畫，台灣版本行政位階層級低，主婦聯盟環境保護基金會台中分會會長張明純表示，農委會與其他行政單位都是平行機關，恐難以協調，而目前法案推動速度「實在太慢了！」完全跟不上民間腳步。
姚版：建立食農教育認證機制 陳版：全民投入農業體驗
姚文智版本的《食農教育法》草案重點在於讓消費者認識食物生產環境、食品製程及流通等食物產製個環節，進而了解什麼才是健康飲食。透過課程、課程討論、體驗實作等方式，讓學生認識「土壤的認識與培育」、「農場與自然生物觀察」、「食品添加物」、「食物里程」、「飲食倫理文化」等議題，進而重視在地健康飲食。
姚版《食農教育法》草案預計「建立食農教育機構、人員的認證機制」，由中央政府明訂國中、小、高中的師生每年需接受四小時以上食農教育訓練課程，藉由「研訂食農學習課程、教材」，實施飲食教育。
而由陳曼麗所提出的《食農教育基本法》草案則是強調全民投入農業體驗與實作，重新建立人與食物、人與土地的連結，找回對環境生態的感情與倫理，進而活絡地方經濟，復興農業，友善生態環境。
陳曼麗主張，以「地方縣市」為核心，成立「地方食農教育推動委員會」，強調「這是食農教育政策最重要的執行單位」，並針對地方特性，訂定「地方食農教育行動方案」，由委員會內部的專家學者、公民團體，及地方民意機關進行評鑑監督。
姚、陳兩草案雖內容不同，但是在在「由農委會擔任主責機關」、「成立跨部門食育委員會進行協調」兩方面則有相同共識，將農委會視為食農教育的主要推動部會。
預計由農委會為主責機構 民間單位：平行單位難以協調
相較於台灣將食農教育推動放在農委會，日本的《食育基本法》行政位階則高出許多。日本是在內閣下設「食育推進會議」，制訂「食育基本計畫」，再由各省（農水 文部 厚生）各自推動相關事宜，例如學校部分就屬文部科學省，各都道府縣和市町村須制定食育推進計畫，預計五年後100%自治體要制定完成。
雖然「食育推進會議」不具完全的強制性，至今也還有20多％的市町村沒有設定食育基本計畫。但由於是內閣的推進會，所提出內容即被視為國家的方針，文部省、農水省、厚生省等一定會執行業務。
張明純指出，目前兩立委版本都將主責機關定在農委會，但教育部、農委會等都是平行單位，「實際管轄權責可能會有問題」，建議應由行政院院長跳出來盯著委員會運作，「至少有一個位階比較高的單位介入，若部會發生糾紛也比較好協調。」
至於陳曼麗版《食農教育基本法》將「地方食農教育推動委員會」監督機關定在「地方民意機關」，張明純認為，「應該委託公民團體擔任第三方監督比較好」，若由地方民代監督，恐怕會有政治操作疑慮。
至於推動《食育基本法》是該採獎勵制還是處罰制，張明純表示，「建議還是以獎勵制為主」，透過獎勵推動學校得以優先提撥教育經費、獎勵教師參與農食團體講座等方式，提升學校參與意願，「不要讓食育變成一份苦差事。」
而主婦聯盟環境保護基金會副執行長周家慧則針對「食育認證機制」表示，認證看似最有效，但也有可能讓整個飲食教育運作「卡住」，「因為很多在地農民不懂得怎麼申請認證，但他們往往是跟在地飲食連結度最高的人」，如果只強調「認證」，而讓在地農民無法進入食育體系，很可惜。
各方都有意積極促成，待行政院版草案公佈再討論
目前民間團體、立委都提出《食育基本法》相關看法及討論，食農教育立法推動聯盟召集人李丁讚表示，「樂觀其成」，各方都有值得採納的意見。
各方也都表示，「一切還是要等農委會推出行政院版草案才能開始討論」，張明純直言，雖然目前農委會確實肩負許多草案要研擬，「但食育真的不能再拖下去了！」
李丁讚也認為，唯有先建立《食育基本法》，透過制度全面運行、帶動教育經費挹注，食育才有可能被推動、落實。
延伸閱讀：
日本食育基本法簡介
【公民寫手】我們需要怎樣的食育法？
食育政策不只是食品安全，而是整體國土規劃─走在消費者之前的JA
