2017回應興大「校長草皮願景說」：校園願景的四點思考

我們主張：

對校園使用者及勞動者應投入更多制度面關注；
多次樹木事件非個案，制定校園樹木管理辦法可治本；
大學應作全國楷模，落實保育責任與氣候適應；
校園規劃應以共生為念、落實意見表達、民主討論。

前情提要

「校長草皮願景說」是2017年二月五日時，薛富盛校長臉書提出，針對校園技工及工友逐漸不足，「打算未來的興大校園將以大草坪綠地為主體，移除部分雜亂無章的綠籬和樹種，取而代之的將會是台灣原生樹種和定點式的花園（或花圃）。」

經過同學們在校長臉書表達不滿以後，公關組三月八號才在靠北中興及校長頁面回應，只會「移除部分雜亂無章的綠籬和樹種」。其中移除「有害樹種」黑板樹的正當性，係來自於台中市政府鼓勵移除有害樹種的政策；移除綠籬笆的正當性「主因為校園交通安全考量，因視覺死角容易造成教職員生意外事件……社區民眾也屢有反映綠籬笆危及幼兒與嬰兒車之活動行進」。

校園願景的四點思考

本社無意針對校方做錯什麼來討論，而是聚焦在我們如何透過合作、關注細節、生活需求及民主討論，讓我們的校園朝向更適合人類及動植物共同棲息的空間。讓校長願景中「參天古木聳立」的公園地景，以適合亞熱帶氣候及都市公園的方式具實現在校園環境中。

一、對校園使用者及勞動者應投入更多制度面關注

學校再窮不該窮勞工、車子再趕不該趕行人。校長發文只提到「人力減少」、「減輕維護成本」、「交通安全」的說詞；公關組在反彈聲浪之後，才以「有害樹種」及「幼兒及嬰兒車」為由，正當化校長原先提到的經費與人力問題，同時指責同學及民眾「張冠李戴」、應該要「稍微求證」。本社認為這是天下無敵的公關手法；忽略校方本來的責任，妥善處理學校所有關係人/使用者的空間權利競爭。

本社認為校方為因應外勤班人力減少，可以適度的減少綠籬植栽；但是否有必要精簡到「以大草坪綠地為主」則需再三思考。校方可以公佈技工人數的總量變化，以取信同學及民眾的質疑。更可以思索更制度面的改善薪資、約聘雇彈性勞動、人力調度、預算花費的必要性與校園管理等問題。有同學提及「窮有窮的作法」：引入學生的人力資源；或者校方可以調整及移除部分灌木叢以拉開行株距、部分植栽較可以容許較長時間隔的修枝，以收節省人力及經費之效。

公關組也忽略車速對交通安全的影響，學校根本沒有在取締及提醒校園內超速的汽車（本校速限25 km/h）；這絕對是造成交通危險的重要原因之一。另外，也應考量去除綠籬後，晚間車輛車頭燈照明是否有造成對向駕駛人的困擾。我們應更進一步的思考：為何嬰兒車會遭遇危險是綠籬的問題，而非汽車的問題？是否可以校園漸進改為大面積徒步區？彰顯行人最大的人本價值。

二、多次樹木事件非個案，制定校園樹木管理辦法可治本

黑板樹（及其他樹木）的落枝問題，係因經過長年的非專業疏枝及預防性修剪，使得本來就長得快、不堅固木質結構，受到真菌等疾病感染分解。首要的目標應該是能不能在預防性修剪時，減少砍頭及錯誤的切口、避免造成傷口無法癒合。在沒有校園樹木管理辦法的情況下，學生沒有權力要求向學校調閱資料，到底哪幾棵樹被移除？移除的理由是什麼？是不是真的有嚴重的病害與樹木結構危害？而針對安全島綠籬笆的移出，學校並未透過植栽計畫交由校園規劃委員會審議，提供完善嬰幼兒車、夜間行駛的車燈考量，也衍伸新的交通安全的爭議。

本社深信，本次的「校長草皮願景說」並非砍樹個案，而是制度性的疏忽校園植栽規劃的複雜性。這幾年來有屢次事件與樹木有關，2012智慧之塔、2013門面樹樁事件、2014維也納景觀工程、2015市府提議移除黑板樹、2016永豐大樓、2016喜馬拉雅山砍樹趕鳥、2017校長草皮願景說層出不窮，各次均受到校園同學強烈反彈。其中的原因，校方在報導中承認「確實還沒有明文規定，相關管理辦法還需要再討論」；完全沒有一套可遵循的規則，來因應校園各式各樣的樹木事件及校園工程的植栽遷移、各方意見、空間影響及規劃策略。因此本社主張，唯有透過訂定校園樹木管理辦法，才能讓同學與校方從發想、規劃到設計階段，得到完整的資訊接露及意見表達討論回應。

學校如果想以現階段的狀況補救，停止用公關口沫卸責；至少應尊重現行學校的校園規劃委員會的規定，將綠籬及黑板樹爭議交由委員會追認討論。並且，開誠佈公目前被移除的綠籬（同學回報青剛櫟、校門朱槿、摩斯矮仙丹與石榴）及黑板樹有哪些，該株是否有造成實質的危害。長期而言，應審慎的考慮蒐集全校同學意見，草擬「校園樹木管理辦法」；從治校政策源頭及校園樹木管理辦法把關，以解決長期以來校方在樹木管理的人治作風。

三、大學應作全國楷模，落實保育責任與氣候適應

我們正處在一個氣候變遷及生物大滅絕的時代；即使我們校園內沒有明星物種，但至少是個有完整功能的生態系統。從這個生態系統延伸，中興大學已經是都市生態/環境教育的重要據點、有人工湖提供蓄水、具有氣候變遷適應功能。如果校方認物種棲息及保育功能的教育意義不重要，那這間學校生科、獸醫與農環學院可以關門大吉了。「綠化，是一個文明的指標」與自然共榮、尊重植物生長的區位，並非不可及的目標。更實際的，一個對環境、農業與技術發展有責任的學校，可以進一步思考：這些樹木及綠地在永續環境、碳中和目標中的教育及社會示範的意義。

另一方面，台中的氣候不適合草皮；冬天乾燥需要澆水，夏天太濕熱需要常除草。草坪是西方溫帶海洋性氣候耗水、耗能、又不遮陽的景觀，特別是在法國宮廷式造景中常用的元素，彰顯權力與財富之用。台灣夏天氣候炎熱，景觀應以喬木為主；更有助於校園區域內著眼碳中和的目標，以作為全國校園管理中，應用環境及農業技術的楷模。

四、校園規劃應以共生為念、落實意見表達、民主討論

學校可以有效的更替樹種，但是一味地配合台中市政府移除「有害樹種」黑板樹的政策、不審視樹木本身狀況、排水系統是否良好、是否有危險結構並供更週知，難以取信與學生及民眾。本社除了質疑「有害樹種」作為一個空泛概念與管理上的藉口、強調「沒錢有沒錢的作法」以外；就以最自私的人類中心觀點，利用樹木的遮蔭服務為己用；「共生」，應該是校園規畫的主要思考：不僅僅是人與樹木的共生，更是教職員生間、社區居民、候鳥留鳥、校園動物以及樹木植栽間的合理空間配置。

更希望學校未來在執行校園第三期、第四期工程時（詳見：校園建築設計準則及整體規劃構想計畫摘要本），應將教學研究空間、樹木及植栽、生態服務及碳中和等考量，並列細部規劃設計的重點。更進一步的，校務發展中心應審慎考慮，未來如何讓所有同學的意見，都能有效地在校園景觀及工程過程中妥善討論；並且引導學生參與校園樹木管理辦法的制定與實施。

去年永豐大樓事件後，本社已經完成草案細節；遺憾在與校方溝通的過程中校方以「謝謝指教」迴避本社與567人連署的共同訴求。希望校方痛定思痛，主動邀集樹木栽培相關領域的老師、全校教職員工、全校同學、社區使用者及校友蒐集草案意見，並由總務處統籌版本提請校務會議決議通過。這是二十一世紀了。讓學生參與治校不會天崩地裂，而是會讓校園變得更美好、更宜居、並負擔起環境責任的地方。