05 政府裝瞎三不管

雖說手心手背都是肉，但父母難免偏心。芸芸眾生的農作物中，檳榔給人的刻板印象草根粗鄙，爹娘不疼，政府乾脆眼不見為淨。

政府部門互相推諉，檳榔用藥沒人管

台灣的農藥核准必須由藥廠提出申請，並經地方政府與農政單位評估核可後，才能合法販售、施用。因為沒有藥廠提出檳榔用藥申請，也就沒有推薦用藥。一旦有藥廠申請，檳榔就能化暗為明合法使用農藥？農委會防檢局副局長鄒慧娟言詞閃爍，「還是要先確認用藥的必要性。」

其實政府對檳榔的用藥需求心知肚明，農委會藥毒所曾經到田間與市面抽查，並訂出合理的農藥殘留容許量。「可是送進防檢局後，牽涉到的單位無法達成共識，就沒有進一步動作。」藥毒所前所長費雯綺指出。

檳榔的老搭檔荖葉稍微得到一些關愛的眼神，防檢局公告了推薦用藥，可是食藥署把檳榔牽扯進來，一併拒絕公告荖葉的農藥殘留容許量。「政府沒有訂出標準，我們怎麼知道多少劑量才不會殘留超標？政府不輔導，放任我們自生自滅。」在台東種荖葉二十幾年的邱創慶批評。

面對農民的抱怨，農委會把責任推給食藥署。費雯綺說，「食藥署不公告標準，不打算管制、檢驗，而食品安全標準並非農委會的職掌，我們也不能自己去公告殘留標準。」

荖葉用藥兇已經是多年沉痾，更嚴重的是，《上下游》送驗的一份樣本檢出13種農藥竟然全都是非推薦用藥，其中對蜜蜂威脅甚大的益達胺為5.84ppm、加保利6.96ppm，亞滅培更是高達8.41ppm。費雯綺承認管理疏失，「殘留過高也沒有標準可以依法處理，但也不能說是不得檢出。」她又強調，「農民若使用未推薦農藥，可以依《農藥管理法》開罰。」

荖葉病害多，但防檢局推薦的農藥種類少、藥效失靈，農人轉而請農藥行另配藥方，卻落入違法的尷尬境地。邱創慶指出，「推薦用藥不多，用久了會有抗藥性。農民覺得沒效就會增加用量，或是藥行怕生意不好，會建議推薦範圍外的農藥。」

政府漠視檳榔，對荖葉也是睜一隻眼閉一隻眼。藥毒所僅在2014年因農藥殘留標準的研究案到田間與市面抽驗過，不曾執行其他的稽查，遑論開罰。「必須有政策指示才會去抽驗，衛福部也不會去抽驗市售荖葉。」費雯綺承認了政府怠忽職守。

以致癌當藉口，食藥署拒管檳榔添加物

檳榔與荖葉遭到的冷眼對待不只讓農民無所適從，食藥署不管農藥殘留，也對添加物置之不理，更讓約百萬人的嚼食者暴露在未知的風險中。

消基會在2010年抽驗市售荖葉發現農藥殘留嚴重時，就要求政府納管，但食藥署鴕鳥心態不改。「檳榔不是食品，它確定是致癌物，根本不建議民眾吃，因此也不會訂農藥殘留量。」 食藥署食品組副組長魏任廷毫不諱言，沒有訂定檳榔相關危害物的容許量，更不會有定期抽驗把關的計畫。「不用驗農藥，也知道檳榔是致癌物。」

食藥署把檳榔管理的責任推得一乾二淨，在2015年發文指出，因為檳榔的致癌性，與其搭配的添加物如荖花、荖葉、紅灰及白灰都不適用《食品安全衛生管理法》。2017年再度重申，「『檳榔』非食品安全衛生管理法之管理範疇，且為世界衛生組織公布之致癌物，不以食品原料管理。爰所詢有關製造檳榔使用之原料，亦不適用食品安全衛生管理法規定。」

致癌評估是要提醒各國政府控管風險，到了台灣卻淪為政府推諉責任的藉口。隸屬世界衛生組織（WHO）的國際癌症研究所（IARC）在1987年認定「嚼食含菸草的檳榔」或「同時有吸菸與嚼檳榔的習慣」對人類有致癌性；2003年更進一步宣告，檳榔子是第一級致癌物。

然而荖葉並非致癌物，甚至東南亞的許多料理都用來入菜，但被檳榔拖累，食藥署採連坐法一併打入冷宮，兩者都沒有農藥殘留標準。

差別待遇，食藥署有管同為致癌物的加工肉

事實上，並非致癌物都是食藥署的拒絕往來戶。香腸、火腿和燻肉等加工肉在2015年被列為第一級致癌物，過量食用可能引發的結腸、直腸與肛門癌佔健保癌症支出的13.4％，超過口腔癌的6.4％，但衛福部在食安法下特別制定了《肉類加工食品業應符合食品安全管制系統準則之規定》。

同樣聲名不佳的菸與酒也是第一級致癌物，但比起宣稱是貴族作物的菸草、象徵品味的酒類，草莽檳榔的命運卻是判若雲泥。日本統治時期打壓檳榔但把利潤豐厚的菸、酒納入了專賣制度，國民政府來台後歷經取締私煙引發的「二二八事變」，隨後將專賣局改制為菸酒公賣局管理生產、製造、運輸與銷售，種植菸草也有保價收購，檳榔卻只能自求多福。

1980年代綠金剛萌芽，尚未被列為致癌物時，政府曾經一視同仁把檳榔與菸、酒都納入當時的衛生署管轄。「檳榔是衛生署食品衛生處在管的，檳榔袋子上的警語就是我推動的。」一位前衛生署官員表示。縱使早年法規不夠完善，當時的食品衛生處起碼以營業衛生的名義管理了檳榔與其添加物。被逐出家門的檳榔業像是眷戀著還有人在乎的過去，現在的包裝盒仍印著「行政院衛生署警告」，而不是改制後的衛福部。

轉折點發生在1990年前後，先是衛生署的一場內部會議把檳榔和菸、酒一起歸為「嗜好品」，爾後財政部國庫署依《菸酒管理法》成了菸酒主管機關，衛生署的角色慢慢限縮在關鍵時刻的食品衛生管理。歷經這麼一番組織改造，有心無意間，檳榔被擠出了政府管理體系，淪為沒人認領的無主物。

反檳健將：檳榔有害，政府又不管，傷害更大

國民健康署因為有菸品健康福利捐的大筆財源，在防制菸害之餘，也順便管了檳榔，但僅止於宣導檳榔的壞處，沒有實際的管理。這位前衛生署官員表示，「國健署最多的就是鈔票， 但沒有實驗室、沒有稽查員，什麼法規都沒有。由沒有稽查權的單位納管，永遠是騙人的。」

惹人嫌的燙手檳榔在不同公部門間扔來推去。國民健康署癌症防治組科長周燕玉坦承，檳榔沒有列入《食品安全衛生管理法》確實是個漏洞，也多次向食藥署反映必須納管。經濟部在1997年與1999年也兩度發文表示，檳榔應適用當時的《食品衛生管理法》，因食品的定義為 「供人飲食或咀嚼之物品及其原料。」

為了甩脫檳榔這拖油瓶，衛生署在《食品衛生管理法》2010年修法之際，原本打算釜底抽薪，以菸、酒與檳榔屬嗜好品又有致癌性，排除在食品定義之外，但闖關失敗，檳榔繼續妾身不明。

在塑化劑、毒澱粉的一陣陣食安風暴後，政府在2014年推出了《食品安全衛生管理法》。時任立法委員的田秋堇回憶攻防過程中，確實有人提案要把檳榔一併納入管理，「檳榔雖然不會吞下去，卻是放入嘴巴嚼食，況且口香糖也是食藥署管。」但食藥署認定檳榔不是食物，加上基因改造食品等議題更熱門， 輕重緩急一排，老是遭白眼的檳榔再度被遺忘了。

三十多年來奔走各地提醒檳榔風險的牙醫韓良俊點出政府的矛盾，「檳榔有害，有害你又不管，對身體健康的傷害更大。」他主張在《檳榔危害防制法》通過前，先納入食品安全衛生管理。

食藥署食品組副組長魏任廷則繼續跳針，「如果政府去管、去抽驗，民眾就會以為檳榔是食品，可以吃。這些都是誤導，會隱藏檳榔本身就是致癌物的事實。」

食藥署不願意面對的事實是，公權力的刻意不作為讓紅唇族付出更高的代價，嚼檳者一人生病全家垮，還有全民每年要共同承擔的口腔癌60億新台幣健保支出。