【「潛園」1849-2012】

清代竹塹兩大家族之一的林占梅家族「潛園」,起建於1849年,嗚呼哀哉於2012年。

當時興建費時20餘年,完工於1864年,佔地2甲餘約30畝,工程費18萬兩[1],被譽為台灣四大名園之一。日治時期,日人以市區改正為手段,裁制抗日立場的林家,開路貫穿,並於1939年拆除潛園大厝。戰後,都市發展快速,其餘老房子逐漸消殞,僅存林占梅題字的門樓、八角井和疑似剩下半棟的梅花書屋(現況由鐵皮包覆),冷眼對世人。

民國101年6月27日,最後尚能代表潛園精神的門樓,遭到無預警拆除,現在唯一殘存的八角井與碎礫混雜而處,見證這百餘年歷史。

【閃電拆除遺跡,早有移地重建構想?】

門樓拆除之後,新竹市文化局發佈了一篇市政新聞,說明一早才接獲通報,強調「潛園」沒有文資法定身分,未來將保存殘餘碎料:「市府於今日一早接獲通報,部分門樓遭拆除。文化局、工務處等相關單位立即前往現場勘查並要求立即停工(…)市長許明財先生也親自至現場了解狀況,並指示雖然門樓與古井並無法定文資身分,但要求廠商將門樓拆除下來的石板、磚瓦妥善整理保存,再來研議覓地重建事宜。廠商也承諾全力配合。」看似無奈搶救且極為重視。

但末段卻頗見玄機,原來,移地重建的計畫早已商討年餘,報導中文化局長極為淡定地表示:「去年3月起市府即與林家後代研議,由林家後代主導的基金會出資,在新竹公園風城願景館旁市府所有地上復建潛園爽迎閣的計畫,並預計將潛園門樓及古井遺跡一併遷建或仿舊重建在旁,讓市民朋友可以一窺潛園最精采的樓閣水榭。惟基金會出資乙案尚未獲教育部核准,俟教育部核准之後,市府將積極進行爽迎閣及潛園門樓復建事宜。」

不知,工人閃電拆除門樓的行為,由誰協商同意?又為誰而拆?

【未有文資法定資格?】

《文化資產法》自1982年起施行已久,君不見,未有法定文資資格的文化資產,常是尚未經過調查或鑑定價值,屬待價而沽,而非價值不足;任何文化資產若欲獲得法定資格,則須由文化局啟動審查,地方文化局責無旁貸。

那麼,總體負責市內所有文化資產保存管理的新竹市文化局,當市長表示「門樓與古井並無法定文資身分」時,應當作何表情?

如果連清代竹塹兩大家族之一、臺灣四大名園之一、又是竹塹八景之一「潛園探梅」的林占梅「潛園」,都遲遲未能獲得法定文資資格,殘餘的門樓真蹟甚至在近日遭到無預警拆除。那麼,新竹市文化局該如何向市民妥切交代?

【真蹟最難得,現地最可貴】

如果不談「潛園」一案事先知不知情,事後淡不淡定,回到一般文化資產保存維護倫理上。若脫離原地而遷往他處、剝離群落關係、剷除建築真跡、單體孤立、再在沒有詳細調查資料之下欲逕自仿舊重建等等作為,在現今保護文化資產的國際共識之中,都屬於應該極盡避免的態度和手法。然而,卻一再發生在新竹市。

新竹市文化局在各個文化資產拆除案中的立場和角色,讓市民深感疑惑。常以拆除為主要概念?維持落伍的單點保存思惟和最下策的「移地重建」手法?這樣,正是自外於國際文資潮流強調的整體環境脈絡;正忽略了地方各層級社群參與;更反其道而行,正悖離了上級「文化資產局」所倡導的「區域型文化資產」施政方向—不應該讓「各地文化資產的保存,往往僅是單點建築物的保存,而缺乏整體性的關照」,而是要盡量「導入社區自治觀念,將生活環境中各種承載集體記憶之歷史資產,進行現地保存」和「建構一個居民可以多元參與的文化場域」[2]。

不禁讓人好奇:新竹市文化資產保存維護再生的政策方針,何在?

【三嘆無奈】

「潛園」終於不再沈潛,只是消失。新竹市文化資產慘案頻傳,絕不只是「潛園」。

三個月可以讓首輪片下檔進入二輪市場,更足夠觀看文化局的三度無奈。

三個月前,新竹老字號北門大街七連棟的立面真蹟,遭到拆除,欲新建二十餘層大樓。新竹市文化局只能表示無奈。

這個月,原新竹少年刑務所(今新竹監獄)周邊二十一棟日式建築,是目前唯二完整的獄政文化資產建築群(另一是已指定為國定古蹟的嘉義舊監獄),但文化局僅僅考慮保留單棟「演武場」,未來預計拆除二十棟日式官舍與庭院,配合新竹監獄都市更新。新竹市文化局只能表示無奈。

這兩天,新竹名園「潛園」門樓遭到閃電拆除,百年遺跡盡付一地碎礫。新竹市文化局表示無奈,但贊成將殘料移出現址,由林家後人重建全新庭臺水榭(此舉豈與迪士尼場景庶幾無異?)。

新竹市文化資產,就這樣一拆再拆,一再採取不適當的保存維護手法,一再配合開發。

這樣的劇情,還要重複上演幾次?

只好再回到這個根本問題:請問,新竹市文化資產保存維護再生的政策方針,何在?

哀悼「潛園」,一路好走,希望在天之靈能保佑新竹市不再發生文化資產慘案。

—————-
延伸閱讀:

自由時報〈潛園門樓 怪手無預警拆除〉:http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/28/today-north11.htm
市政新聞〈建商即將開發新竹市潛園門樓遺蹟所在地 市長要求保留建材覓地重建〉:http://www.hccg.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=238303
二魚的古蹟歷史建築之旅「潛園」:http://www.wretch.cc/blog/doublefish2/9229874
新竹市今昔(三)「潛園」和「北郭園」:http://blog.udn.com/a102753325/5689187

—————-
註腳:

[1]:資料來源為林家後人林家鉉在文章後的留言:http://www.wretch.cc/blog/doublefish2/9229874
[2]:區域型文化資產網:http://210.69.26.223/pages.aspx?v=B073F9013E8A5197

相關文章

臉書快速留言

1 則回應

  1. 痛心疾首……
    這些年持續關心潛園的消息,
    車行經過中山路時總會望一望那藏身於小巷內,
    被鐵皮包覆著的梅花書屋,
    總以為在鐵甲武士的保護下,
    梅花書屋會好好的藏匿著,
    不被現實世界的利益考量打主意~~
    前幾個月經過時發現那小巷已令人驚心的拓寬,
    向內望去變成寬敞的停車場……
    驚嚇過度的我不敢再回首梅花書屋是否存在,加速逃離…….

    為潛園一大哭~~為新竹人的文化素養一大哭~~
    為新竹市文化局只會說無奈而無奈著~

我要留言