台灣想在 2050 年達到淨零排放，還有哪些未竟之路？多個環團今（19）日舉辦「台灣如何邁向淨零轉型論壇」，討論如何改善光電開發爭議，加速台灣再生能源發展與減少工業部門碳排放，讓碳排大戶更快達到淨零目標。
環保人士主張，政府若明定事前的政策環評與盡程序，將有助於減少光電開發衝突，且目前環社檢核只有地面型漁電共生要做，未來應套用到所有光電開發。
地面型光電爭議連環爆，事前評估明顯不足
台灣近年為了提升再生能源比例，光電、風電開發不斷，卻在空間、環境、農業等多項領域產生爭議，尤其大規模光電開發，在原住民土地、養殖魚塭或生態保育地等土地產生諸多衝突。環境權保障基金會研究員許博任指出，再生能源用地範圍廣，因為土地使用而衝擊社區與環境不是台灣獨有的問題，因此必須正視大規模光電用地問題，制定治理辦法，才是台灣邁向淨零的關鍵。
許博任分析，不論是變更土地類型的「變更型」光電、或是與既有農漁地共生的「共生型」光電，目前都缺乏開發前的上位計畫，僅地面型漁電共生有環社檢核。此外目前光電開發也未規定需有整體環評規範的政策環評，或依據個案再審核的個案環評。
要讓光電設施治理回歸「正軌」，許博任表示，必須讓光電開發具有明確程序，從土地發展策略、環評規定至專區使用規範、爭端解決程序，都缺一不可，才能調解光電衝突，「程序不是萬能，但至少不要讓它本身就是問題」。
許博任強調，光電開發也應大小有別，大規模光電對社會、環境衝擊較大，應參考產業園區申設與用地管理方式加嚴管理，至於小型光電申設流程則可從簡，但政府應從《再生能源管理辦法》中杜絕業者把大案場拆分成小案場以規避管理。此外他認為，台灣應設置光電專區，並制定施工規範、專區緩衝帶等管理規範。業者也須注重光電與開發社區的嵌合，避免引爆衝突。
詹順貴：須先做政策環評，農地做光電不可變更地目
本全律師事務所所長詹順貴指出，政府若能從《政策環評法》規範光電業者在開發前必須制定環境保護相關對策，長遠來說更能減少光電開發的環境爭議，「先制定共同規範較佳，可惜我倡議時，被中央機關反對」。
詹順貴直言，光電爭議不斷，除了光電業者為了極大化效益而忽略環境衝擊，用地選址也沒有標準，業者只要自行籌設或找土地掮客合作即可，侵害在地農漁民權益，政府應設立如環社檢核等方式，在各種光電開發前更積極介入案場選址。
詹順貴表示，設立光電專區也無法保證能消弭和居民的衝突，還須考慮土地地目變更問題。他認為即使部分農地因為高度鹽化、地層下陷等因素被規劃為光電專區，也不應任意改變農業用地的地目，才能確保案場多年後到期或台灣急須維持糧食自給率時，土地能夠快速恢復農用。
曾文生：地面光電勢必成長，設法達到「X電共榮」
經濟部政務次長曾文生說明，地面型光電勢必會繼續成長，專區設置也不一定要變更地目，應設想與原本土地用途共榮的可能，「這樣能減少光電只能往鹽鹼農地移動」。他認為，設置光電專區才能有效管理光電開發，並需要確保光電開發產生的效益與資源能流入當地農、漁產業，專區設立前必須經過政策環評，減少環境衝擊。
「政策環評是社會溝通過程」，曾文生解釋，政府可以清楚向社會大眾說明光電專區整體規劃，包含饋線設計、共用管線動向等，同時與當地民眾一起討論，考量環境、土地使用、空間使用機制，達到真正的「X 電共榮」。不過他也指出，光電開發具有在地性，開發計畫要落實與在地用地所屬主管機關溝通，並需要地方政府協助提出合適的國土計畫，才有可能脫離開發爭議的泥沼。
環團：環社檢核機制應套用到所有光電開發
台灣光電開發到底要朝向變更或者共生較佳？許博任表示，設置規範才是優先事項，包含饋線與光電板放置方式、邊界帶處理、案場除役等皆需有規定，「先求有，再來精進」。他也認為農電共生衍生的爭議勢必會再發生，政府不僅要盡快找出良好的嵌合機制，也可以先套用環社至所有光電開發，再依據每種光電類型的特殊性去調整檢核方式。
雖然農電、漁電共生爭議多，詹順貴表示，國外也有成功案例，「台灣不能放棄」，不過需遏止掛羊頭賣狗肉的假光電共生再現。他指出，《電業法》可賦予經濟部制定光電開發的審查原則，從源頭規範業者的開發模式、區位，以免業者鑽環評漏洞。
曾文生則說明，比起事後環評審查，政府透過事前區位指引，找出合適光電開發、對環境與居民衝擊低的區域，能有效減少光電衝突。他也表示，各領域對光電開發有不同想像與意見，唯有合理對話，才有機會照顧各種價值觀，「我也希望與大家合作，找出政策面的解決方案」。
