根據衛生署統計,台灣每年從國外進口230萬噸黃豆,其中高達九成是基因改造黃豆,這些基改豆在國外大部分都拿來加工成動物飼料,換言之,美國人用來餵豬吃的黃豆,被製成台灣人餐桌上的豆漿、豆腐、豆干等,且從栽種到運輸,全程使用農藥與抑菌劑等,令人膽戰心驚。

別人拿來餵動物,我們吃下肚

目前市面上黃豆可分成特級、一級和二級,特級指的是非基改且有機種植,一級則是食品豆,包含基改和非基改,專門供應人類食用,二級又稱選豆、飼料豆,為了追求產量使用基因改造,再混進其他物質專門供應動物飼料,二級和特級黃豆價差可達三倍。

根據衛生署統計,台灣進口的230萬噸黃豆,有高達九成都是基改黃豆,這些基改黃豆多半從美國進口,絕大多數都是飼料黃豆,但是美國國內食用的黃豆,卻是食品級黃豆,飼料級用豆則外銷,目前台灣市面黃豆製品,就有90%是以美國豬隻食用的基改飼料豆製成。

黃豆分級

基改飼料豆,從栽培到採收全程大量農藥

飼料黃豆從栽培過程就和食用黃豆不一樣,美國的黃豆農場多在一千公頃以上,農民都是乘著直升機噴灑農藥,由於飼料黃豆大部分都植入抗除草劑基因,所以旁邊的雜草都死光了,黃豆卻仍然屹立不搖。

採收完畢後,一輛輛大卡車將黃豆運上船艙,生性怕水的黃豆,本來應該要在運送前就分袋包裝,隔絕空氣和水分,但台灣進口的是飼料黃豆,規範不嚴謹,都是到了高雄港才分裝,一粒粒散裝黃豆就在悶熱的船艙翻攪一、兩個月,而為了防止黃豆氧化膨脹,因此必須在表面噴灑抑菌的抗氧化劑,這些,也都一併進了人類的肚腹。

經過了漫長旅程,越過整個太平洋後,黃豆終於從美國來到台灣,這些除草劑殺不死、熬過高溫潮濕的船艙、從發霉的夥伴中脫穎而出的黃豆,再經各種榨油脫渣的加工手續,最後在我們的餐桌上成功達陣。

運送流程

基改風險成謎,民眾卻無清楚選擇權

基改飼料豆除了在過程中受到農藥等汙染,飼料黃豆的基改成份才是學者最擔心的事情。「基改」指的是將某生物的一段基因轉植到其他生物,最常見的就是將細菌的抗除草劑基因轉植到黃豆。

推動「台灣無基改農區運動」長達10年的台大農藝系郭華仁教授表示,基改作物目前風險還不明,不過有法國研究顯示,白老鼠吃了兩年基改作物後長出腫瘤,「基因重組後蛋白質可能出現變化,但沒人敢用人體做實驗,所以到現在仍無法證明基改對人類有沒有害處。」

美國本土對於基改食品並不放心,許多農民仍不敢大規模引進基改小麥,歐洲更有超過70%的民眾拒吃基改食品,台灣卻獨步全球,將基改作物當成主食。

即使國際間對基改作物批評聲浪不斷,但我們並沒有太多選擇,台灣區飼料工業同業工會顧問林俊臣表示,國內只有兩家大廠有財力進口黃豆,就算有心想要買非基改豆都不太容易,得付出高額成本向國外農場契作,一般業者根本負擔不起。

衛生署在2001年建立基改黃豆、玉米的查驗登記制度,基改黃豆佔總產品重量5%以上就必須標示「含基因改造」,但這樣的標準卻遠比許多國家還要低,韓國規定食品中含有3%基改成份就必須標示,澳洲和紐西蘭則是1%,歐盟更只容許0.9%的殘留量,而且台灣的法規只是行政命令,還不適用在一般菜市場、早餐店的豆類製品,有業者就表示,台灣豆製品的零售市場,99%都是基改豆。

郭華仁認為,除了要將散裝黃豆納入管制,最重要的是規範飼料豆和食用豆的進口標準,「明明就有等級差別,為什麼我們只能吃人家的飼料豆?」

食用黃豆應由國內生產,活化耕地也保障國人健康

黃豆也曾是台灣生產大宗,民國50年代,黃豆種植面積達到六萬公頃,但70年代為了平衡台美貿易逆差,開放美國雜糧進口,台灣黃豆從此一蹶不振,每年種植面積僅有百公頃上下,去年更只有55公頃,產量僅105公噸,不到進口量的萬分之一。

不過這樣的情況在最近有了轉變。近年國際糧價高漲,黃豆(到港)價格從2006年一斤不到10元,今年已經飆升到19元,飼料業者叫苦連天。但危機就是轉機,農糧署趁著國內外黃豆價格拉近,鼓勵農民種植黃豆,一公頃補助4.5萬,獲得多家廠商與農會支持,今年光是契作面積就突破360公頃,是去年六倍之多。

農糧署副署長黃美華說,很多廠商都知道國產黃豆新鮮而且品質好,配合農地活化,未來要逐步擴大黃豆面積,今年已將二期黃豆納入契作獎勵,目前契作面積突破300公頃,希望在104年達到1100公頃。希望消費者能支持MIT黃豆,也鼓勵廠商使用國內生產黃豆,不要再讓國人食用品質較差的進口飼料豆。

http://blog.newsmarket.tw/wp-content/uploads/2012/02/IMG_3367.jpg

本土大豆非基改栽培,短途運輸品質健康均有保障。

相關文章

臉書快速留言

48 則回應

  1. 顧 寶寶

    之前一直很想寫類似的東西,
    在豆腐店上班才逐漸了解基改豆和非基改黃豆價差有一倍以上~
    市面上,只要沒有標明是非基改的豆製品,無論豆漿、豆腐、豆皮等…
    幾乎都是用基改的黃豆。(大家也可以從售價去推論…)

    自己煮過豆漿就會發現 新鮮的豆製品非常容易變質,
    如果是可以在室溫下放很久的豆製品,
    或是買回家還可以放一星期以上的豆漿,
    大家可以猜一猜是為什麼…

    自己在家煮豆漿 原料只有黃豆和水,
    保存期限只有三天左右,超過時間,可以重新加熱至100度增加豆漿的期限。

    住在台北的朋友,
    可以試試看原料只有非基改黃豆和水的 藤香豆腐店 超濃豆漿。

  2. 那沙拉油呢orz….
    我能盡量挑非基因改良食材,我總不可能不用沙拉油吧囧””

  3. 只是想要參考資料的路人

    上面所謂的壞處都跟”給動物吃的等級”與”給人吃的等級”有關, 但是到底基因改造食品安全提到卻很少, 除了沒有參考資料的數據之外, 是不是應該也宜並提供這些資料來源佐證, 讓整件事情更可以受檢驗, 而不是一味提出驚悚文字

    • 上下游記者林慧貞

      感謝您的指教,關於「台灣餐桌上的黃豆,有 90%是美國豬隻吃的基改豆?」一文,在此提出我們的數據與資料來源,希望能解答您的疑惑。

      1.根據衛生署統計,台灣每年從國外進口230萬噸黃豆,其中高達九成是基因改造黃豆。

      可見食品衛生管理局Q&A問答:http://fda2012.webfuture.com.tw/upload/133/Content/J003.doc
      「我國的基因改造黃豆、玉米百分之一百是由國外輸入,主要是美國。農委會非正式估計,國內目前進口的黃豆有九成為基因改造,進口的玉米則有八成。」

      另外,這個數字我們也有跟農糧署副署長黃美華確認過了,而衛生署食品藥物管理局副局長吳秀英在今年10月12日,台聯立院黨團舉辦的記者會上也曾公開說明台灣進口黃豆有九成是基改。

      2.目前市面上黃豆可分成特級、一級和二級,特級指的是非基改且有機種植,一級則是食品豆,包含基改和非基改,專門供應人類食用,二級又稱選豆、飼料豆,為了追求產量使用基因改造,再混進其他物質專門供應動物飼料,二級和特級黃豆價差可達三倍。

      美國黃豆出口協會台灣網站,在「購買美國黃豆」就標示「食品級黃豆供應商」,可知確實有分食品級黃豆和飼料用黃豆。
      另外,某家經營有機黃豆加工品的老闆也表示確有這種分類,他們對於黃豆的運送過程非常清楚,知道台灣人吃的是美國飼料豆,覺得品質不佳,就自行和美國農民契作,進口有機黃豆。
      我們也有向台南農改場副研究員吳昭慧求證過,他表示台灣進口的確實大部分是飼料基改豆,當然也有有良心的商家會選用食品級黃豆。

      3.目前台灣市面黃豆製品,就有90%是以美國豬隻食用的基改飼料豆製成。

      我們知道這件事非常重大,所以訪問過學界、政府、業界等多種領域的受訪者,包括台大農藝系郭華仁教授(http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=13858&page=3郭華仁教授已經不只一次在媒體前表示我們進口的是飼料黃豆)、台南農改場副研究員吳昭慧、農糧署副署長黃美華、豆類加工業者、飼料工業同業公會,每個人都親口證實台灣進口的黃豆確實是飼料豆,這早已是業界公開的秘密。若需要更多資訊,可以搜尋郭華仁教授在http://gmo.agron.ntu.edu.tw/noGM/無基改農區運動理的相關著作。

      4.飼料黃豆從栽培過程就和食用黃豆不一樣,台南農業改良場副研究員吳昭慧表示,美國的黃豆農場多在一千公頃以上,農民都是乘著直升機噴灑農藥,由於飼料黃豆大部分都植入抗除草劑基因,所以旁邊的雜草都死光了,黃豆卻仍然屹立不搖。
      採收完畢後,一輛輛大卡車將黃豆運上船艙,生性怕水的黃豆,本來應該要在運送前就分袋包裝,隔絕空氣和水分,但台灣進口的是飼料黃豆,規範不嚴謹,都是到了高雄港才分裝,一粒粒散裝黃豆就在悶熱的船艙翻攪一、兩個月,而為了防止黃豆氧化膨脹,因此必須在表面噴灑抑菌的抗氧化劑,這些,也都一併進了人類的肚腹。

      關於黃豆的運送過程,除了訪問吳昭慧研究員、豆類加工業者,我們也訪問了在台灣實際種植黃豆的農友,他們除了說明進口黃豆的運送過程多是散裝,也解釋了他們的運送過程,他們表示一般黃豆要先分袋才運送,避免接觸到太多水分和空氣,網址是他們拿來裝黃豆的袋子,http://www.taiwan-wheat.net/story/95因為他們都是跟喜願小麥的施明煌先生合作,所以目前用裝小麥的30公斤塑膠袋。他們特別強調塑膠袋有兩層,為的是保存黃豆的新鮮。

      5.推動「台灣無基改農區運動」長達10年的台大農藝系郭華仁教授表示,基改作物目前風險還不明,不過有法國研究顯示,白老鼠吃了兩年基改作物後長出腫瘤,「基因重組後蛋白質可能出現變化,但沒人敢用人體做實驗,所以到現在仍無法證明基改對人類有沒有害處。」

      郭華仁教授在〈基改科技的風險與謊言〉一文中提到:http://gmo.agron.ntu.edu.tw/report/RisksandLiesofGMO.pdf
      「基改大豆成分與普通大豆的成分差了約 40 個。20 個是基改大豆有,普通大豆沒有。另外 20 個是基改大豆沒有,普通大豆有。所以政府審查的試驗結果,基本上在方法是不對的。基改大豆多出來的 20 的蛋白質,有沒有毒性呢?少掉的 20 個蛋白質,會不會降低營養價值呢?這些都需要更詳細的評估才對」
      (原文出處可見Lotter D 2009 The Genetic engineering of food and the failure of science – Part 1: The development of a flawed enterprise. Int. J. Soc. Agr. & Food 16: 31–49)

      6.美國本土對於基改食品並不放心,許多農民仍不敢大規模引進基改小麥

      資料來源可見農委會委託報告〈美國基因改造小麥的國際接受度對美國榖物產業之影響〉http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=6459,文章前言提到孟山都基改小麥計畫還未獲美國核准,事實上2004年孟山都曾經研發出抗除草劑基改小麥,但因消費者反彈而未量產,來源可見”Monsanto abandons worldwide GM wheat project”http://www.guardian.co.uk/society/2004/may/11/environment.gm

      7.歐洲更有超過70%的民眾拒吃基改食品

      資料來源可見農委會委託報告〈美國基因改造小麥的國際接受度對美國榖物產業之影響〉http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=6459在第四章基因改造食品的標示政策有提到:「94%的歐盟消費者希望有權選擇是否購買基因食品,其中70.9%的消費者不希望選購此類的食品」
      另外也可參考下面兩則新聞:
      ”EU Starts Enforcing Strictest Rules On GM Food Labeling”
      http://www.saynotogmos.org/ud2004/uapr04a.html
      Europe’s biggest retailer, Paris-based Carrefour Group, said its own research shows more than 75 percent of European consumers do not want genetically modified foods.

      General French News | Carrefour makes it easier to avoid GM food
      http://www.yourfrenchholidays.com/news/carrefour-makes-it-easier-to-91
      Although several studies, including a 2008 review by the Royal Society of Medicine, have found no ill effects linked to 15 years of GM crops in the global food supply, many are still wary. This is particularly true in France, where Carrefour says its studies have shown 63% of consumers would change their purchasing habits if they knew the products came from animals fed with GM feed

      8.衛生署在2001年建立基改黃豆、玉米的查驗登記制度,基改黃豆佔總產品重量5%以上就必須標示「含基因改造」,但這樣的標準卻遠比許多國家還要低,韓國規定食品中含有3%基改成份就必須標示,澳洲和紐西蘭則是1%,歐盟更只容許0.9%的殘留量

      可見食品藥物管理局Q&A問答http://fda2012.webfuture.com.tw/upload/133/Content/J003.doc
      (二)歐洲:歐盟自1997年起開始即規定所有基因改造食品均須加以標示(包含已無轉殖基因但仍然存在DNA或蛋白質物質的產物及所有的添加物和香料)。其後,歐盟又補充規定,食品內含超過0.9%基因改造成分的加工食品需加以標示。
      (三)澳洲及紐西蘭:2000年12月7日公告強制標示規範,於2001年12月實施,採取1%的容許量。
      (四)日本:規定自2001年4月1日起,採取5%的容許量,部分指定的食品中若含有基因改造成分,就須標示。針對非基因改造食品則可以自願標示。不過,對於檢驗科技無法檢測出新基因或蛋白質成分的精製加工食品(油及醬油),則不在管制之列。
      (五)南韓:指定產品如基因改造的玉米、黃豆及豆芽均須強制標示。容許量為3%。

      9.每年種植面積僅有百公頃上下,去年更只有55公頃,產量僅105公噸,不到進口量的萬分之一。

      台灣黃豆種植面積與產量可見農委會100年農業統計年報第39頁http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/book/Book_File.ashx?chapter_id=53_12_2

      10.近年國際糧價高漲,黃豆(到港)價格從2006年一斤不到10元,今年已經飆升到19元

      黃豆價格可見農糧署「高雄港進口雜糧(大豆、玉米)大盤價格表」http://www.afa.gov.tw/GrainStatistics_index.asp?CatID=139)

      11.飼料業者叫苦連天。但危機就是轉機,農糧署趁著國內外黃豆價格拉近,鼓勵農民種植黃豆,一公頃補助4.5萬,獲得多家廠商與農會支持,今年光是契作面積就突破360公頃,是去年六倍之多。

      關於黃豆的契作可見農委會新聞稿「愛用國產MIT好豆」簽約儀式活動紀實http://www.tndais.gov.tw/Report/101/RPT1011005.htm

      我們在採訪新聞時絕對經過求證,沒有危言聳聽,只是希望能將現況反映出來,下次處理這些比較敏感的新聞時,我們會更仔細提供資料來源,希望上述資料可以解答您的疑惑。
      若您想要獲得更多基改資訊,在「GMO面面觀」提供很多國內外基改新聞
      (http://gmo.agron.ntu.edu.tw/)。「無基改農區運動」也有一些郭華仁教授的研究報告(http://gmo.agron.ntu.edu.tw/noGM/)。衛生署食品藥物管理局有關於基改食品的詳細法規(http://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=1510)。若有其他疑問再煩請您告知。

      • 想請問一下所以重點是在於進口商選擇了比較低成本的飼料豆嗎?那如果改進口所謂的一級或特級豆是不是國內與黃豆相關的食品原物料都會上漲?另外所謂飼料豆噴灑的抗氧化劑種類又是什麼,吃進去對人體有沒有害處?

    • 顧 寶寶

      基因改造作物對人體的危害

      1.《孟山都危害環境與健康》 — 基因改造作物導致器官受損等生物損害

      儘管已經有確切的證據顯示食用基因改造作物可導致器官受損等許多健康問題,孟山都卻持續以解決飢荒及授權農民為幌子向開發中國家推行基因改造作物。一份涵蓋 19 項研究的綜合分析檢驗了玉米及黃豆等基因改造作物的危險性,科學家對這些作物的安全性提出了令人震驚的結論;他們總結,攝取基因改造玉米及黃豆,實際上可導致實驗中動物的器官大幅受損。

      器官受損以肝臟及腎臟為主,這兩個器官對於清除毒素是關鍵的;美國超過 93% 的黃豆都經過基因改造,而這個數字仍在增加中。這表示大眾的健康仍然持續的受到全球糧食供應的威脅。

      ● 資料來源:naturalnews http://cht.naturalnews.com/?p=10597

      2.《揭開「黃金大米」背後的秘密 —— 勿將孩子當成基因改造實驗對象!》

      澳洲的科學家在2005年發表的一篇研究報告顯示,被認為是安全的基因改造豌豆中,來自豆類的外源基因可以對小白鼠健康造成嚴重影響——被餵食了基因改造豌豆的小白鼠的肺部得了炎症,並對其他過敏原更加敏感。

      ● 資料來源:綠色和平 http://www.greenpeace.org/hk/news/stories/food-agriculture/2012/09/golden-rice/

      3. 你所不知道的孟山都除草劑
      近來由許多學者及研究人員合作的一份報告顯示,許多基因改造作物使用的除草劑 「抗農達」Roundup (Glyphosate,草甘膦,生技公司孟山都所研製) 可能導致先天缺陷、內分泌失調、DNA 受損、生殖及發育系統中毒、神經毒素中毒及癌症;但是全球的政府機構卻持續忽略並且對大眾隱瞞這項事實。

      報告中一項主要的研究強調,抗農達 (Roundup) 在動物實驗中造成動物胚胎產生畸形的用量遠比農作物使用的還低。儘管基因改造作物能夠忍受一定用量的抗農達,但並不表示可以完全抵抗,因此作物仍然會殘留一些抗農達,於是食用的人體內也累積了這種毒素。

      另一項阿根廷的研究也發現,居住在定期噴灑抗農達的農作區附近的民眾也有同樣高的機率產生先天缺陷。阿根廷現在已經有半數以上的農地用以種植基因改造黃豆,並且每年皆會噴灑大約 5,300 萬加侖的抗農達。

      ● 資料來源:naturalnews http://cht.naturalnews.com/?p=6454

      • Glyphosate~不知道農業專用詞請別拿中國普通名直接翻譯或引用中國不知出處新聞複製~報告也須要數據及實際研究單位來引用.
        農用藥劑在各國準許使用,包括台灣均有一定審核過程~毒理~是很重要的一環,雖然曾有太多例子是過了一段時間又發現問題而又禁用,但是您知道福壽螺吧!這只是台灣農作物受外來生物威脅的其中之一,還有現今人口與國家間競爭;才是讓決定這些事情的大人物寧可背負這些質疑卻仍”雖千萬人,吾往矣!”也許你我現在還是幸福的,以後未必. 中都小農

  4. 敬佩林小姐對黃豆進口種類的詳細求證.台灣是否有資料顯示多少進口黃豆是供飼料加工用,多少供食品用.如果90%的進口黃豆量是供飼料加工用,那對健康的直接影響可能性就不會讓人那麼擔心.不知農糧署或食品及飼料加工業者有無此資料.

  5. 我也想知道什麼是”飼料豆”,但查不到.好像只有飼料用玉米,沒有飼料專用的黃豆.飼料豆的英文是什麼?

    據我進一步了解, 市面黃豆分特級選豆,非基改黃豆及有機黃豆.特級選豆是由廠商由進口黃豆中選出較大及圓潤顆料者供應給一般豆製品用,此類大多為基改黃豆.三類黃豆的價格不同,
    食品級黃豆係指依黃豆加工產品特性所育種的品種, 如豆腐,豆漿,納豆,或作發芽專用品種.

    基改黃豆應該不是飼料豆. 是否再找真正的專家查證一下.確記官大不一定學問大,

    • 上下游記者林慧貞

      耀中先生、翁愫慎老師您好,這幾天又再次跟幾位政府官員、學界、業界的受訪者聯絡確認,耽誤了一點時才回覆真是不好意思。

      耀中:
      大部分的進口商確實是為了成本考量才進口比較便宜的基改豆,因為基改豆和非基改豆價差至少兩倍以上,有機黃豆至少是基改的三倍以上,要看什麼品種,價格差到五六倍的也有,如果真的要用一級或特級豆,確實很多豆類加工品會漲價,耀中先生可以比較專門賣有機豆製品和一般菜市場的零售店家,可以明顯看出價差,當然這反映了成本。
      關於飼料豆的抗氧化劑,問了一些專家學者他們也表示不是那麼清楚細節,不過在船運過程確實需要添加防止腐敗的藥劑,但是是否對人體有害就不清楚了,非常抱歉沒辦法為您解答。不過郭華仁教授倒是有提到基改作物的除草劑大部分是年年春和固殺草,提供給您做參考。

      翁愫慎老師:
      根據農糧署傳真給我的統計資料顯示(很抱歉網路上沒有連結),台灣近三年從國外進口的大豆大約有80~90%是供製油及牲畜飼料,人類食用的豆類加工製品大約占了一到兩成,不過郭華仁教授提到有些人也會用有機黃豆飼養牲畜,所以很難用食用與飼料比例來換算我們吃的基改豆比例,會說台灣吃的黃豆有90%是基改豆是參考了許多教授的研究資料、業者和官員的說法。
      另外關於黃豆的等級,確實沒有「飼料豆」這個專有名詞,這是業者約定俗成的講法,好幾家加工業者都是這麼表示。又因為二級黃豆是基改的、種植過程大量噴灑除草劑,而飼料用黃豆大部分都是基改豆,所以才把二級豆又稱作飼料豆。不過誠如郭華仁教授所言,飼料黃豆也有非基改的,我們的表格可能表達地不是那麼完善,但若以業者私底下流通的說法,飼料豆大部分稱的還是基改黃豆。

      謝謝兩位提出的問題,在採訪和求證的過程中也讓我對這個議題更清楚,希望我有回答到你們的問題,如果還有哪裡不清楚的再麻煩留言給我。

      • 基改跟有機作物栽培方式不同,有機栽培產量通常會較低,成本也比較高,所以售價高是正常的,而進口商為了賺錢而選擇成本較低的基改作物進口也很正常。
        我其實最想知道的是記者你報導這篇文章,到底是為了要提倡大家不要吃基改作物,還是要提醒大家或提醒進口商該注意大豆進口的保存方式?文中一再提到基改作物的問題,但是對於像是 “應該支持本地休耕田轉作大豆” 或 “提醒台灣民眾多支持在地生產的大豆” 以及 “提醒進口商該把關航運過程中的大豆保存” 等問題都是很好的重點,還是說記者比較想要把 基改大豆 = 次等大豆 ,這個想法灌輸給大家呢?
        至於飼料大豆的部分我的想法是這樣的,大豆這種作物最開始本來就是人類自己要食用所以進行栽培,是因為發現它對動物的適口性很好、營養轉換率高,所以才奢侈的將人吃的大豆拿去餵養動物,當然之後可能也會為了飼料用途而專門培育出新的”飼料用大豆”品種。而就如前面我所說,基改大豆因為栽培管理方便,成本低,產量高,要餵養動物當然會優先選擇成本低的基改大豆,但就算這樣還是不能將 「基改大豆就是次級大豆就是給動物吃的 」視為定律,如如同記者所回覆,還是有人會拿高成本的有機大豆去餵養動物,當然給人吃的大豆也有很多都是基改作物,只是現在對於基改作物的食用風險還有疑慮,在沒有證明基改作物是安全的之前,很多國家是選擇禁止種植或進口基改作物的。
        最好的方法就是鼓勵農民在地生產大豆,就不需要長距離的運輸和長時間的倉儲,減少噴灑藥劑抗蟲抗氧化的需要,也可以活化台灣休耕田,增加台灣的糧食自給率等等。

  6. “關於飼料豆的抗氧化劑,問了一些專家學者他們也表示不是那麼清楚細節,不過在船運過程確實需要添加防止腐敗的藥劑,但是是否對人體有害就不清楚了”

    抗菌劑的部分應該只要是進口的都有機會沒分基改非基改吧

    • 文中的抗氧化劑應該是屬於防止黃麴毒素產生的抗菌劑?

      • 上下游記者林慧貞

        兩位好,關於抗菌劑和抗氧化劑的問題,其實是因為船運過程中黃豆是散裝的,很容易膨脹,需要添加抗氧化劑防止膨脹,而抗菌劑則是為了減低黃豆在運送過中受潮發霉的機會,但是否能防止黃麴毒素就無法證實了。

        所以如果黃豆在船運時已經包裝處理過,放在密閉的塑膠袋或紙袋,抗氧化劑和抗菌劑的用量就可以減少,甚至完全不用,這確實不是基改與非基改的問題,不過大部分進口來台灣的黃豆都是散裝的,而且可能在原產地就放了很久,因此必須施加抗菌劑和抗氧化劑。總而言之,除了是否為基改,黃豆運送過程的保存也是必須重視和規範的。

  7. 树上的颗粒果实真是不能机械化!!!

  8. 拜讀過您的文章,非常用心

    有兩問題請教

    1. “特級”黃豆的標準為何 ? 只聽過一,二級,未聽過特級.有機黃豆多數比較醜.色澤大小不一,可稱為”特級”嗎 ?

    2. 孟山督用來做基因轉殖的菌種為Aspergillus.sp,分類上應屬”真菌”,文中提到台大教授說是”細菌”.何者為對 ? 這段基因與人類基因會產生結合嗎 ?

    以上請教,感謝.

  9. 基改飼料豆除了在過程中受到農藥等汙染,飼料黃豆的基改成份才是學者最擔心的事情。「基改」指的是將某生物的一段基因轉植到其他生物,

    {最常見的就是將細菌的抗除草劑基因轉植到黃豆。}—->這句話跟書上寫得不一樣

    書上說,這段基因是製造芳香族胺基酸的基因,應該不是抗除草劑基因…….請教

  10. 您的文章寫得非常好
    我在作報告 有參考您的文章內容
    請問文章中的圖片可以引用嗎??
    我會詳細標明出處的

  11. 感謝您的用心報導

    我想您的報導很明顯 是告訴大眾 基改黃豆除了基因改造後對人類健康的風險外 他的種植過程用藥情形跟儲存運送的方式 是值得大家思考是不是應該繼續食用這樣的食物 文末也順便提到台灣種植黃豆的情形 希望大眾多鼓勵本土農產品 因為短距離的運送比較沒有抗菌劑的問題 也減少很多不必要的包裝與運送燃料成本

    想請教您 基改黃豆所榨的油 用途是甚麼? 該不會是食用油吧…

    謝謝~~

  12. 有疑問:

    既然實驗動物吃了基改食品會使器官受損或長腫瘤, 那被餵食基改豆的豬隻難道不會嗎?
    最後人又把這些豬吃下肚…

    所以人最終還是會受影響的吧…應連飼料都不可用基改穀物!!!

    .

  13. 基改或非基改確很重要但如何分辨更重要,請示方法?

  14. 你可能不知道: 事實上, 打從日本時代開始,早就已經大量在食用”飼料級”黃豆了!
    除非客戶要求特別要使用”非基改”……

  15. 之前常買黃豆回來打豆漿,包裝上寫明”有機黃豆”,但我發現煮好放冰箱5天了都沒壞耶,所以我認為我可能買到基改豆了,雖然這只是我的猜測,但如果是真的,那……….那些有機的標示代表什麼?假的?

  16. 有正式文件能證明 有機黃豆(Organic) 之種子來源是 [非基因改造黃豆(Non-GMO)] 嗎 ? 還是指以有機方式栽種之 [基因改造黃豆(GMO)] 呢?

    這樣似乎是在操弄文字 ?

    • 這個我有查過,有機的定義是從種子開始就得是non GMO。所以重點在於種植的人有沒有良心,他的種子來源是否清楚,還有因為GMO的種子會經由自然配種污染其他的種子,所以有機種植比較容易避免這一點。

      除此之外,台灣的有些品牌喜歡說政府給了有機的認證就是有機的,我覺得這個很不負責任,應該是要自己清楚所有來源。不然消費者如何信任

  17. 台灣的”佛教團體”似乎不打算推廣正確的知識給廣大的信眾,”佛教”素食餐廳都在賣基改的豆製品,這樣以後誰敢吃素食呢?

    • 雖然我不清楚您是看到哪則才這樣留言,不過這樣講很偏頗哦,我看很多餐廳、連鎖自助餐等等,也都沒有講豆製品或向麻婆豆腐這類菜色是啥豆製成的啊,您不是應該說一般餐館都沒有推廣?

      • 如果我們經常拿爛的比喻來比喻去有什麼好處?

        佛教團體推廣的不就是慈悲眾生,不可害人嗎?

        怎麼會進那麼多外國基改公司的豆子給結緣的人吃呢?

        那些進貨的錢最後進了基改公司的口袋,他們會怎麼運用呢?

        我們消費者是在養成佛性還是養成魔鬼呢?

        台灣的素食的GMO含量恐怕是全球第一高…..

  18. 沒有糧食安全就沒有食品安全

  19. Pingback: 【島嶼邊緣】數字台灣:義美說出你不知道的基改問題◎Mattel - 台灣控

  20. Pingback: 台灣「領先全球」推動基改,竟然是義美跳出來抨擊 | BuzzOrange

  21. 美國做基因食品害全世界

  22. Pingback: 沒有豆漿機也OK ~~ 用果汁機簡單做又香又濃的杏仁豆漿 ~~ – Simply by Claire │偽時尚料理部落格

  23. 林慧貞您好!

    我是在澳洲的華僑,我關心台灣的轉基因食品問題,因為我已經有七丶八年以上不買中國大陸的食品了,後來我連香港的調味料等也盡量不買了,他們的工廠也搬到大陸去了,也是用大陸的原料來制作。我至今還在食用台灣的調味料和食品。但是近年來得知台灣也進口許多轉基因的黄豆丶玉米等等,那麼我買到的醬油等等,有可能也是轉基因的原料做成的嗎?

    請您告訴我台灣什麼牌子的醬油是使用傳統的黃豆制成的,什麼公司的產品不使用轉基因食物做原料。

    轉基因食品什麼時候進入台灣?聽說:孟山都公司在台北有辦事處?

    請指教丶幫忙。

    如果方便請您直接回郵件給我好嗎?

    祝 大安

    Steven 敬禮

  24. 請問一下林慧貞小姐有後續的更新報導嗎? 或是像您前述引用的各公家機關的相關數字或是報告?

  25. 食藥署基因改造食品標示規定 Q&A ==> http://www.fda.gov.tw/tc/includes/SiteListGetFile.ashx?mid=133&id=13558&chk=86f105da-d53c-4d71-8370-31775a7a627a (2016/1/15 修訂, 2016/1/20 食藥署食品 Q&A 張貼)

  26. Pingback: 台灣餐桌上的黃豆,有 90%是美國豬隻吃的基改豆? | 國際黃金時代團隊

  27. Pingback: 如何知道廠商使用的是哪種黃豆? – U•Nature合粹嚴選

我要留言