2011年塑化劑事件震驚全台,消基會去年3月提出消費者團體訴訟,求償78億,創下該會紀錄,今天上午一審判決出爐,新北地方法院援引國健署資料,指出塑化劑吃下後24小時會排出,消費者無法舉證因塑化劑受害的因果關係,僅判賠120萬,其中統一只賠七萬七千多元、悅氏運動飲料廠商甚至只需賠9元,消基會律師徐則鈺直說很失望,一定會上訴。

衛福部認塑化劑可快速代謝,成廠商辯護利器

去年消基會向新北地方法院(前板橋地方法院)提出塑化劑(DEHP、DINP)團體訴訟,幫568名受害者向昱伸、賓漢下游共37家廠商求償78億,援引《消費者保護法》第51條提出三倍懲罰性賠償,因此創下該會團訟天價。

不過新北地方法院發言人樊季康表示,法官根據衛服部國民健康署《食品中塑化劑污染衛教手冊》,該手冊明載:「人體試驗研究顯示DEHP 進入人體後,在 12~24 小時內約有一半的量可快速代謝藉由尿液排出體外;絕大部分的 DEHP可於 24~48小時由尿液或糞便排出。DINP 亦會被人體迅速排出或代謝,72小時內有 85%由糞便中排出,其餘部分主要由尿液排出。」顯示塑化劑容易被人體代謝,消費者無法舉證身體受損和塑化劑因果關係,因此僅判賠商品損害120萬。

徐則鈺雖失望但表示早有預感,因為訴訟過程廠商就不斷援引國健署資料,甚至有辯方律師大言不慚說:「你拿發票來,怎麼證明你吃了?搞不好你送人了。」消基會曾在今年2月發文,要求衛服部修正網路資訊,卻只得到「基於人道考量,國際間相關研究係以動物實驗之結果推論對人體暴露之可能風險。」的回應。

徐則鈺在消基會舉辦的食安研討會,當著衛福部次長許銘能面前,痛批衛服部自相矛盾,「而且行政院編列預算讓我們打團訟,衛服部卻來扯後腿。」他說,政府從三聚氰胺、塑化劑、毒澱粉,都一再安撫消費者,食用不超過容忍值就沒事,但動物實驗能否推論到人類還有疑慮,主管機關卻寫出如此肯定的資訊,造成訴訟困難,「法官認定對消費者無害,那當時被迫回收商品的商家是否可申請國賠?法官又為什麼判定要返回商品價金?」

消基會表示,二審時會請教更多醫生、食物專家,證明塑化劑風險,也呼籲法官採用新修訂的食管法第56條精神,放寬受害認定。

20

(上)衛服部行文消基會,說明網站資訊未經人體實驗,僅用動物實驗推測。(下)但轄下單位國健署卻又指出,塑化劑經過人體測試,且輕易可排出,導致辯方律師拿來大做文章。

1375103_717999471560967_199818887_n

塑化劑需長時間才能看出影響,消費者舉證困難

對此,許銘能當場表示,自己也是醫生,許多有害物質在體內不會立即有症狀,但十、二十年後可能會有影響,「現在沒有不代表以後沒有。」除了立即性的食物中毒,要消費者舉證因果關係太困難,未來會研擬比照醫療賠償,讓廠商舉證,添加物造成的風險低於國際可信的標準。

對於資訊不同步,他認為可能是當時搜集資訊的時空背景不一樣,後續會再更新資訊,進一步討論是否修改。

師大化學系教授吳家誠則痛批,很快排出不代表身體沒受損,「就算24小時排出,但也是從人體代謝,廠商能證明消費者吃進5毫升,排出還是5毫升嗎?」他指出,塑化劑是環境賀爾蒙,會改變人體賀爾蒙平衡,無法當下看出,但對身體影響長遠,「衛福部提出錯誤數據、法官採納錯誤資訊,做出錯誤判決,每個都該檢討。」

衛福部擬設食安基金

消費訴訟往往因消費者舉證困難求償無門,民間早已呼籲主管機關比照藥害基金,設立食安基金。行政院消保官陳星宏認為,目前團體訴訟是義務性質,食安基金可作為團訟補助費,可從廠商的不當利得或政府提撥。

衛福部表示,《食管法》修訂時,附帶決議已要求主管機關設置「食品安全保護基金」,今年七月曾召開座談會搜集各方意見,9月完成研究案招標,未來會邀請更多團體討論。

1381552_718001354894112_1952374019_n
消基會律師徐則鈺對判決結果十分不滿,強調一定會上訴(攝影/林慧貞)

 

相關文章

臉書快速留言

1 則回應

我要留言