拖網限不限，地方無共識。

「拖網漁船禁漁區」民國66年公告

「台灣沿近海漁業資源枯竭的問題…造成…衝突…」，新聞媒體不斷複誦著。「謀魚啊！嘎以前比起來差真錐啊！」常聽到漁民這樣說。

消費者的眼光來看，過去常吃的肉魚、白鯧，現在貴的買不下手，大黃魚、烏魚，則幾乎已從野外絕跡（市場販售的都是養殖魚），其他像是鰻魚、胭脂蝦，早已少到成為日本出口限定的海鮮。當然，造成漁業枯竭的因素很多，工業污染造成海洋生物幼生期繁殖的河口棲地破壞、氣候變遷、過度捕撈都是可能的因素。

無可奈何的是，過去幾十年的水汙染問題，直到近期才浮上檯面，並且仍未妥善被處理。另一層面，我們的捕魚技術日益精進，到了竭澤而漁的程度，成了壓垮漁業資源的最後一根稻草。其中，拖網漁業存在數十年，被公認是捕魚效率相當高的漁法。

為了避免對沿近海資源過度利用，早在民國66年台灣省就公告「拖網漁船禁漁區」：1、禁止所有拖網漁船於近岸3海浬內作業2、禁止50噸以上拖網漁船於距岸12海浬內作業。然而，法是有了，但直到現在，還是常有漁業界及釣友反映，在離岸很近處看見拖網作業。漁業署資料顯示，102年度共取締106件，其中已裁定處分案件77件，事實上，實際的違法案件數，可能遠多於此。

不比取締安全帽或酒駕，海上執法困難多

這麼一來，矛頭可能會指向海巡署，認為其執法不力。但實際了解後，才發現，要舉發一件違規拖網的案件，必須要成立：確定船隻「捕撈作業」發生於「禁漁區內」。但是，一來，海上沒有地標，從遠方觀測，難以判斷船隻是否位於禁漁區內。二來，要確定其進行「捕撈作業」，必須要「魚」贓俱獲，沒有看到魚，漁民反應可能是在「洗網子」或是「整理網具」。海巡人員從遠處觀察到可能違法的情事，但等到接近時，證據早已消失。

此外，拖網還分為「底拖網」、「中表層拖網」，其中「中表層拖網」是魩仔魚及櫻花蝦的捕撈漁法，這兩種漁法並沒有受到3海浬禁漁區的限制。部分從事櫻花蝦漁業的漁民，會在中層拖網結束後，再施放底拖網。對於執法人員來說，從海面上看去，很難判斷進行的是「中表層拖網」或「底拖網」，因此在實際執法上，要滿足「禁漁區內」從事「捕撈作業」，並非如此容易認定。

「拖網禁漁區及有關限制事宜」草案

為了有效的管理「拖網漁業」，立法委員黃偉哲於今年5月提案，要求全面禁止底拖網，遭到漁民的強力反彈，會中決議，請漁業署6個月內公布修正草案再議。

漁業署先於6月23日召開拖網漁業管理公聽會，根據會議結論，於9月1日公告「拖網禁漁區及有關限制事宜」草案。草案一公告，引起保育團體的關注，提出7大項的建議，其中1、對於連續違規者處以吊銷漁業執照處分2、禁漁區內「禁止作業」外，增加「禁止施放網具」3、訂定休漁期規範4、建議增列拖網漁獲登載，為本次會議之重點。

然而，整場會議在拖網漁民團體高分貝抗議聲中，僅討論到列為案由二的「對於連續違規者處以吊銷漁業執照處分」，就因會議時間過於冗長，由主席宣布草案擱置，後續由地方先凝聚共識後再議。

一場大混戰的必然

有句關於開會的經典詮釋：「開會本身無法決定任何事情，大部分的事情在開會前就已決定，開會只是背書而已」。面對複雜的議題，開會前就要徵詢權利相關者意見，經過溝通，才能在開會當場有效的達成共識。

然而，這次的拖網會議，在開會通知發出的同時，就注定了這是一場何不各言爾志的抒發大會。

開會通知單邀請出席者:台灣海域保護及監測協會、台灣媽祖魚保育聯盟、台灣海龍王愛地球協會、社團法人台灣動物社會研究會、基隆市政府、新北市政府、宜蘭縣政府、屏東縣政府、高雄市政府、澎湖縣政府、中華民國全國漁會、基隆區漁會、蘇澳區漁會、頭城區漁會、萬里區漁會、小港區漁會、高雄區漁會、梓官區漁會、興達港區漁會、東港區漁會、澎湖區漁會。

對照一下各縣市拖網漁船數及噸數，可以發現，全國拖網漁業主要集中在基隆（99艘）、新北（109艘）、宜蘭（236艘）、高雄（358艘）、屏東（202艘）、澎湖（260艘），以上即為此次受邀出席的漁業團體。因此，整場會議儼成拖網漁業對決保育團體之勢，真正有競合關係的其他漁業團體，像是新竹、苗栗、台中、彰化、雲林、嘉義、台南等縣市漁會，卻並未受邀出席。

拖網與其他漁法的衝突

根據謝祐懋《台灣西南沿海拖網與其他漁業衝突之現況及其對策研究》對463位漁業相關人士的問卷調查（其中包含船東、船長、普通船員、幹部船員共236份有效問卷）指出，80%以上的受訪者認為，拖網漁業與一支釣、曳繩釣、延繩釣、刺網漁業會產生衝突，衝突主因為：拖網的掃蕩會造成將其他漁具（籠具）給拖走，或是產生絞網的情況。

實際對漁民進行訪談，漁民表示他們不會去拖網船掃蕩過的海域進行漁撈，因為拖網作業過後，通常該漁場也沒有魚了。因此，拖網漁業佔少數之部分縣市，曾向漁業署提出該縣海域全面禁止拖網的建議。

漁民質疑：3海浬是否合理？

在其他漁法的漁業代表未出席的情況下，現場成了拖網漁民的發聲大會，在案由一開始討論前，先對過去3海浬的限捕範圍進行一番抗爭。蘇澳區代表表示，民國66年訂下的3海浬內不准拖網規則現已不適用，應該下修到1-2海浬。龜山島及澎湖漁民皆表示，因為他們海域離岸線較短，若是規範3海浬或12海浬(50噸以上船)，導致高比例的海域皆被限制作業。

基隆漁會代表則說，龜山島特殊情況應做例外考量，但台灣其他海域應維持3海浬禁漁區，對海洋資源維護，及降低漁業衝突上，才是永續的做法。

蘇澳代表則表示，東部地形與西岸不同，離岸3海浬海域就相當深，根本不可能進行拖網作業，所以政府應該以水深50米之等深線作為限捕範圍，而非以離岸距離作考量。對此，漁業署副署長陳君如回應，以等深線為禁漁區範圍，在技術上較困難，但為來可以朝此方向努力。

連續違規撤銷執照，漁民激烈抗爭

進入議案後，首先討論案由一『為試驗研究目的，經中央主管機關許可，租用之拖網漁船，不受「拖網禁漁區及有關限制事宜」』限制，但此時拖網漁業團體砲火依舊猛烈，頻頻發出「漁業署不應被環保團體綁架」、「修法應該找漁業團體參與」等抗議聲浪。此時，動物社會研究會陳玉敏主任則回應，根據103年6 月23日之拖網漁業管理公聽會會議紀錄，當時基隆區、頭城區、高雄區、東港區、彰化區等漁會皆提出拖網自主休漁的建議，並非環保團體一廂情願之說法。隨後，高雄小港單拖協會亦表示，可配合在魚類繁殖季休漁。

在失焦的激烈爭論下，根本難以就議題進行討論，在後續還有6項議案的情況下，直接進入第二案『漁業違規拖網作業的處分修訂』討論。此時，更引發拖網漁業團體的全面反對。草案中規定，「前3次違規，處3～15萬罰款，第4次違規，則處收回漁業執照1年以下之處分，情節重大者，得撤銷執照。」

宣讀過後，漁民群情激憤，高分貝抗議「沿近海工業汙染才是漁業資源枯竭主因」、「不能將責任推給拖網漁業」、「撤銷執照等於要我們去死」…會議再度中斷。台灣海域保護及監測協會執行長王幸男回應表示，「目前河口污染是環保署、水利署或漁業署的管權範圍歸屬不清，協會只好自行添購儀器在二仁溪口持續監測水污染狀況。」

事實上，海巡單位在取締漁業違規行為時，往往也遭受極大壓力。部分基層人員曾表示，即使開單，到了上級單位，可能遭到地方民代的施壓，開單人員反而被叫去罵一頓，這樣的情況，造成第一線執法人員多一事不如少一事的心態。