文/上下游記者潘子祁、郭琇真
頂新黑心混油，讓味全公司一夕翻黑，業績下滑三成，味全猛下廣告，從一般媒體的「廣編特輯」到委託網媒進行「現場直擊」，至今仍未止血。時間拉回2014年10月，味全董事長魏應充收押禁見，魏家開出「不介入、不干預、不抵制，支持財務」的條件，改組董事會，邀請長期投入消費者運動的李鳳翱律師擔任董事長，2014年11月，李鳳翱上任，2015年10月8日，因李鳳翱堅持味全應向頂新提告，產生重大歧異，李鳳翱正式離開味全。
為了接下這個工作，李鳳翱從捍衛消費者權益的公益律師，一夕之間人人喊打，家人不諒解，鄰居不願正眼跟他太太說話，奮戰多年的消基會戰友直接切割，為什麼他仍決定要去？而11個月的短暫歲月，李鳳翱眼中的味全，是什麼樣的一家公司？上下游專訪李鳳翱，暢談這段令他終身難忘的短暫歲月。
問：為什麼當初會答應去味全？
李：我是在GMP協會、食策會時期認識魏應充，因為在2014年他擔任董事長，我擔任監察人，10月魏應充就被收押，後來他二哥（魏應交）再找我去當董事長，我認為他們六神無主，希望讓風暴踩個煞車，而他們周遭完全沒有人敢跳下來頂這個風暴，所以找上了我，希望我「帶領味全走一條新的路」。
那陣子我真的掙扎，我跟家人的關係很親密，但他們都不懂，為什麼我要去惹一件人人喊打的事情？我兒子跟我講，「爸爸你一輩子都在做公益活動，難道以後公益兩字在你身上都看不見了嗎？」我母親也不諒解，說我若堅持去，她就不認我當小孩（眼眶泛紅）。消基會的戰友對我也很不諒解，以前我辦公室就在消基會隔壁，許多義工、委員一看到我就把頭撇過去，真的很難受。
但我只是覺得，推動消費者運動多年，我們都在批評，希望業界改進，但是到底如何改進？如何真的在產業裡推動改變，讓食品業更好？當時我覺得應該去試試看，所以雖然被罵翻了，但我還是去了。
問：味全怎麼看這場風暴？怎麼看新來的董事長？
李：味全是一家有一甲子歷史的老公司，把底下相關企業算一算，上萬名員工跑不掉，他們其實都很老實，也覺得委屈，他們覺得自身產品安全沒問題，卻因隸屬頂新集團而掃到颱風尾，他們一直疑惑「怎麼會這樣？為什麼要承擔這些罵名？」整個氣氛十分低迷。
但說實在的，味全好日子過的很久，也有點溫水煮青蛙，雖然知道必須改變，但是也不知道如何改變，我畢竟沒有股權，公司規模也大，剛開始運作起來有點「跛腳」。雖然跛腳，但我很清楚在這個位置上，可以為味全和消費者做的，就是掌握好公司倫理、資訊揭露、食品履歷及公益關懷的基本功，與製造服務的創新價值。
其中食品履歷尤其重要，一定要做好食品溯源，因為味全本身的產品製程沒問題，問題就出在上游原料沒有控管好，而這也幾乎是所有食品業的通病，但他們感受到的程度很有限。
舉例來說，我說要做食品履歷，就是要到原料現場去訪查，而且不是去一次，而是每一季採購都到現場進行一系列的訪查與觀察，不是只看書面文件而已。履歷的查訪，沒有只做一次的道理，今年去完明年也還要去，累積的效益才會高；但對味全的行銷部門來說，他們認知裡面只有「拍廣告」，呈現山很漂亮、雲很白、好山好水好物產，他們認為消費者會接受這些東西，但我不能接受食品履歷只有這樣。
問：在味全這一年，推動了哪些想做的事情？
李：後來我就說，那我們先從豆漿要用的黃豆開始做起，當時味全的黃豆是跟美國明尼蘇達州的農民契作，3月開始播種我們就去，從播種、生產、採收3個階段都看，甚至採收後土地的休養生息也要一併注意。我也要求要做縮時攝影，觀察農民如何選豆、何時噴藥、施肥，如何保存、包裝等等。重點不在縮時攝影的「行銷噱頭」，而是讓在台灣的公司可以確信原料真的沒有問題。
這樣做一次，大概花150萬元台幣，雖然增加了成本，但是你把應用到的產品產值放進來看，其實是負擔的起。不過可惜我只做到了黃豆就離開了。
本來我是想做牛奶，包含飼料、牧草配方，到底都來自哪裡，但是因為來源比黃豆複雜的多，阻力也會比較大，所以才先做黃豆。做好溯源，食品界才會有升級的一天，因為現在台灣食品業的製程很發達，就是原料控管做不好，這塊做好了，食品就不會有太大問題。
只是我不知道離開後味全是不是還有延續這樣的政策。
當時我還想做一件事情，就是嘗試減少食品裡的添加物，就是做到天然、簡單，同時讓標示能夠潔淨化，這樣既方便又益於消費者。
我記得一開始去的時候，看到一支優酪乳產品，成分相對複雜，問主管裡頭為什麼要用加這些食品添加物？他們很老實地回答我說，「食品如果不加這些東西好像不叫食品」，多數的食品業當時都是這麼想的，我說哪有這種道理？請實驗室嘗試改進配方，盡可能做到只剩益菌和生乳。
半年過去，他們已經開發出口味和原產品一樣的優酪乳，但成分變得單純很多，又過了半年測試穩定度，終於有所突破，去年7、8月上架時，可以說是市面上食品各大廠中所能做出的最穩定、最簡單的產品。不過比較複雜的食品，像肉醬罐頭等等就相對困難，要兼顧口感還要調整配方、減少添加物，又要有穩定度，就需要更多的嘗試。
問：最後為什麼會離開味全？
李：我拿其中一項來說明。我到了味全之後，請同仁提供相關資料了解公司狀況，發現基本上味全的製程沒問題，但採購自外界的原料，包含頂新製油、正義等，有一部分確實有必要弄清楚，作為律師以及味全的董事長，我認為，如果問題來自內部便進行內部檢討，來自外部所造成公司的損失部分，則是要做求償的法律行動。
以民事來說，上游的頂新製油當然有契約責任和侵權責任的問題要釐清，因為頂新製油出了問題害味全的商品被大量退貨，你如果不依法求償，就違反公司治理原則。
當時我主張依法辦理，董事會基本上是支持的，但公司內部意見分歧，畢竟頂新才是大股東，也不願意我提告，我認為違反了三不一要的原則，所以我選擇離開。（編註：李鳳翱於2015年10月離職，2016年4月，味全對頂新製油、正義、越南大幸福、永成等8家相關上游廠商提告）
問：您覺得味全有機會翻身嗎？
李：當初我還在當董事長的時候，總經理向媒體下「廣編特輯」，媒體打電話來說，被讀者打電話進來罵到手軟，這次他們委託媒體做現場直播，其實製程哪裡會有什麼問題，真的要看，就要去看產地，看原料，把產品溯源做好，這才是真正的重點。
其實所有人都很清楚，只要味全和頂新切割，魏家把股權賣出，味全就活了。我不知道魏家為什麼不願意徹底釋出股權，我也和他們討論好幾次，但他們都說「現在市場價格太低，賣了沒人要。」或認為味全是魏家的責任，不能說賣就賣，總之從結果來看，魏家沒放掉味全是事實，但是切割不掉頂新的味全，目前在市場上難以翻身也是不爭的事實。
我認為，消費者在心中已經做了判決，這件事情現階段很難改變。
【頂新味全大事記】
2013年10月：大統傳出橄欖油混沙拉油，並使用銅葉綠素調色，一經追查下頂新正義、富味香等食用油均有問題，掀起食用油風暴。
2013年12月17日 ：食策會登記，魏應充擔任第一屆董事長。
2014年9月：郭烈成煉製餿水油，供貨給強冠，再賣給頂新的鑫好、味全，再掀食用油風暴。
2014年10月17日：魏應充收押禁見。
2014年10月27日：魏應充辭去食策會董事長一職。
2014年11月14日：李鳳翱接任味全董事長。
2015年10月8日：李鳳翱辭去味全董事長，由王錫河接任。
2015年11月27日：魏應充所涉《食品安全衛生管理法》、《刑法》等無罪宣判，再掀滅頂、滅味全風潮。
2016年4月12日：味全對頂新製油、正義、越南大幸福等8家上游廠商提告求取民事賠償。
2016年6月28日：味全董事改選，由陳永清接任。
