農委會為鼓勵校園午餐全面採用國產食材，日前宣布，往後只要團膳業者採購「四章一Q」──吉園圃、優良農產品（CAS）、產銷履歷（TGAP）、有機農產品等四項標章及附有QRcode生產追溯標誌的農產品，業者可免自主檢驗，由農政單位全然負起把關責任。
既可提供學童安全食材，又能省下大筆檢驗費用，團膳業者理應樂觀其成，但上下游實際採訪台北、新北、台中、雲林各家廠商，卻各自反映出執行面上的種種困難，直指政策盲點。
標章食材成本提高，誰來吸收？
台中市怡饗公司營業處處長彭光賢表示，目前他們公司所採用的生鮮蔬果，具有「四章一Q」的大約有三成，如果全面都換成有標章的，每餐價格大約要調漲10元以上。就算可以一年可節省幾十萬的檢驗費，仍遠不足以支應。
營養午餐團膳越來越難做，業者一家一家地收掉，無論城市或鄉村皆然。彭光賢說，「民國88年台中市有16家，現在只剩下5家。午餐價格十幾年來幾乎沒調整。」即使現在台中市政府多補助5元，也是有條件地補助，必須用在非基改、在地有機食材、增加水果等等，業者利潤提昇相當有限。
新北市統鮮公司協理劉小菁認為，政府要把關，業者當然樂見其成。但若要使用標章蔬果，午餐價格卻沒調，「就會排擠到其他的菜色。」她舉例，台北市有學校要求全部食材要符合CAS等標章規格，菜色就從四菜一湯減為三菜一湯。
雲林縣的校園午餐價格是全國最低，一餐僅約25-30元。梅景公司負責人黃信允計算，其中真正用在食材購買的錢，只有12-13元，還不到台北的一半，如何談得上使用具有標章的蔬果？
黃信允直言，「政府一紙公文下來，就要全部的人奉行？若沒考慮城鄉差距，都是空談。」北部學校吃的標章蔬菜都是雲林種的，可是雲林的孩子卻吃不到。
以梅景採購的蔬菜來說，具有標章的大約只有一成。如果要增加比例，縣府和學校必須和家長充分溝通漲價的理由。黃信允說，「一個月只要增加200元，就可以改善孩子20頓午餐的品質，應該很值得，隨便逛個夜市都花不只200元吧！」
只用標章食材，種類數量受限
「四章一Q」的菜，數量夠不夠供應全國午餐，也是爭議焦點。雖然農糧署保證足夠，但台北市餐盒公會安全委員會主委高嘉鴻分析，只看葉菜類，量應該夠，然而根莖類和颱風天常用到的冷凍蔬菜，有不少比例都是國外進口，若都要改為國產，恐怕會有很大困難。
彭光賢也提出，如果全面改用具有標章的國產蔬果，種類和數量都會受限。「硬要做的話，菜色的重複性會很高。」而原本學生愛吃的青菜種類就已經很少，高麗菜和花椰菜較受歡迎，若是青江菜、芥蘭菜或油菜都會剩下一堆，難道要叫農友都只種這幾種菜？
標章可信度，誰來保證？
「政府要做源頭管理，配套是什麼？我真的都不用驗，蒙著眼睛下去用嗎？」台中市香豪佳副總經理羅一明表示，現在消費者連有機標章都不是那麼信賴，政府要掛保證，就要說清楚將會如何嚴格控管，讓業者和消費者安心。否則就算有標章，業者還是得要自主檢驗。
高嘉鴻指出，「四章一Q」每個標章的可信度並不相同，「吉園圃和QRcode是最常讓人詬病的，必須要做調整，否則農委會未來管理會遇到很大困難。」他認為，比起產銷履歷、CAS和有機標章有第三方驗證，吉園圃和QRcode沒有經過安全檢驗，效力遠遠不及。就算業者採用後兩種標章蔬果，自主檢驗還是免不了的。
彭光賢也指出，標章有作假空間，如果沒有建立採購信任管道，「沒標章的菜可能跑出來混入有標章的。」
學校與團膳廠商之間的契約是否能隨新政策而有所修訂，也是重點。不管是否選用有標章的食材，若學校依然要求業者必須自主檢驗，廠商仍須照辦。
輔導農民取得標章，需有具體作法
團膳業者皆肯定政府願意把關國產食材的美意，但也不約而同認為，既然要做就要有預算，不一定是補助在業者，更應該用在輔導農民。
羅一明已感受到目前有機蔬菜價格蠢蠢欲動，他認為政府若要鼓勵農民取得標章，就應該予以補貼，維持供給價格不致於波動太大。
怡饗所用的蔬菜有一部分是與農民直接契作，自訂信任機制。彭光賢表示，他是用拍賣時價加兩成的價格跟農友採購，如果驗到農藥，農友必須被罰款並負擔檢驗費用；但若檢驗累積三次都沒問題，公司就致贈農友一萬元獎金。如此制度雖無標章，也能保障食材安全。
「如果要做標章，農友要花費多少心思，誰來輔導他們？可以給他們什麼保障？」彭光賢的問題，也是其他團膳業者與農友的問題。
同場加映：偏鄉的孩子不是寶？營養午餐台北60元 雲林一餐18元
（本文為財團法人建蓁環境教育基金會專案贊助 人事經費，但完全不干預新聞選題與採訪寫作，確保新聞獨立性）
