遍野橫屍，是誰對蜜蜂下毒手？最新的歐洲跨國田間研究指出，類尼古丁農藥是造成蜜蜂和野蜂死亡的主嫌之一。由英國生態與水文中心（CEH）進行的該項研究，在經過同儕審核後，六月底發表在權威期刊《科學》（Science）。
令人注目的是，該項研究由類尼古丁農藥的主要製造商拜耳與先正達，共同出資300萬美金（約9200萬新台幣）支持，結果卻讓兩大廠備感失望。即使研究證實可尼丁對蜜蜂的危害，但生產的拜耳仍舊強調一切還是未定論，「我們相信，如果以負責任的方式使用，類尼古丁是很安全的。」拜耳的環境科學部主任施慕柯（Richard Schmuck）表示。
類尼古丁農藥弱化蜂類的繁殖能力
研究指出，無論是馴養的蜜蜂或野蜂，「暴露在經類尼古丁農藥處理的油菜田後，跨年度的再生潛力出現負效果，但這些效應在國家之間並不一致。」
類尼古丁農藥在歐洲不是馬上讓蜂類暴斃的急毒，「很少看到大量殘留直接造成死亡。但根據研究推論，即使是微量的殘留都會降低蜂群應對環境的能力，結果是長期下來慢慢失去繁殖能力，像是間接致死的中毒效應。」
接觸可尼丁後，匈牙利與英國的西洋蜜蜂大量減少
為期一年多的研究涵蓋33塊分別位於德國、英國與匈牙利的實驗田，面積達2000公頃，相當於3000座足球場，是蜂群陸續消失以來，有關類尼古丁的最大規模田間研究。這三國代表不同生態與地理環境，但都是密集栽種，符合類尼古丁在歐盟農業中的使用情況。
油菜籽在經過拜耳的可尼丁（clothianidin）或先正達的賽速安（thiamethoxam）尼古丁農藥披衣處理後（將農藥直接裹在種子表面），研究團隊在2014年冬天播種，並在隔年春天花季觀察最常被牧養的西洋蜜蜂（Apis millifera）、野生熊蜂（Bombus terrestris），以及習慣獨居的紅壁蜂（Osmia bicornis）反應。
結果顯示，到了2015年春天，在使用可尼丁的匈牙利農場中，西洋蜜蜂的工蜂數量減少了24%，不過賽速安的危害程度並不顯著。英國工蜂存活的數量則是稀少到無法在一般統計分析中呈現。
實驗作法：實驗挑選的田地介於40到70公頃間，都是密集栽種油菜籽，並在周遭種植了春天不會吸引蜜蜂的穀類，降低採集其他花源的可能性。此外，為了控制環境影響的因素，在施用可尼丁、賽速安與沒有用藥的對照田地，都有著雷同的土壤、水文和海拔高度。
蜂窩中的農藥殘留雞尾酒，危害超過實驗劑量
實驗中使用的可尼丁與賽速安沒有直接造成熊蜂的蜂后生殖力降低，或是紅壁蜂的蟲卵數量減少。但研究團隊發現，巢窩不只釀著蜂蜜，也調出了農藥雞尾酒，在可尼丁與賽速安之外，偵測到在台灣廣泛使用，但沒納入實驗的類尼古丁農藥益達胺（Imidacloprid）。
生態與水文中心指出：「窩中殘留的類尼古丁對獨居蜂和野蜂數量的影響，超過了實驗中用來處理種子的藥劑。」蜂巢中的花粉和花蜜經年累月堆積的類尼古丁殘留，導致熊蜂與紅壁蜂的繁衍能力降低。
值得注意的是，歐盟為了挽救蜜蜂，2013年發布禁令暫停使用可尼丁、賽速安和益達胺三年。因此生態與水文中心展開實驗時，田間的類尼古丁殘留是在更早前就留下了，「很可能來自早先非選擇性的用藥，或是水源污染、泌溢的水流。」
德國的蜜蜂比較健康，受類尼古丁影響的程度不明顯
類尼古丁農藥使用廣泛，但殘留值經常無法在統計中顯著呈現。蜂群長久暴露其中，結果是味覺、記憶以及返家識路的能力惡化，最終客死異地。
主持研究的伍寇克（Ben Woodcock）說：「在施用類尼古丁後，實驗中的三種蜂類繁衍能力都在次年下滑，至少在英國與匈牙利很明顯。」可是類尼古丁危害西洋蜜蜂的效果在德國並不顯著，甚至有正面效果。他認為，「這可能是有其他的花源提供養分，或是蜜蜂比較健康，英國與匈牙利的蜜蜂本來就已經多病。」
拜耳與先正達出資贊助研究，得出結論令藥廠倍感失望
蜂群消失，蜂蜜的產量減少，但更大威脅在於，少了這些奔波花叢間的授粉大將後，農業減產，植物難以繁衍將引發更大的生態浩劫。多年來陸續有研究指出類尼古丁農藥是罪魁禍首，但因為在實驗室進行或是田間試驗規模不大，屢屢被質疑無法反映現實環境中的蜂群活動。
為了釐清謎團，類尼古丁農藥的主要製造商拜耳與先正達，共同出資300萬美金（約9200萬新台幣），支持生態與水文中心的研究，結果卻讓兩大廠備感失望。
即使研究證實可尼丁對蜜蜂的危害，但生產的拜耳仍舊強調一切還是未定論，「我們不認同生態與水文中心對研究結果的詮釋。我們相信，如果以負責任的方式使用，類尼古丁是很安全的。」拜耳的環境科學部主任施慕柯（Richard Schmuck）表示。
先正達的研究協作主任坎貝爾（Peter Campbell）也以德國為例指出：「如果蜂群健康、有良好的棲地，可以把類尼古丁的傷害降到最低。」
伍寇克呼應，「改善飼養的方式，並調整提供花源的植物，有可能降低副作用。」但他也承認，「這些都還要進一步研究。」
環保團體呼籲歐盟永久禁用類尼古丁
研究團隊中的派威爾（Richard Pywell）與農藥廠看法不同，他指出：「這是第一次，我們能夠證明經過類尼古丁披衣處理的種子，對蜜蜂和野蜂都有負面影響，這個結果很值得我們擔憂。因為全球有許多作物都靠昆蟲授粉，少了牠們就必須為食物而戰。」
20世紀初，DDT一度被視為殺蟲、防疫的救星，到了1960年代科學家才慢慢證明該成分難以在環境中分解，並且會在動物的脂肪中堆積，逐漸被禁止使用。
後來崛起的類尼古丁農藥，號稱毒性低，低劑量就可以殺死害蟲，尤其是種子披衣技術，由植株吸收後，比噴灑農藥對環境的影響更低。然而，益蟲蜜蜂卻也遭到池魚之殃。
為了挽回蜂群，在2013年的暫時禁令後，歐盟計畫長久禁止類尼古丁農藥在田間使用，但還有待成員國達成共識。法國是最早出現蜜蜂族群崩潰症（CCD）的歐洲國家，等不及歐盟的緩慢決策，希望早一步在明年就禁用類尼古丁農藥。
「蜂與農」孰輕孰重，引發法國農業部長與環保部長的齟齬，幸而總理介入，預計如期在2018年開始禁令。已經有研究顯示，少用農藥未必減少產出和收入，但需要專家輔導農民。
「生態與水文中心的研究將促使歐盟推動類尼古丁禁令」，環保組織「地球之友」（Friends of Earth）表示。
科學有侷限，田間研究難以全面控制大自然變數
「面對這些新研究，很難繼續主張在田間使用類尼古丁對蜜蜂無害。但我們應該從更大的視野反思，當前大規模單一化栽種並使用許多農藥，對環境造成了毀滅性的傷害，破壞了維繫我們生存的生態體系。」英國薩賽柯斯大學的蜂類專家古爾森（David Goulson）說。
芬蘭出生、定居瑞士的分子生物學家瑞夏梅（Iida Ruishalme）卻認為，目前的證據還不足以做出類尼古丁就是蜜蜂殺手的最終判決。
不只不同國家的效應有差別，蜂類對可尼丁和賽速安的反應也不一樣，研究涉及88個變項，「同時處理這麼多變項，若沒有在統計中校正，顯著性就像是隨機出現。」瑞夏梅也指出，實驗在三個國家使用不同的殺菌劑，而英國的蜂蟎問題嚴重，這都讓研究增加變數，不易推出結論。
生態與水文中心了解問題的複雜度，在論文指出，「必須顧及不同配方、土地使用方式和區域間的氣候差異」，並儘量標準化實驗田以利比較，但也坦承陳述「蜂類在不同國家的差別反應，顯示類尼古丁效應是綜合交互作用的產物。」
魚與熊掌難以兼得，在「實驗室」實驗被指責「未能反映實際環境」，「跨國的田間實驗」卻也被質疑「無法控制所有變數」。拜耳與先正達的贊助加上其他款項，生態與水文中心這次的經費超過一億新台幣，但研究團隊仍無法如願延長觀察的時間，為了統計顯著性增加樣本勢必再拉高成本，而且科學也非萬能，也許「操縱大自然」的完美田間實驗並不存在？
關於殺死蜜蜂的兇手，繼續眾說紛紜。一片喧囂中，「嗡嗡嗡」將成為絕響？
