【投書】公益植樹是否有碳匯？

作者／美國猶他大學農學院教授  Shih-Yu Wang

大旱肆虐下，大家都知道降低二氧化碳排放（減碳）對於抵抗全球暖化的重要性，也多少聽過森林保育對於減碳的功用，亦即用種樹來輔助碳中和目標。日前有篇「公益植樹不等於森林碳匯植樹」的社論，針對某項都市造林工程引述，激起了媒體對森林管理的高度興趣。

該文能興起一波輿論本是好事，台灣需要迎頭趕上世界對碳中和的各項發展，蓬勃的產業才不會失去競爭力。

植樹碳中和是一個既良善美意又符合國際趨勢的政策，更能振興林業。國家近年來的淨零路徑規劃、負碳規劃中都提倡植樹營林，今年4月22日美國總統拜登在世界地球日宣示減量排碳時，也提及運用植樹造林來減碳的重要性。在眾多讓企業能認證碳權的項目裡，公益植樹造林是一項兼顧都市美化的雙贏策略。國內諸多業界在向國外購買碳權的同時，也接納此國際標準來植樹營林，這些措施無須經過林務局或環保署核准，算是個受歡迎的當前之計。

植樹碳中和有其標準，目前主流的方法是MRV（可量測、可報告與可查證）評估法。然而，減碳是新的科學，MRV標準甚多，只要能在設計跟施工過程中符合監測與查證標準，對於之後的MRV精準度就能有幫助。最近4月29日的一則報導指出(California’s Carbon Offset Program Is a Complete Disaster)，美國加州行之有年的減碳計畫卻發現造成排碳「不減反增」的窘境，即是因為複雜的計算讓原本的公式失準了。儘管如此，該減碳計畫也是經過好多年累積的資料才能驗證，相信會根據調整後的公式繼續改進。

減碳跟碳中和是人類面對21世紀的必要目標，這個目標需要不斷的科學摸索，只要有開始跟有決心，一定會越做越好、愈量愈精確，我們不能因為一時失準或科學還不完整，就選擇停滯不前。

「公益植樹不等於森林碳匯植樹」一文以MRV學理抨擊士林外雙溪地區造林計畫的主要論點，實為可惜。原因有三：首先，企業自願性透過公益植樹作為CSR或ESG策略，並沒有一定需要依照MRV的規章走。其次如前述，MRV方法學仍是發展中的科學，何不把握機會納入個案分析，將符合監測與查證過程（附件_臺北市林業技師公會說明.pdf）跟「森林碳匯額度制度在台灣尚未成形」的個案視為示範性研究，拋磚引玉，提升企業參與植樹碳匯的行動力。

最後，雖不知「公益」該文作者為何「退出評選會議」，還是呼籲研究森林碳管理之專家們能集思廣益，將難得的個案化成精闢的研究，讓美意跟摸索成為決心跟進展，使台灣能跟上國際植林減碳的列車。