昨日在南港展覽館烘焙展舉行的「小心,基改就在你身邊」記者會與論壇,由台大種子研究室、主婦聯盟、喜願坊、聯華實業和綠色陣線協會共同主辦。推動無基改農區的熟面孔中,卻出現一位相當難得的特別來賓,那就是滿頭銀白的中華民國豆腐公會全國聯合會理事長詹武雄。

詹武雄從十歲開始做豆腐,做了一甲子,今年剛好七十歲。原本他採用的原料皆為散裝進口的特選黃豆,直到1996年美國黃豆協會引進第一批食品級的黃豆,請北中南幾家廠商試用,完全顛覆了詹武雄幾十年來的實務經驗:「因為做出來的產品太可愛了。豆漿就像喝茶一樣,會回甘,豆腐和豆干,香又Q。」

會用「可愛」來形容豆漿和豆腐的,也許只有一生懸命的豆腐職人吧。

於是詹武雄再也無法走回頭路。他從此只用食品級黃豆作為原料,為了推廣,產品並未漲價。也就在那時他才發現原來黃豆有分基改和非基改,食品級黃豆一定是非基改的、品種單一,而散裝進口的黃豆則是品種混雜,且基改比例逐年大幅增加。

就算撇開基改爭議,食品級黃豆的品種本就是針對製成食品為目標而培育,比起種植目的為榨沙拉油和飼料的一般黃豆,從栽種到儲運的控管流程皆有天壤之別,做出來的豆漿豆腐,品質自是優劣立判。

為了推廣非基改豆製品,詹武雄在菜市場對民眾費盡唇舌解釋,也對廠商會員們苦口婆心宣傳,然而成效不彰。消費者支持他的產品只是因為好吃,對基改風險的了解仍十分薄弱,是故大部分廠商們也沒動力去改變,更何況牽涉到成本上揚。他也為此請教過學者專家,但老師們竟大都避而不談。

眼看著台灣整個豆製品市場幾乎全面淪陷,有關基改作物對人體有害的證據又與日俱增,詹武雄憂心忡忡,卻有心無力。他想高聲倡議,卻有不少人勸阻:政府都不管,你說這些徒然得罪人,對自己也不利,何必?

「周遭國家包括日本、韓國、中國、馬來西亞、越南的人民,都吃非基改黃豆,我一直納悶,為何我們的政府不敢做這件事?」直到遇上郭華仁老師和主婦聯盟等友伴,詹武雄在昨日的論壇終於挺身而出,慷慨陳詞。

他呼籲豆類加工品消費最大宗的團膳業者帶頭改變,改採非基改黃豆做原料,如果量多,採購成本就會壓下來,尤其到消費端,價格其實不會高很多。他也希望宗教團體能夠出面,帶動廣大的素食族群重視基改黃豆的風險。

身為豆腐公會理事長卻帶頭反基改,詹武雄想必抱著甘犯眾怒的決心。「被壓了這麼多年,總算能大聲說出來。」支持他的力量,或許就是六十年一如豆腐般純淨的企業良心。

中華民國豆腐公會全國聯合會理事長詹武雄(圖右持麥克風者)挺身而出,呼籲廠商共同改用非基改黃豆為原料,可降低採購成本,增進國人健康,消費者也不致於荷包受損。(攝影/章雅喬)

相關文章

臉書快速留言

13 則回應

  1. 義美的也有很多反式脂肪食品,也是健康大敵。

  2. 魚凱

    關於基改食物的安全性,我在聽了科學人及作物永續發展協會舉辦的「基改食品安全嗎?」http://sa.ylib.com/activity/gmo39/index.html。有了一些不同的理解,但也更模糊了,同樣是生科學院的學者,對基改作物的看法卻是有相當大的落差。

    「基改食品安全嗎?」這場演講由食品工業發展研究所朱文深博士主講,在演講中傳遞出一個重要訊息-目前市場上的基改食品在上市前,是經過嚴謹的科學試驗、安全性評估及通過層層的管理法規後,才批准上市,因此對人體生理及遺傳上應無顧慮。

    然而,朱博士也提到,因為目前做的實驗,是以小鼠等實驗動物進行,篩檢項目也在「已建立」的基因資料庫中做分析,即使上市的基改產品的實驗結果顯示不會造成人體危害,但基改作物是否有可能造成其他未掌握的(基因資料庫外的)未活化基因遭激活?或是影響人體蛋白質生成的過程?這需要25年的時間後才有定論。目前基改產品上市時間僅為17年,因此這些潛在的作用目前尚仍無法評估。

    主持人清華大學生科系教授,同時也是熱帶植物種子保存專家暨科學人總編輯的李家維教授表示,不該一味的反對基改作物。因為,在台灣這樣天然環境良好,氣候適中的環境中,作物生產不是問題;但對於非洲某些國家,基改作物確實是未來解決飢荒的可能辦法。即使目前因為研發技術成本太高、商業操作模式而無法將基改作物以便宜價格給予這些缺糧國家,但基改作物的確是解飢荒食問題的可能解。

    亦即,我們要接受糧食多樣化存在的可能性,當然為了健康、友善環境,可以選擇自然農法、秀明農法等量少質精的作物,但也不能阻止面臨飢荒的國家去選擇基改作物。李教授相信,基改技術最終使得人們得以便宜生產「大量複製」的農作物。

    聽完這場演講,我著實有點納悶。當然以科學觀點來看,如果可以掌握99%的安全性,產生未來解決飢荒問題的效果,或許值得一試。但同樣的,以科學的「預警性原則(precaution principle)」來看,既然都尚未通過25年的檢驗期,我們實在不知基改作物對人體、生態系的影響到底有多大?並且以目前掌握基改技術的大資本生技公司來說,他們生產基改作物的目的絕對不只是放在解決全球糧食供應問題上。說的好聽,但非洲國家誰花得起大錢來進行這樣的技術轉移?反倒是糧食種子單一化的掌握在基改公司手中。

    基改作物的議題,真的了解越深入越迷惘。或許可以來個基改食品的研討會,結合生物科學、糧食管理與跨國交易等議題,做個科學與實務的意見交流,順便釐清台灣對基改作物的定位選擇。

  3. 可喜的事!台灣人慢慢在覺醒。如果『生意人』都能願意稍為多增加一些成本,即可幫助及推廣(利誘)台灣的農民生產新鮮、安全健康的在地食材,也必定能使農民、廠商、消費者三贏。

  4. 魚凱好,很高興有人也如此關心基改議題。不過我卻是越了解越驚心。之前我也不甚了了,豆干標了基改也照吃不誤。經歷最近的採訪後,如今我真的不太敢吃了。
    關於基改作物上市前的評估,其實並不夠嚴謹。基改公司並不是餵小鼠吃基改黃豆來做實驗,而是餵牠「插入基因所衍生出來的蛋白質」,然而基因插入後可能會和鄰近的基因發生作用,最後生成的黃豆跟傳統黃豆的差異,並非只有那一個蛋白質而已。
    另外,這些實驗時間通常只有幾個月就結束了,小鼠真的發生什麼問題可能也還看不出來。
    去年法國學者Gilles-Eric Séralini教授的團隊發表了一篇重要的論文,指出老鼠食用基改玉米與年年春,一年後長出肉眼可見的腫瘤。
    然而在台灣,政府單位與學界都鮮有相關的風險研究。進口基改作物的把關幾乎是倚賴國外基改公司提供的研究報告。

    如果真是要解決世界糧慌問題,那基改小麥和稻米應該要比基改黃豆更普遍才是,然而基改小麥卻未能推展。日本曾有百萬消費者連署向加拿大表示拒買基改小麥,而歐美國家自己對於基改小麥也疑慮重重,畢竟小麥是他們的主食,黃豆只是加工和飼料用。
    台灣人一年吃下一百萬噸小麥,和二十幾萬噸基改黃豆,黃豆雖非主食,然食用量也達小麥的五分之一。難怪美國人要說我們「biotech-friendly」了。

  5. 為了健康、環境和農業發展,歐洲人很注意基改議題,主管歐盟食品安全的EFSA迫於公眾的壓力,今年初不得不採取公開透明的措施,把Monsanto申請種植、販賣基改玉米NK603的報告和數據放上網路。

    EFSA的舉動惹得基改老大暴怒,Monsanto說,他們不反對公開資訊,但EFSA不能單方公開資訊,並揚言要採取法律行動控告EFSA。

    一般認為,EFSA這樣拂逆基改老大,是因為法國學者Gilles-Eric Séralini餵食老鼠玉米NK603、並發現有害健康的研究公布後,歐洲對基改的疑慮再度大增。

    值得注意的是,EFSA早已經同意Monsanto的玉米NK603申請,而且批評Séralini的研究不符合科學標準,因此不會撤回許可。

    EFSA算是對Monsanto非常客氣了,只不過是把申請資料放上網路(但不包括受保護的專利),基改老大就氣呼呼,到底是在擔心什麼呢?

  6. 魚凱

    法國學者Gilles-Eric Séralini的論文,在科學界被認為是實驗方式不符合科學程序的報告,因此公信力大打折扣。即使主觀上,我並不支持目前的基改作物技術/市場的操作方式,但以偽科學來強化自己的論點,主導議題的方向,是不應該的。

  7. Jiashan Tsai

    這篇論文究竟符不符合科學程序,只有專家才知道。不過專家顯然分為兩大陣營,各自立場都非常堅決。不過抨擊Séralini的學者有不少都是握有基改專利或是基改產業相關人士,而基改公司迫害科學家的例子又比比皆是。論文發表後Séralini受到許多威脅,孟山都的經理要Food and Chemical Toxicology 發行人拿掉Séralini的論文,但此創刊五十年的重量級科學期刊並未就此撤銷。

    以下引自GMO面面觀:
    歐盟主管基改產品審核的機構,歐洲食品安全局(EFSA)在10月4日發表初步回應,質疑Séralini團隊基改玉米NK603會導致老鼠得癌症的論文。EFSA的正式評估聲明終於在11月28日提出,認為該研究在設計與方法上皆未達科學水準,因此其「數據未能支持其結論」;聲明中批評該論文的主要論點與10月4日者不無不同。不過EFSA的正式聲明不令人意外,因為EFSA不可能同意Séralini團隊的研究,一旦認同Séralini團隊的任何一點,都表示EFSA承認當初在通過NK603、除草劑年年春之前所做的審核有嚴重的缺失。
    source:
    http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14493:efsa-has-lost-touch-with-reality

    • 專家顯然分為兩大陣營?
      這篇paper那去給作癌症研究的專家看都會覺得方法和結論有很多問題
      而那些專家卻一點都和基改產業沒任何關連

      • akura:
        你說的是哪些癌症研究專家呢?是所有的癌症專家,還是部分癌症專家?另外,如果你說有癌症專家對這個有研究過,可以舉例說明一下嗎?這樣才不會感覺只是虛擬的專家。

  8. Hot watch E-book Unearths A Way To Dominate The watch Arena

  9. 希望全國的人民及廠商一起拒絶基改食物,讓人民回歸自然的飲食,看到市面上那麼多基改的豆製品,真的覺得很可怕,為什麼只有我們台灣進口基改黃豆呢?而政府卻都不管,為了找尋非基改的豆製品,我已找尋了好多的店家,而幾乎都是基改的,身為一個媽媽,真的希望為了我們下一代的健康,一起拒絕基改食物

  10. Jiashan Tsai

    給這位憂心的媽媽,其實還是有很多管道可以買到非基改食品的,雖然可能不在原本我們的購買習慣當中,或是必須跑遠一點。台灣自種的黃豆黑豆也很需要大家支持,絕對比國外進口的任何豆子新鮮。

    關心這個議題的人請加入連署:http://ppt.cc/qb~n

    紙本連署下載:http://ppt.cc/qJNF (請直接另存下載)

    手機簡訊連署:填寫「真實姓名」、「出生年月」傳送至0938896960

    今年應該還會有一場反基改的遊行,屆時希望各位媽媽爸爸們站出來!

我要留言