淡水夕照將成絕響？拒蓋淡江大橋連署

往年淡水大道公生日這天總是出奇地豔陽高照，今年卻聽說下雨了，就在環保署對淡江大橋第三次環差會議宣布通過之後，大道公落淚了。

我的心揪著，說不出話來。打電話告訴學妹這事，她問我「淡江大橋」在哪裡？就在淡水河口，平常我們會去看夕陽的地方，以後會出現一堵橋，擋住了遼闊的淡水河口。

昨晚一直在猶豫著，今天該依原訂計畫去看大道公，還是去參加臨時知道的環差會議，煩惱到工作沒做卻三、四點才去睡，後來乾脆鬧鐘也不撥，睡醒再說。沒想到還沒八點就自動醒來，一想到可能過關的環差會議就睡不著，還是出門往台北去了。

一到環保署，就看到樓下聚集一批人，立委吳育昇領頭，對著媒體大喊「快速建立淡江大橋」，氣勢驚人。我取了幾個畫面之後往內走，被警衛攔了下來，說是沒登記的人不能上去。這場會議不屬於民眾的嗎？為什麼不能上去？來了一位年輕人，問我是做什麼的，我說我在做淡水的記錄，上去採訪的。他說上面座位有限，僅提供支持方、反對方各10名列席表達意見，我說我只是來採訪的，應該可以吧？我採柔性態度，他最後也客氣地讓我上去了。但是有一位小姐被擋在外面進不去，我想她是反對方，看臉就大概知道了，正氣凜然的那一種。

裡面先是交通部的規劃報告，避開了一些環境敏感地帶，但是避不掉擋住夕照的事實。首先發言的是支持建橋的立委吳育昇，接下來像是反對方，因為他曾經反對過淡水河沿岸道路，也反對過淡北快速道路，但是為什麼他今天講的話讓我很困惑？他建議淡江大橋要重新設計，應該採取國際標，之後他又補充發言，我以為他想起什麼可以進攻的點，結果他提醒近年地震頻繁，橋要蓋堅固一點，還有日後維修費用要計算出來，這些建議後來都被採納了，應該會追加不少預算吧？我看交通部那邊的人都很開心。

然後又是一正、一反地發言，支持方從立委、議員、里長等共10位發言；反對方則有所謂的「環保團體」共6位發言、3位棄權。輪到政府機關發言時，新北市文化局：沒意見；新北市環保局：沒意見；新北市代表、八里區代表、淡水區代表：快點蓋吧！聽到支持方的一些「謬論」，讓我很想說話，但是礙於我是進去採訪的，我不想讓那位年輕人為難，所以拿了一張意見表交上去，雖然我昨天已經寄過一次電子信箱了，我還是寫，因為支持方一直提到「交通需求」及「八成民意」的事。

依據上次環差會議報告書的數據顯示，淡水交通量以台2乙線竹圍段較為擁擠，而關渡大橋流量其實一直保持平穩，顯然淡水人出入方向大多是台北市而不是左岸，所以蓋一座連結左右岸的橋，能紓解什麼淡水交通？淡海新市鎮、台北港特定區又住了多少人？一座看不見未來的橋，難道只為了一年三分之一的假日所使用？而他們所謂「八成以上民意都希望蓋橋」的調查，又是如何做出來的？「民意」是誰的民意？淡水人？八里人？北海岸人？新北市人？那其他對淡水有深刻情感的人呢？問卷內容是在對等的資訊之下嗎？我很想知道。

最後環委們閉門討論，我因為被當做記者而留在裡面，看起來似乎是「勢不可擋」，儘管有人之前曾提過相反意見，最後還是「有條件」通過了。什麼條件？
一、國防部的土地要先做好徵收或移營協調。
二、施工前加強陸海域生態資料。
三、文化資產與生態影響應制定停工復育機制。
四、施工前應成立環境保護監督小組並將資料上網公告。
五、其他已提意見，例如：國際標設計等。

為了他們口中的「繁榮」與「生路」，我們將要失去淡水河口的記憶了。

（文：施云）

請加入連署並傳閱吧，大家一起救淡水夕陽～～
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2013042609163500

請參考影片：交通專家-張勝雄教授-談淡水交通
http://www.youtube.com/watch?v=BkiH0KHDmj4&list=UUt4DfVjYyGPoiQOnzS0s60A&index=19

＊

如果不希望花大錢蓋一座擋住夕陽的淡江大橋，請快寫信去反應吧，這是最後機會了……

http://eiareport.epa.gov.tw/EIAWEB/Main3.aspx?func=10&hcode=1001173A&address&radius

或者寫信去給朱立倫，請他不要當歷史罪人，以免遺臭萬年！

http://talk.ntpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

交通部、內政部這些出錢的單位也都可以寫：

http://www.motc.gov.tw/ch/main.jsp?prg=..%2Fap%2Fmailbox_save.jsp&maintitle=部長%28民意%29信箱

淡江大橋一蓋將讓朱市長遺臭萬年！

朱市長立倫您好：

對於所謂「淡江大橋」之建設必要性，我曾於去年提過意見，昨日環差通過，我想再次提醒您，莫當歷史罪人！

除上次所提之意見外（請見：致朱立倫市長「有關淡水發展的一封長信」），現補充意見如下：

淡江大橋連接淡水、八里兩端，主要服務對象是八里與淡水居民。

若衡量淡水交通，應考量淡水居民出入方向之最大需求量，以關渡大橋及台2乙線之交通量來看（請見底下資料），明顯淡水居民出入方向以台北市居多，而關渡大橋其實並未達飽和，故顯然興建淡江大橋對紓解淡水交通並無太大助益。

再以八里端來看，台64線八里五股段的交通量明顯稀少，台北港目前已建成的4座貨櫃碼頭，其使用率也僅3成，即便未來開放中國客輪進港，也當以出入台64線連接高速公路往其他縣市為主，顯然八里亦無此龐大需求。

如果興建淡江大橋僅為發展觀光，服務的僅是假日觀光客，一年其他三分之二的時間徒增浪費公帑，況且淡水觀光客已人滿為患，何須錦上添花，又破壞淡水賴以為生的天然觀光資源？而八里自有其寧靜與純樸的特色，如果跟淡水一樣繁榮，觀光客又何必繞遠路去八里？

顯然主張興建淡江大橋者，僅為炒作現在根本人煙稀少的淡海新市鎮與台北港特定區，圖利某些少數個人或團體，對大眾並無助益。

而支持者所謂「八成以上民意希望興建」之說，請提出客觀之調查方式與樣本，其對象是淡水人？八里人？北海岸人？新北市人？或是北部居民、全國居民？並且調查內容是否符合「資訊對等」之原則？

淡水河口的夕照具有文化與歷史情感因素，是否破壞如此重要的文化景觀，不應只是由少數當地居民來決定，否則必將成為歷史罪人！

尖峰時段交通量（PCU）
登輝大道-2600-2359
竹圍關渡-3875-4565
關渡八里-3363-3113
台北大橋-4255-4555
忠孝大橋-8114-5840
華江大橋-6449-5226
汐止台北-4893-3838

數據資料來源：交通部公路總局
http://www.thb.gov.tw/TM/Webpage.aspx?entry=70