編按：
WTO與FTA等新自由主義式的自由貿易協定與區域整合，其獨厚大資本、大財團，侵害基層人民生計的本質，已引起全球基層人民之批評與抵抗。但台灣政府仍以「服貿與其他自由貿易協定不簽，將有損台灣國際競爭力」的理由，持續哄騙大眾兩岸服貿協議必須儘速審查生效。
3/23馬英九國際記者會之發言，更無視韓國人民對於韓美、韓中等FTA談判的強烈反彈，刻意說韓國在朝野一致支持下，已經與多國簽署自由貿易協定，台灣將無法與韓國競爭，欲以此誤導台灣人民支持兩岸服貿協議儘速通過。
台灣農村陣線與都市更新受害者聯盟共同認為這種說法是政府愚弄台灣人民的卑劣手段，同時也羞辱了那些奮力抵抗自由貿易的韓國人民。於是，我們各自將馬英九國際記者會的新聞稿傳給國際反自由貿易團體，請他們提供聲援信以及人民受自由貿易協定侵害的具體資料，以駁斥馬政府的不實說法，並且讓反對與支持兩岸服務貿易協議的民眾，認識自由貿易的真相。
第一波是來自韓國與加拿大的聲援信，馬總統於3/23的記者會上，以韓國-加拿大簽署FTA，做為自由貿易的正面舉例。讓我們來看看來自加拿大與韓國的朋友文是如何回應？
加拿大議會(Council of Canadians)支持反服貿運動聲援信
編譯：徐靖旻、陳思穎、陳虹穎、許博任
各位好，
我是擁有十萬會員的加拿大社運團體─加拿大議會的全國主席，同時是水資源正義運動的長期參與者、撰寫好幾本有關水資源與人權著作的作者。
我們已經和北美自由貿易協定中的「投資人與地主國間爭端解決機制」共存好些年，見證了其違反民主精神的本質。在許多加拿大透過北美自由貿易協定提出的告訴中，我們的環境和人權永遠都是輸家。
「投資人與地主國間爭端解決機制」賦予跨國企業的權利更甚於人權選出來的政府，讓政府無法引入新的健康、安全和環境規則，因為政府害怕將遭控告要求提出好幾百萬加幣的賠償。任何政府為了保障其勞工、家庭和資源的作為都可能被視為違反企業賺錢的權利，卻成為企業公平競爭的遊戲。
歐洲、澳洲和拉丁美洲的政府正在挑戰整個「投資人與地主國間爭端解決機制」，因此所有現在正在討論包括上述企業權利的貿易協定的國家都應該三思。
我代表我們的成員和團隊表示和台灣學運的團結一致，我們是站在歷史正確的一方，如果我們需要政府來保障人民和這個地球，現在就是時候！我們絕不可以將全民民主的權利讓給大財團的利益。
團結一致！
Maude Barlow
加拿大議會 http://www.canadians.org/
韓國金泰忍博士支持反台灣服貿運動聲援信：
金泰忍/韓國國立江原大學國際貿易博士
*作者曾參與中韓FTA談判專家諮詢會議
編譯：徐靖旻、陳思穎、陳虹穎、許博任
我確信韓中FTA生效後，整體經濟產值會成長。但我也確信這些成長將會歸到大企業，而不是中小企業主與農民。我確信對於中小企業跟農民來說，產值會下降。
近日我出席一場FTA專家會議，一位與會的中國專家私下對我說：「我們必須阻止中韓FTA」！他說他已經分析過韓中FTA條文以及對韓國經濟未來20年的影響。他說依據他的分析，大企業確實會從中獲利，但對於中小企業及農人(也包括漁夫與所有農業部門的從業者)而言將有可怕的後果，對韓國整體而言也是不利的。他說韓國人將會失業，因為大企業會把他們的總部與工廠都搬到中國。
這位中國專家認定百分之九十的韓國中小企業將被韓中FTA摧毀，只會擴大韓國的貧富差距。這也代表韓國將會更依賴中國，而許多韓國老百姓將會失去他們的工作。工作機會將跑到中國，而不是韓國。
與中國的自由貿易協定必然犧牲韓國的就業機會，摧毀中小企業與農業。將會使韓國依賴中國，並且擴大韓國的貧富差距。
韓美FTA與韓國─歐盟FTA的影響是不同的，因為韓美歐都是OECD國家。在韓中FTA裡，韓國是不利的，因為中國的實力在於初級產業，例如礦業與農業，因此韓中FTA真正的威脅在於韓國的初階產業，而且負面效應將是韓美與韓歐FTA的兩倍。
《自由貿易小百科》：
1.投資人與地主國間爭端解決機制
(Investor-State Dispute Settlement，簡稱ISDS)：
ISDS機制賦予投資人提負仲裁之發動權，允許國際投資人能直接以地主國政府為另一方當事人，將投資爭端交付國際仲裁，首見於北美自由貿易協定(NAFTA)。簡言之，就是賦予外國投資者認為地主國政策違反自由貿易協定，對投資造成阻礙時，直接對地主國提出訴訟、求償的機制。
贊成ISDS者認為使投資人有直接提付仲裁之權利，能加強投資人權益保障，以避免資金外流、促進投資進而達成經濟成長之目的。但ISDS實際執行多年之後，許多問題逐漸浮出檯面。當中投資人與國家之糾紛屬私人利益與公共利益之平衡，應屬地主國國內憲法賦予國內法庭之權力，卻由國際仲裁庭取代，部分仲裁庭甚至可以發出禁制令禁止國內判決之執行，被認為是侵害地主國憲法權力分立的精神。
ISDS更受爭議之處在於可能侵害地主國政府法規制定權限，以及伴隨而來的寒蟬效應。由於地主國制定社福與環境政策時，有可能會被外國投資人以侵害投資權利為由交付仲裁、求償，賠償金額往往十分龐大，地主國為避免訟累與賠償，即有可能放棄該政策，形成寒蟬效應。因此ISDS被認為會侵害地主國的民主，剝奪地主國政府本於主權管理領土內企業的權限。其中以環境政策最受影響，以加拿大政府在NAFTA底下被訴之案件，有四分之一皆跟環境政策有關。
資料來源：
《投資人與地主國間爭端解決機制之反思》，李宜芳，經貿法訊第146期，2013/04/25。
http://www.tradelaw.nccu.edu.tw/success.htm
2.中韓自由貿易協定
(The Korea-China Free Trade Agreement，簡稱中韓FTA)：
李明博政府於2012年1月宣布和中國展開中韓FTA的談判，第一次的談判將於同年5月，南韓政府結束國內的意見徵詢、評估報告等程序後開始。今年(2014)3月21日雙方在北京展開第十輪協商，但礙於中國不同意韓國要求減免石化與鋼鐵關稅、韓國不滿中國要求擴大開放國內的農畜產市場，協商結果無任何進展。
民間觀點：
韓國在90年代的全球化浪潮下，加速開放國內市場，先後與智利、美國、歐盟等簽訂自由貿易協定。在一波波開放政策之下，國內的工業與農業人口的衝擊甚劇，工農團體因而成為民間最大的反對力量之一。他們除了彼此串連，動員地方的農民與工會至首爾(或談判會場)抗議之外，也訴求國外社運團體的支持。
韓國農民聯盟(Korean Peasant League, KPL)多次在農民之路(La Via Compesina，一國際性農民運動組織)的相關會議中，提到韓國和其他國家的FTA內容對國內農、漁產業的衝擊。以國內抗爭將近4年的韓美FTA為例，因為美國農產品的進口關稅與貿易壁壘的降低，國內農產品市場每年將損失兩兆美元的產值，嚴重衝擊他們的生計。不過他們也提到說，相比起來，他們更擔心中韓FTA的簽訂。韓國與中國因為區域相鄰，農產品的特性與種類更為相似，屆時，農民將因為廉價的中國農產品的傾銷，喪失競爭力。因此，像是在2012年雙方在濟州島舉行第二輪談判時，韓國農民聯盟以及韓國女農聯盟(Korean Women Peasant Association, KWPA )等團體在場外遊行、示威與抗議，女農聯盟的代表亦闖入場內，拉起布條並呼喊口號。農民團體認為，政府在談判時，並未讓民眾充分了解協定的內容、衝擊以及談判過程，許多的資訊都是不公開的；至於所謂的優惠，它不存在於像農業這樣的弱勢部門，政府口中的優惠對象也不會是農業人口，而是在自由貿易下、掌握資本以及各種優惠稅率的大財團。
資料來源：
YonhapNews Agency. 2014. “Negotiations for S. Korea-China FTA close with little progress.” March 21, in http://english.yonhapnews.co.kr/national/2014/03/21/8/0301000000AEN20140321001651320F.html
KOA. 2007. “The struggle against neoliberalism in South Korea: history and lessons” July, in http://www.bilaterals.org/?the-struggle-against-neoliberalism&lang=en
LVC. 2012. “South Korea, conclusions from Regional Strategy Meeting against FTAs.” July 30, in http://viacampesina.org/en/index.php/actions-and-events-mainmenu-26/stop-free-trade-agreements-mainmenu-61/1283-south-korea-conclusions-from-regional-strategic-meeting-against-ftas
加拿大議會聲援信原文：
Hello,
I am the National Chairperson of the Council of Canadians, a large social moment in Canada supported by 100,000 Canadians. I am also deeply involved in the fight for water justice everywhere and the author of several books on the human right to water.
We have lived with the investor state provisions of the North American Free Trade Agreement for many years now and can attest to their undemocratic nature. Canada has been on the losing end of many NAFTA challenges that have negatively affected our environment and human rights.
Investor state deals give transnational corporations more rights than governments and the people who elected them. They prevent governments from introducing new health, safety and environmental rules out of fear of being sued for millions of dollars in compensation. Anything a government does in order to protect its workers, families and resources that is seen as a violation of the corporate right to profit is fair game for these companies.
Governments in Europe, Australia and Latin America are challenging the whole concept of investor state and so it is imperative that countries now contemplating trade deals that include those rights of corporations think again.
On behalf of all our members and team, we send solidarity and strength. You are on the right side of history. If ever we need governments to step in to protect people and the planet, this is the time! We must not turn over our democratic rights to large corporate interests.
In solidarity
Maude Barlow
The Council of Canadians
http://www.canadians.org/
金泰忍原文：
Kim Taein, PhD, International Trade, Kangwon National University
After implementation of the Korea-China FTA, total economic volume will increase. I am sure. But these gains will go to large companies, not to small and medium sized employers and not to people working in the agricultural sector. For small and medium sized businesses, and for farmers, volume will decrease. I am sure.
At a recent meeting of FTA experts which I attended, a seminar attendee who is an expert on China said to me privately, “We have to stop the China-Korea FTA.” It’s true that big companies will benefit but, he said that he had made an analysis of the Korea-China FTA and its effects on the Korean economy over the next two decades. He said that the result for Korea would be terrible for small and medium sized businesses and for farmers (and fishermen, all those in the agricultural sector) and bad for Korea as a whole. He said that the Korean people will lose jobs because big companies offices and factories will all move to China.
He (the China expert) is sure of this. He is certain that 90% of Korean small and medium sized businesses will be destroyed by the FTA. This will only increase the wealth gap in Korea. It also means means that Korea will depend heavily on China. And that many ordinary Koreans will lose their jobs. Jobs will go to China, not to Korea.
The FTA with China will absolutely cost Korea jobs, and destroy small and medium sized business and agriculture. It will make Korea dependent on China and will increase Korea’s wealth gap.
In the case of the Korea-US, and Korea-EU FTAs, the effect was different because all countries involved are OECD nations. In a Korea-China FTA, Korea is disadvantaged because China’s strengths lie in primary industries such as mining and agriculture. So, the real danger in the Korea-China FTA is for Korean primary industries. And the negative effects for Korea will be double those of the Korea-US or Korea-EU FTAs.
