福島核災後，日本福島、茨城、櫪木、群馬、千葉五縣生產製造的食品禁止輸台，近來卻疑似產地標示不實而流入台灣，凸顯邊境把關漏洞。這起疑似「改標」事件，究竟是進口商、出口商申報不實有意瞞騙？或是政府沒有明訂遊戲規則，把關不力？
而這次政府除產品中日文是否相符為判准之外，「產地代碼」是最重要關鍵也最惹議，食藥署用以判斷產地真偽的代碼，被質疑並未與官方或日廠確認，反而自行以部落格或維基百科為準，引發公信力質疑。目前產品雖已下架、且經輻射檢測過關，但未來日本輸台產品將如何管理？上下游整理六大問題，幫你一次了解事件脈絡。
一、這次疑似「改標」事件，食藥署如何判定日本輸台食品標示不實？
衛福部食品藥物管理署北區管理中心副主任王德原說，判別疑似標示不實的產品有三種方式：
（一）產品的中文標示與日文標示都寫五縣，這五縣的產品本來就禁止輸台，業者若進口產品一定違法。例如中標與日標都寫「福島」。
（二）中文標示雖然不是日本五縣，但撕開標籤後，發現原文標示製造地為五縣，判定標示不實。例如中標製造地寫「東京」，但撕開標籤發現日本原文標示來自「福島」；至於到底是日本出口商、台灣進口商，還是報關行黏貼不實標示，則要再釐清。
（三）中文標示和日本原文標示都相符，但比對「代碼」後，發現與製造地不符，涉「報驗不實」；至於是否為「標示不實」，檢調還要再確認，也是這次事件最大的爭議點。例如中標和日標都寫「東京」，但食藥署查詢代碼後，發現該代碼是指製造地在「櫪木縣」。
二、日本食品在邊境輸入時，政府是否有要求核對代碼？
王德原坦言，政府以往並沒有要求檢視產品代碼，食藥署也是近期稽核過程中才發現「代碼」是指製造地，以往只要求中文標示必須與日文標示相符，並檢視相關書面文件後放行，各國海關也都是如此。
但從今年3月19日稽查後，發現有進口食品疑似標示不實，已要求進口商在輸入日本食品時，除了中文標示與日本原文標示必須相符外，還必須確認代碼。
三、食藥署參考部落客彙整或維基百科的代碼，有公信力嗎？
目前食藥署對日本輸台食品的來源判定，包含「中文標示」、「原文標示」與「代碼」，三者都相符才算合格。王德原坦承，的確是近期稽查過程中才發現代碼的「秘密」，並以此為最終判定標準。
至於從哪裡獲得代碼資訊？王德原說，食藥署是依據日本食品廠官方網站公布的代碼、部落客彙整文章以及維基百科上的代碼資訊做為核對依據。
但前天上煬、太冠和勵拓三家進口業者召開記者會，認為政府拿部落客彙整的產地代碼資訊，並非參考日本官方提供的資料，公信力有待商榷。
王德原解釋，因在日本代碼是由廠商自願性標示，目前可以透過「製造所固有記號（http://www45.atwiki.jp/seizousho/sp/pages/1.html）」查詢，但因為有些日本食品廠有公開，有些則沒有，代碼資訊不夠齊全，所以食藥署才參考部落客和維基百科的資訊。
王德原說，雖然沒辦法完全保證網路上列出的代碼是否具公信力，但目前一切從嚴認定，任何蛛絲馬跡都不會放過，將疑似標示不實產品預防性下架，防止國人吃到有問題的產品。
至於其他國家有無像日本一樣，有些產品不會標示生產製造地，而用代碼表示？王德原說，還要再跟國外確認，逐步建立相關資料庫。
四、食藥署何不向日本交流協會直接詢問「代碼」？
王德原昨日早上開記者會時說，曾請食藥署同仁詢問日本交流協會關於代碼的問題，但未獲答覆；下午卻改口說，日本交流協會指出，日本官方沒有權利要求食品業者提供代碼相關資訊。
對此，日本交流協會臺北事務所表示，前天是食藥署第一次來詢問，已明確回覆。根據「日本消費者廳（http://www.caa.go.jp/）」的規範，日本的產品必須標明「製造所在地」或「代表製造所在地的記號（例如代碼）」，廠商並沒有公告代碼的義務，但如果日本境內的消費者詢問，廠商仍必須回答。
五、進口商是明知故犯還是真的不知情？
目前眾說紛紜。
（1）業者說法：
許多進口商如上煬、太冠、勵拓、盛裕等，雖然輸入日本食品時，中文標示和日文標示都相符，卻被食藥署查到產地代碼與中、日標示不符，判定違規。
進口商紛紛表示自己也是受害者，因以往報關時，只要核對日本產品的原文標示和中文標示相符即可，根本沒聽過日本境內的廠商還會以代碼表示製造地，這次食藥署以代碼為標準判定標示不實，實在冤枉。
盛裕貿易有限公司黃小姐說，依「食品衛生管理法」第25條，為了讓國人看得懂產品資訊，進口食品都必須有中文標示。因此，中文標示是在日本時，就委請日本的出口商照原文翻譯貼好的，台灣進口商不疑有他，也沒機會篡改。
黃小姐推測，這些出口商在日本只負責集貨，再賣給台灣進口商，搞不好連出口商都不知道代碼的意義，而且日本食品原廠的官方網站也未公告。
「只有原廠或總代理商才可能知道代碼，」黃小姐舉「森永」為例，森永在日本屬大廠，其還委託下游許多衛星工廠製造產品，這些小工廠可能散落在五縣，但台灣進口商並不知情。在製造過程中，小工廠自行標示代表製造地的代碼，「我們只是平行輸入商，依法申請產品報驗和進口，沒聽過還要符合代碼。」
然而，台灣麒麟啤酒股份有限公司卻說，之前就已知道代碼表示製造地，並承認在輸入日本食品時的確有環節疏漏，「是我們自己的問題，」已將疑似問題產品下架；至於為何會誤進五縣的食品，目前還在追溯中。
（2）官方說法：
雖然業者頻喊冤，但王德原認為業者說謊，「進口商進口日本產品多年，怎麼可能不知道代碼跟產地的關係？」依照「食品衛生管理法」第7條「食品業者之自主管理、自主檢驗及通報與送檢義務」，業者在進口時本來就應了解相關標示與程序，對產品負責。
王德原推測，福島災區及其週邊的產品比較便宜，業者為了賺取廣大利潤而冒險闖關；但多名進口商都說，五縣的食品價格並沒有比較低，而且這些產品在日本境內都有流通，並非次級品。
六、未來日本食品輸台，政府如何管控？
福島核災後，食藥署規定福島、茨城、櫪木、群馬、千葉五縣生產製造的食品禁止輸台，日本其他地區生產的生鮮冷藏蔬果、冷凍蔬果、活生鮮冷藏水產品、冷凍水產品、乳製品、嬰幼兒食品、礦泉水或飲水、海草類及茶葉等9大類食品，邊境採逐批檢驗。
但至今日本產品檢驗輻射量都合格，因此回歸風險管理原則，依比例抽批查驗。王德原說，「一般抽批查驗」比例為2到5％，一次不合格則「加強抽批查驗」，比例提高為20到50％，若再不合格則採100％「逐批查驗」；反之，如果逐批查驗後業者有改善，抽驗比例就會降低為20到50％，依此類推。
「改標」事件發生後，針對日本輸台的食品，邊境對於「來源」的查核將會更嚴格。王德原說，從3月19日稽查後，發現13家進口商涉標示不實，未來這13家進口商在輸入日本食品時，邊境採「逐批查核」，包含中文標示、日文標示和代碼都要相符，其他進口食品則依風險管理概念，按比例抽批查驗書面資料與衛生標準（包含農藥、重金屬等）。
未來是否加強檢驗日本輸台食品的輻射含量？
王德原說，這五縣的食品本來就禁止輸台，更遑論檢驗輻射含量。這次事件爆發後，食藥署之所以將疑似問題食品送原能會檢驗輻射含量，主要是因為這些產品來自禁止輸台的五縣，這五縣位於核災及其週邊地區，可能有輻射疑慮。
而且這次事件進口的食品多為餅乾、糖果或飲料，並不在目前食藥署規定的「日本輸台9大類食品」內，所以原本就無須抽檢輻射含量。未來仍保持9大類食品須抽檢輻射含量，其他日本食品不需抽檢輻射含量。
