頂新無罪早已是預料中的事

喧騰一時的頂新飼料油案，今天傍晚5點一審判決無罪，根據彰化地方法院新聞稿，主因是檢方無法證明頂新油品來源非法，單用末端的油品酸價、總極性物質檢驗報告，無法證明是飼料油。

雖然許多人一面倒罵法官，不過一位曾在國外油品相關業界工作的專業者Lin Bay（化名）指出，重點是現有法規沒有將原料油納入列管，且檢察官取樣過程失誤，以下是Lin Bay的原文。

筆者曾於在7月預言，魏應充很可能會沒事，檢方目前敗訴機率頗大。如今一審判決出爐，魏應充等6人全無罪。在情感上雖然很難接受，但若從法律攻防上來看，頂新無罪早已是預料中的事。

一、前情回顧：7月時，頂新與檢查官的法律攻防

使用不合格的原料所製造的產品，依《食品安全衛生管理法》第15條規定，就是不法產品，要沒入銷毀。不可以因為其檢驗合格就認為可以食用。也就是以來源判定是否違法，而不是精煉後的油的品質來判斷是不是違法。

這個案子的攻防點在於頂新是否進口UCO（used cooking oil）做為原料提煉豬油？

（1）檢方攻擊點

民國103年10月12日由檢察官抽驗之油品檢驗出銅、總極性化合物數值大於40%
油脂是非極性化合物，一般粗油脂總極性含量約1~8%以內，如果油脂一直經過高溫加熱加上水，就容易形成極性化合物，若油脂不斷的重複加熱、油炸總極性化合物數值就會升高，一般市面上的炸食用油超過25%就不能使用，如果超過40%可推論是UCO （used cooking oil）。

（2）頂新防禦點

1. 檢察官當時未依正確方式取樣，硬是要取下層油槽的油品作檢體。如果要讓抽樣數值正確，油槽必須至少加熱36小時攪拌均勻，以上中下分層抽樣再混合取得樣本。

2. 檢方使用快篩法檢驗，快篩無法律效果，需要二次進實驗室標準檢驗，才有證據性，而檢方沒做二次標準檢驗，無效。

3. 屏東衛生局的檢驗結果為總極性化合物5%。

4. 油槽都已經封存，應該正確取樣，正確檢驗一次。

（3）攻防結果

檢方攻擊失敗，證據無效，合議庭裁示，五月到頂新封存油槽，以標準方法取樣，送實驗室複驗。五月檢驗結果出爐，總極性化合物數值平均為6.9％~8.1%、黃麴毒素、丙烯醯胺都是未檢出、碘價落在55～72的豬油標準值、重金屬鉛超標。而檢方目前敗訴機率頗大，是因為：

1. 無法證明來源非法，無犯罪之證據。

2. 無法從精煉油證明非法，都符合食品指標。

如果頂新沒有收黑心油，那麼台灣每年約兩萬噸的廢棄油脂UCO到底到哪去了？這消失的油脂，難道消失在空氣中嗎？可能是有善心人士，挖了一個超大池子，把油倒在裡面，然後不斷的用水車攪，經過曝氣，油脂慢慢被大自然分解，就不見了？（有些國家就是這樣處理廢棄油脂）

二、11月27日一審結果，檢方敗訴兩大關鍵：

（1）無法證明來源非法，無犯罪之證據

質疑頂新的油脂來源非法，但檢方無法提出來源非法的證據，而在黑油的官司中，頂新跟正義是切割開的，正義可能有罪幾乎是已經逃不掉的事實，但魏應充也一樣可以主張他對正義公司沒有進行實質的管理，很多的企業董事長只是掛負責人，真正的管理人都是總經理，有經營公司的人應該會很理解相關的操作。而關於頂新油的來源，他們已經有取得合法的來源證明自己的油源取得合法。

講白一點，就是從餿水油製造成食用油這一端跟頂新沒有關係，檢方只能從大幸福是餿水油的觀點來進行法律上的攻防。很遺憾的，檢方無法證明這點，因為越南使用過的廢棄油脂（UCO, used cooking oil），以相關指標而言還符合之前台灣的食用油衛生指標，以這種油脂在台灣進行精煉，當然沒有來源非法的問題，而其他的油脂原料部分，頂新又能提出相關進出貨證明，證明來源合法，因此無法證明頂新有用地溝油做食用油的事實。

（2）無法證明頂新的精煉豬油非法

頂新的精煉豬油都符合相關食品指標。五月重新抽驗結果出爐，總極性化合物數值平均為6.9%～8.1%、黃麴毒素、丙烯醯胺都是未檢出、碘價落在55～72的豬油標準值、重金屬鉛超標。

也就是說，一開始檢方第一次取樣的數值被推翻，第二次重驗之後相關的指標都過關，唯一有問題的只有重金屬鉛稍微超標，然而這個部分頂新可以主張「因為油一直封存在裡面，導致重金屬溶出，使重金屬超標」。

當決定重新抽驗的時候，對檢方自然是大大的不利，因為就算上了封條，也有太多的方式把油槽裡面的油換掉，所以油槽裡的殘油自然可以檢驗過關。

究竟是油桶裡面的油本來就是沒問題的，還是頂新偷天換日處理掉了，恐怕只有頂新跟天知道吧？

如果當初檢方能得到相關衛生及油脂專業單位的協助，了解如何對油槽進行標準取樣，再經由快篩之後得到超標的結果，接著把剩餘的樣品送到標準實驗室進行複驗，那麼就不會有重啟第二次油槽的油脂抽驗的事，也不會出現兩次檢驗結果大不同的情況。但歷史沒有如果，也只能以第二次合格的標準來進行法庭的攻防，因此檢方的敗訴，早在預料之中了。