在台灣，有不少小農投入手作生產，將農產品進行不等程度的加工，製作成果醬、果乾、醃漬菜、果汁等食品；然而，小農一旦從事農產加工、產製食品，就要受到食品良好衛生規範準則（GHP）管理。
現行GHP是以管理食品大廠的思維處理食品加工衛生安全相關規範，但小型生產者紛紛指出製程規定太繁雜，小型生產者也沒有足夠的專業知識改善製程，一旦違規，要不就直接開罰六萬元，要不就一直限期改善，相關檢驗費用更是高到難負荷，直呼「我們真的很難做！」
農委會、衛福部食藥署、小型食品加工生產者、相關食品加工專家在昨（3）日召開「小型生產者衛生安全分級管理制度論壇」，希望了解各界對於分級管理相關規範的想法，以利未來調整各級生產加工者的食品加工規範。
行政院食安辦：大小型加工應分開管理
「小型農產加工、大型食品加工，兩者條件完全不一樣，用同一套管理，怎麼會管理得好？」行政院食安辦公室主任許輔直言。
許輔進一步表示，確實應該分級管理處理，按照平等、比例原則分級管理其製程相關衛生規範，「食品業者基本應該達到的標準，不是最高標準，必須按照規模、影響程度制定不同的要求。」
小型加工 自主管理
以加工場域限制來說，「很多農民告訴我，他們被要求要有加工場所、包裝場所。」陳淑慧表示，但小型生產者能使用的加工空間往往不大，必須要在最小空間內完成最多工作，「其實工作習慣才是最重要的！」只要妥善規劃分區、分時作業，做完工作馬上清洗，就能有效避免交叉感染。
「其實只要小型生產者有心想做，不會很難。」陳淑慧進一步建議，小型生產者也可以建立衛生管理自主檢查表，不僅能夠保障自己，確保有證據證明自己有按照一定程序加工，也能迅速抓錯，「做了就不難，該改請快改。」
前食品工業發展研究所副研究員謝馥如也表示，對小型生產者來說，「自主管理」還是第一優先。
「分級管理是世界趨勢。」好食機創辦人謝昇佑指出，小型生產者是願意做好的，只是要有法規支持，而分級管理不代表放水，「因為所要達到的食安標準是相同的。」只是要按照影響範圍、規模、項目制定合理的辦法，否則永遠只能罰款、限改，打擊小型生產者。
謝昇佑進一步表示，或許可以考慮針對不同的產品項目制定不同的記錄程度；而謝馥如也表示，應該盤點不同產品常出現的問題，抓出每個生產流程的關鍵點，由政府召集專家制定實用手冊，讓小型生產者有辦法參照手冊操作。
專家：依食物風險制訂不同規範
以大型食品廠規範要求小型生產者確實不合理，分級管理也確實可以保障小型生產者在能力範圍內執行加工業務；但乳品、肉品、水產品加工確實需要比較嚴苛的加工標準，小型生產者真的能執行所有的食品加工嗎？
在美國馬里蘭大學教授食品科學長達15年、長年在學校協助農民解決食品加工問題的羅揚銘表示，以美國馬里蘭州來說，年營收低於四萬元的小型加工業者確實可以不用申請執照，但就只能進行「低風險食品加工」。
至於何謂「低風險食品」呢？羅揚銘進一步解釋，美國食藥署以「水活性」、「酸鹼值」做為區分食品風險高低的兩大參數；而小型生產者不能生產「水活性高於0.85」、「pH 4.6以上」高風險食品。
「小型生產者沒這個經費、人力、設備承擔高風險產品。」羅揚銘指出，高風險食品只能由加工業者進行加工，並須完全遵守由加工權威所制定的加工製程標準，「讓小型生產者生產高風險食品，將大大增加食安風險。」
羅揚銘再三強調，必須建立「風險為主」的管理態度，區分出高風險、低風險食品加工權責；更表示，抓出不同產品製程的關鍵風險點，也能讓小型生產者更精確掌握工作重點，加以管理。
管理分級以資本額來看，還是以銷售額來看？
目前台灣食品加工生產尚未建立分級制度，相關分級門檻、各級規範、適用範圍都未有明確定義，低風險、高風險食品相關規範也未有明確執行權責區分；許輔坦言，「確實應該要區分權利義務、建立相關規範！」
嘉義大學食品科學系副教授黃健政指出，小型生產者最注重的項目應該是乾燥蔬果、蜜餞、截切蔬菜、冷凍果汁、果醬、醃漬食品；而目前也有協助政府單位針對不同產品制定台灣良好農業規範（TGAP），明訂相關執行細則，希望能有效輔導小型生產者進行加工作業。
而分級門檻究竟該怎麼訂？目前台灣是以「資本額」定義工廠規模；但羅揚銘以美國法規解釋，「美國是以『營業額』作為分級門檻，因為營業額才會代表食品的暴露程度。」交易營業額越高，代表食品接觸到的人可能越多，其影響程度可能越大。
許輔對此表示，以「營業額」作為門檻確實合理，但現行法規仍是以「資本額」作為區分標準，無法說改就改，若要調整，需要跨部會討論，交換意見；也承諾，會觀察TGAP試辦成效，再進一步檢討、調整；並持續與衛福部、農委會討論後續該如何建立食品業者分級管理制度。
身為食品主管機關的食藥署當日也派員參與論壇，食藥署技正江阡琦表示，GHP確實有調整空間，但要如何調整？怎麼調整才能有利小型生產者執行？則還需要帶回署內討論。
