從氟派瑞事件 來看台灣農藥集體恐慌

最近農藥殘留事件，台灣獨步全球，第一個將氟派瑞設立於茶之殘留標準6 ppm，引起軒然大波。但歐盟將氟派瑞設立於萵苣15 ppm、於香草及食用花卉8 ppm，我國卻未訂相關殘留標準。此乃各國重要農產品不同、飲食習慣亦不同。個別作物殘留標準無法反映真實的安全性，安全標準應以每日全部取食的「總量管制」來評估。

合理的使用農藥，可產出低價的農產品，穩定糧價，加速社會發展，並大量減低生活成本。安全的農藥殘留不會造成健康慢性危害，更不可能造成急性中毒。因此依照科學的證據，設立保守的安全農藥殘留標準，是必要的。目前擬增加氟派瑞茶殘留標準6 ppm，總量管制仍比安全量低100倍以上。

微量農藥殘留 ≠ 急性中毒

物質高濃度時都有毒，反之低濃度時不會造成急性中毒，這是毒理學的基礎。以一杯含有咖啡因192 mg/kg的咖啡及廚房的食鹽為例，一個60公斤的成人，短時間內喝下60杯咖啡，或是吃下180公克食鹽，是會死亡的 (此是以LD50來推論)。其實不需60杯或180公克食鹽，稍高劑量下，就有急性中毒風險。

但我們每天喝咖啡、吃鹽巴，僅接受微量咖啡因及少量食鹽，故不會急性中毒；無論是天然物質或合成物，只要濃度高，就可能造成急性中毒。但低濃度時，不會造成急性中毒。因此，整瓶沒稀釋的農藥有毒，但是微量的農藥殘留沒有急性毒性。

最近我國民眾，密切關注氟派瑞於茶訂定農藥殘留標準事件，關於專家所提出的解釋一概不採信，並要求專家、學者、農藥從業人員食用成品農藥，以快人心。若民眾有前述之毒理基礎，就能清楚明白，微量農藥殘留的攝取，如同我們每天喝少量的咖啡、少量食鹽，但是絕對不能直接吃成品農藥，也不可以一口氣喝下60杯咖啡或180公克鹽巴，因為濃度高的時候會造成急性中毒。

農藥殘留總量管制下，台灣殘留管制標準不亞於先進國家！

我國農藥殘留標準的總量管制，和全世界同步，不比先進國家寬鬆。總量管制意即，農藥殘留在所有食物加起來，不能超過的總管制量。總量管制是從一個對人安全的量，先嚴格100倍後，再打八折；假設阿斯匹靈原本發現一天吃100顆是安全的，政府會先把他設定在一天只能吃0.8顆 (即100顆除以100倍，再打八折)。而這0.8顆，就是政府訂定的「法定界限」，只要超過這個0.8顆，政府單位就會開罰，產品下架銷毀。

延續前面的假設，假設氟派瑞100個單位是安全值，氟派瑞法定總量管制為0.8個單位，本次增訂氟派瑞於茶的殘留標準為6 ppm，氟派瑞的總量管制僅0.452個單位，遠低於安全量100個單位，距離100倍以上! 「臺北榮總內科部臨床毒物與職業醫學科科主任楊振昌說，總量管制未達80% (=0.8)，表示無健康風險」。

安全的量，是經過非常嚴格的安全評估試驗，證實長期微量農藥的攝取，不會慢性中毒、無致腫瘤、不會造成不孕、不會造成胚胎不良發育、沒有細胞病變、可以快速被人體代謝，且不會造成神經衰弱等等不良影響，千錘百鍊才求得的安全劑量，這個劑量證實人體每天攝食，一輩子都不會危害健康。食品添加物、西藥等等，亦採取總量管制的概念。且總量管制非我國獨創，是與歐美等先進國家同步，符合國際現行科學做法。

各國主要作物不同，殘留標準不可能完全一致

農藥使用採正面表列：如甲藥劑僅核准使用於A作物、B作物，則C作物不得檢出，但若C作物有使用需求，廠商必須主動提出科學證據、試驗報告，提交主管機關，經由審查評估、研究驗證等程序，確認安全無虞後，再決定是否予以通過。本次事件是，農藥廠商依據科學證據，依法申請氟派瑞於茶設立殘留標準，審查機關依據科學數據，提出6ppm的殘留標準。

氟派瑞在歐盟、美國等先進國均有開放使用；歐盟氟派瑞於香草、食用花卉 (Herbs and edible flowers) 設立8 ppm殘留標準，甚至於某些萵苣及沙拉用生菜 (Lettuces and salad plants) 設立15 ppm殘留標準，皆高於我國香草、萵苣之氟派瑞不得檢出，但未見歐盟人民恐慌。此乃各國重要的作物有所不同，在總量管制的情況下，各國因地制宜，依據所需。所以各國殘留標準不可能完全一致。故各別作物殘留標準，無法反映每日總量，應從總量管制來比較。

總量管制的計算是依據國人飲食習慣，如國人會吃蔬菜、水果、米、麵食、堅果類、喝茶等等，將會吃下去的農藥殘留量全精算出來。因各國重要作物不同、飲食習慣亦不同，歐盟萵苣和香草有訂氟派瑞殘留標準，我國沒有訂；但我國茶訂氟派瑞殘留標準，歐盟沒訂，此乃是因地制宜，但總量上來說，我國只有達到0.452，並不會超過國際規範，也不會比歐盟寬鬆，更低於安全值100倍以上。

增設殘留標準 ≠ 增加農藥殘留量

C肝病患過去的只能選擇干擾素 (Interferon，IFN) 治療，療程漫長且副作用強烈，但現在有口服新藥，幾無副作用，且療程較短。但若沒有新藥，病患仍需使用干擾素。

同理，面對茶赤葉枯病，縱使因為氟派瑞的沒有核准，農民還是需要用農藥，不會因此而降低農藥用量。開放一個新藥，是多一個替換選項，而不是增加農藥使用量。

氟派瑞是新藥，因為沒有山寨版 (仿製學名藥)，所以價格非常高，基於以價制量的事實，茶農面對病害，使用氟派瑞，是不會再使用其他殺真菌劑。況且茶農是用藥水準相當高的農民，生產履歷或販售證明皆是走在最前端，不會超量混用同用途的農藥。

輪用不同作用機制的農藥，可以有效控制抗藥性的產生，增加不同選項的農藥，是讓農民輪用不同農藥，不會因而增加用量。

目前核准藥劑，最高用量每公頃 (約一個足球場) 可能達到 2 公升或2公斤，氟派瑞每公頃僅需 0.3-1公升，由此可見，增加一個替換選項，並不會增加茶葉農藥使用量，反而可使農藥使用量下降。

不安全的農藥早已禁用 

40年前，人類開始使用合成化學農藥時，當時科學家只注重藥效，沒有研究安全性，有些農藥有長效性環境污染性、致腫瘤、致畸胎、毒性等不安全性。但現今的政府管理非常嚴密，不安全的農藥早已禁用，如滴滴涕 (DDT) 於1974禁用、蟲必死 (BHC) 於1975禁用、巴拉松 (Parathion) 於1997禁用。

但DDT、巴拉松等負面形象，至今仍烙印於民心，難以扭轉；隨著時代演進，新農藥的發明是朝著低用量、環境較友善、低毒、較安全的方向，對於現在還存在的農藥，民眾應該要有信心，因為這些都是經過嚴格、科學性的安全評估。

不用農藥，更多人要回到農村

正確使用化學農藥及合理施用化學肥料，以高效率防治病蟲害，能提高產量及品質；除草劑的使用，大量減低勞務的支出。因此，農業生產人力降低，使人民得以「離農」，才可以發展更多如醫學、科技、社會科學等。當我們開著車、搭著捷運、到醫院接受醫療資源、用平板、滑手機、和朋友在咖啡廳度過優閒的午後，請了解到，這一切都是建立在以「少數人力提供所需糧食」的慣行農法上。

高產量、低勞務的農業，帶來低價的農產品。氣候不佳時，菜價上漲，民眾怨聲連連，若完全不用農藥時，產量低落、高人力投入，糧食蔬果價格飆漲，我們必須投入更多花費在每日必備的糧食蔬果上，屆時必須放棄很多現在低花費就能享有的物資。

設立安全的殘留標準，是必要的

我們不要反對農藥殘留，而要反對不安全的農藥殘留。

農藥用於病、蟲、鼠、雜草管理，適當合理、精準、明智的用藥，可以帶來高產、高品質、低勞力、低生態影響、安全且廉價的無毒健康農產品。因此，依據科學方法，設立安全的殘留標準，仍是必要的。

本次氟派瑞事件，一切經過科學證據的審查、研究，在茶上訂定之殘留標準，皆在安全總量管制下，距離安全的量，還有100倍的空間。法規皆是建立於科學依據之上，以最嚴格、保守的態度，把關農藥殘留帶來的風險。

農藥公司申請氟派瑞於茶：依照法規

過去C肝新藥問世前，藥廠花許多時間、投入大量花費研究，成功商品化後，將安全性研究資料提交主管機關，進行新藥申請。由此例可知，新藥的申請，本該由廠商申請。同理，農藥公司依照我國法規，進行安全評估試驗，提交給政府主管機關，經過科學評估後，主管機關才予以核准。一切合乎農藥管理法，且經過科學審查，確保安全無虞，更合乎程序正義。

避免農藥集體恐慌症，應從食農教育開始

面對未知的領域，民眾難免恐慌，其實不能怪社會大眾，農藥廠商也從來沒有花心力和社會溝通。但若民眾在食農教育上，有毒理基礎，且理解農藥管理的總量管制概念，就能理解這一整件事情是合法、合乎科學、無安全疑慮。

食農藥教育不能單單介紹有機，排斥慣行農法，且妖魔化農藥。畢竟我國99.3%以上食物來源，都是有用藥的慣行農法。

雖身為植物保護產業從業人員，但因與本事件廠商無任何利益關係，本文以中立客觀的角度出發，將我所學及所聞，忠實呈現於本文中。本文創造一些白話描述，取代一切艱澀難懂的專有名詞，期社會大眾能夠清楚此事件「非放寬農藥殘留量，而是增訂氟派瑞於茶赤葉枯病的輪替選項」。