文/湯琳翔(主婦聯盟環境保護基金會研究員)
日本自2011年發生福島核災後,食物的安全性備受質疑,主婦聯盟環境保護基金會在2016年12月12日至17日,與長期推動反核及關注能源議題的綠色公民行動聯盟,一同前往日本福島、櫪木等地進行食物中輻射的訪問調查,與在地民間自主檢測單位,生產者、學者、通路和合作社、以及NGO交流,帶回豐富資訊,提供台灣參考。
福島整體輻射比六年前降低,但電廠2百公里內仍偏高
福島整體環境的輻射比六年前降低許多,在核災初期最大量釋出的放射性物質─「碘131」和「銫134」的半衰期較短,大多已隨著時間穩定下來(註1)。不過半衰期長達三十年的主要核種「銫137」仍大量存在,整體來說雖然環境在復原,但核電廠二百公里內不少地方的輻射量仍屬偏高(註2)。
而劇烈的天氣( 如颱風、大雨)使自然環境中本來已經安定的輻射物質再度遷移,例如:從森林裡的湖泊土壤沖刷到田間灌溉的水溝,造成田地的污染,因此居民仍需要持續對居住及生產的環境做輻射監測和除污。
人為可控制環境污染大幅減少 野生環境最高
減少輻射污染從產地做起福島等五縣的生產者為了挽回消費者信心,恢復農業生計,採取各種方法減少食物中的輻射污染,像是自行檢測田地,找出污染熱點;刨除田裡 5至10公分含輻射的土壤、或是翻土讓輻射分散;選擇比較不會吸收輻射的作物來種植;施用鉀肥讓作物先吸收鉀而減少吸收放射性物質銫;以及加強檢驗等等。
福島縣從2012年開始,每年要求縣內所生產之近一千萬袋的米做輻射快篩檢驗, 最近兩年已沒有超出 100貝克/公斤的情形(註3),而 99.9%的米在 25貝克/公斤之下。
除了官方及農會檢驗外,有些生產者還會將作物送第三方檢驗,以昭公信。這些減少污染的作法確實讓食物中的輻射減少了非常多,但食物若是來自沒有人為控制的自然環境,輻射量就會驚人地高,例如野生的蕈菇類、竹筍、鳥獸肉、淡水水產等。
去年十年月福島縣田中市捕獲的野豬檢出一萬二千貝克/公斤的超高劑量,所以野生的食物應該避免食用。不過許多野生採集的食物在日本是禁止上市的,而且數量也不會大到可以穩定輸出到國外。
讓消費者安心的民間檢驗
這次訪調發現日本有很多民間自主檢測單位,而合作社與超市通路為求安心及保障,也會自訂更嚴格的標準及作自主檢驗,這些標準從趨近於零貝克到二十貝克都有。
災後,福島等五縣內有很多的官方與民間的檢驗,除了食物的自主檢測外,還有非常多環境檢驗、體內受曝輻射劑量檢驗和健康檢查的關注團體,這些檢驗體制集結成一片綿密的網,支撐起民眾的安全及安心。重要的是生產過程中有沒有做減少輻射污染的努力,以及是否有做檢驗的把關,而不是因為食物來自福島,就全部認定為嚴重污染。
臺灣該如何管制福島五縣食品?
臺灣六年來嚴禁福島五縣的食品,實際上是該管的沒管,不該管的管過嚴。較為合理的作法,應該是根據日本六年來包括官方或民間所做的食物輻射檢驗,篩出近年仍被驗出超標紀錄或檢出值偏高的食物,採取進口管控,或是加強檢驗等措施。
現在東日本的 14個縣都有因為輻射嚴重污染而禁止上市的食品,但臺灣對其他縣的狀況卻缺乏管制,政府應盡快掌握個別品項的風險狀況後改採根據品項的管制。
因為食安形成社會對立,民間嘗試溝通對話
食物中輻射對人體健康影響的爭論仍持續分裂著日本社會。在日本仍有人認為無論有沒有經過檢驗,完全不吃福島的食物就是最大的保障。也有很多人絲毫不知道福島這六年來的變化以及人為的努力,以至於當有人在宣傳福島食品時,有些激烈言論還是會把推銷福島食品批評為「殺人」,而這種言論也激起另一群人的不滿,認為說這種話的人不更新資訊,完全抹煞福島人在這些年的努力,這樣嚴重的對立就在社會中形成。
由於科學無法回答什麼是安全,也無法訂出一個讓人安心的標準,民間開始嘗試以溝通對話的方式建立對於標準的共識。日本筑波大學人文社會系的五十嵐泰正教授,為了讓千葉縣柏市分裂對立的生產者與消費者關係能夠縫合,重新建立起災前地產地消的產銷關係,找來了生產者、通路業者、餐飲業者、消費者和檢驗業者代表,在2011年7月到2012年底之間,一個月一次地舉辦多方對話的圓桌會議,討論如何讓消費者重拾對柏市農產的信心。
經過了近半年的對話,這個圓桌會議成功地讓原先對彼此缺乏信任的生產者與消費者,共同訂定出雙方可以接受的輻射殘留標準( 20貝克/公斤),同時讓雙方一起對田地的土壤和作物進行檢測,這些措施成功地讓居民逐漸願意接受柏市的農產,也讓在地農業能夠復興。
這樣的經驗十分值得臺灣認識,當現代科技充滿了越來越多不確定性,科學結果無法讓不同利害關係人接受時,我們更需要多元利害關係人的直接對話,站在不同的立場思考屬於我們整個共同體的最適選擇。
(註1)碘131的半衰期為8天,銫134的半衰期為2年。
(註2)可以參考原子力規制委員會定期做的福島第一核電廠周遭空間劑量航空機測量結果,保守而言在0.2~0.5μSv/h這個級距以上屬於輻射偏高的區域。
(註3)日本政府現行的食品中輻射殘留標準為嬰幼兒食品和乳製品為50貝克/公斤,其他食品標準為100貝克/公斤。
請上下游說明登這篇文章是不是企圖台灣人吃日本核食 。
上下游認為,國人食安健康是最重要的議題,因此我們更需要面對風險,瞭解風險之所在,公民團體到日本的第一線考察,提供大家對現況瞭解,是上下游刊登這篇文章的原意喔!
林女士你就不要鬧了,明明檢驗通過就能吃,是在怕什麼?建議你這麼怕輻射的話,請不要吃香蕉。
上下游做得好啊!的確是該去現場了解實際狀況。
上下游是很關心農夫的媒體,站在農夫立場,希望你們看一下日本全國土壤之會會長、東京農大名譽教授後藤逸男的鉀肥農法實驗報告。
以下出自:東京農業大学応用生物科学部 後藤 逸男・蜷木朋子・近藤綾子・稲垣 開生
https://www.naro.affrc.go.jp/project/research_activities/files/fukushima_sympo_report_7.pdf
內置圖片 1
表1に示す玄米中のK40の天然放射能強度が放射性セシウム強度に比べて比較にならないほど強いことに注目してほしい。世間では放射性セシウム強度だけが一人歩きしているが、特に農産物中にはカリウムが多く含まれているためK40の放射能も検出される。
我希望大家注意表1裡的玄米(糙米再發芽0.5mm的米),有和放射性銫不能比的(高劑量的)放射性鉀40。世界上不是只有放射性銫獨行(會放出放射線),特別是農產品因為多含有鉀,因此鉀40也會檢出。
この天然放射能は何ら規制の対象とはならないが、ガンマ線として放出される放射能であることに違いはない。しかも、その波長がセシウムより短いため放射能はセシウムより強力である。放射能汚染農地には、作物へのセシウム吸収抑制対策として塩化カリウムが施用されるが、そのK40 に由来する放射能強度を測定すると何と 16,000 Bq/kg に達する。また、高血圧者用の減塩食塩は塩化ナトリウムと塩化カリウムの混合物である。
天然放射能雖然不是規範對象,但具有放出gamma線的放射能無誤。而且它的波長比起銫來得短而強力。對於放射能污染農地來說,為了抑制作物吸收銫,而使用鹽化鉀,因此從其中的鉀40測到了16000貝克/公斤。而且,高血壓用的減鹽食鹽,是鹽化鈉跟鹽化鉀的混合物(註)。
これらの事実を農業生産者や消費者に正しく伝えることが農産物の風評被害対策として大切であり、農産物の放射能測定値表示には必ず 40K の測定値を並記すべきである。
像這樣的事實,要正確地傳達給農業生產者跟消費者,在農產物的風評被害對策裡很重要,農產品的放射能測定值表示,應該要併記鉀40的測定值。
註:食塩代替物としての危険性、病者用食品として…問題は同じ製品がアメリカでは健常者用として販売されており、「ナトリウム、カリウムを制限されている人は医師の許可なしには使用してはいけない。」と目立つように記載されていること。
http://www.geocities.jp/t_hashimotoodawara/salt6/salt6-03-04.html
奇怪了,去年底我和方儉組團去日本核災區輻測,方儉帶團去日本,我在台灣天天網路連線作紀錄接受媒體採訪,上下游怎麼沒來過一次。
請上下游再去採訪主婦聯盟,台灣進口日本核食的輻射殘餘標準是多少?以及如何確保哪些是高風險區來的?哪些是低風險區來的?五十嵐泰正的20貝克的科學依據何來?健康風險多少?有多少日本人接受?
日本是有了核災,又發生在農業區,日本農民、人民沒有選擇,台灣呢?
日本全民檢測,台灣呢?
您好,上下游會持續的關注核食議題,未來政府如何決策?具體的資訊以及科學依據等等,隨時有最新消息,我們都會提供,若您有其他訊息,也都很歡迎可以提供給上下游。我們的email是:editor@newsmarket.com.tw,謝謝您!