今年6月起經濟部水利署依照《海岸管理法》公告劃設「一級海岸防護計畫」，範圍橫跨彰化、雲嘉、南高屏六縣市，預估有數十家光電業者的地面型光電開發案場被劃入，依法必須另申請內政部「海岸管理審議會」許可才能開發。
綠能業者為此大為跳腳，經濟部為替業者解套，急忙與內政部協商修法，近日發布放寬五公頃以下皆免審查，並一併為「漁電共生」開路。
然《海岸法》催生者邱文彥對此舉嚴詞反對，認為此次修法，無異於將國土保育的上位法令，配合單一部會思維而自廢武功。他更憂慮，海岸是生態上非常敏感脆弱的地區，放寬開發標準，將可能導致許多零碎的生態區位將受到衝擊。
修法內容：放寬光電審查門檻從一公頃到五公頃，簡化漁電共生程序
今年6月起水利署於西南沿海六縣市，陸續公布劃設「一級海岸防護區」及陸域緩衝區範圍，影響多座正在申請開發的地面型光電案場。依照《海岸管理法》25條規定，現行海岸線一級防護區不得進行任何開發，在「一級海岸防護區」以外之海岸地區，開發利用行為須申請主管機關許可，依法主管機關內政部營建署應召開「海岸管理審議會」（簡稱海審會）對開發案進行審查。
現階段有許多地面型光電開發案以及漁電共生開發案，均位於《海岸法》管轄之緩衝區內，進度嚴重受阻。為此經濟部緊急與內政部協調修法，內政部遂以避免重複審查為由，將審查門檻從一公頃放寬到五公頃，並簡化漁電共生審查程序，減省業者開發的時間、成本。
營建署於11月19日發布修正《海岸管理法》消息，針對太陽光電設施放寬相關規定。本次修法有兩大重點，第一是放寬光電設施在海岸防護區的審查門檻，只要設置地點位於陸域緩衝區，未涉及土地使用分區變更，審查門檻將現行從一公頃放寬到五公頃。亦即現有陸域緩衝區內，五公頃以下太陽光電開發案將無須送海審會審查。
第二點是針對漁電共生，經濟部劃設各漁電共生專區，可併案由經濟部能源局提出《可行性分析》規劃報告，送內政部海審會審查後給予指導原則意見。然後，經濟部再依照內政部之指導意見各開發商的電業籌設許可，要求開發商滿足上述指導意見即可。
內政部表示，未來待經濟部修改《電業登記規則》後，將內政部審查內容納入電業審查，漁電共生只須送電業籌設許可審查，內政部即可不必重複審查。
邱文彥：《海岸法》是上位法律，任意放寬恐讓重要棲地遭忽視
曾任立法委員與環保署副署長的邱文彥，在其任內推動《濕地保育法》、《海岸管理法》。回顧推動《海岸管理法》立法基於保育、防災、永續發展的功能，他認為，內政部為光電發展主動修法、放寬規定，雖然減省了繁瑣的行政程序，卻忽略了立法初衷。
「從生態環境保護角度，放寬規定要很審慎。我比較擔心，有些生態環境是很小的一塊地方，可能在這個放寬過程，一些敏感地區、棲息地就被忽視了。」邱文彥評論，「內政部不該先開後門，再來談把關。事實上只有海審會或海岸專家學者，在充分的對話下，才可能完整評估。」邱強調，他不清楚修法過程，但是對這個決策抱持著懷疑態度。
而針對漁電共生專區，改由經濟部提出可行性分析規劃報告，個案交由經濟部自行審理，邱文彥則是大表「反對」。他主張，《海岸管理法》是上位法律，內政部應做上位規劃，而非淪為被動。
「主管機關是內政部，要對海岸保護的必要性跟重要性，先做整體規畫。不能說經濟部先決定。」他解釋，「我的想法應該是倒過來，海岸地區的規劃、區位應該怎麼分派，應該是基於生態環境基礎，由主管機關整體規劃，才來決定海岸如何利用，而不是把規劃跟審查，授權給經濟部來做。」
他也以離岸風電與機場航道衝突為例，經濟部先從能源角度，劃出36處風場之後，發現問題之後又收回決定。邱文彥提醒，「發展再生能源大家不會反對，但是現階段再生能源發展，在時間壓力下，沒有路線圖，什麼都匆匆忙忙，什麼都妥協的情況下，未來會產生很大的問題。」
內政部：並未讓渡審查權，修法放寬並非生態敏感地區
內政部聲明強調，此次修法針對太陽光電設施，未涉及土地使用分區變更、放寬至五公頃以下免送審，考量光電設施對海岸環境影響相對較輕微，且設置地點僅涉及海岸防護區後方的陸域緩衝區內，並未涉近岸海域、自然海岸、潮間帶、自然沙灘及河口等防災區位或生態敏感地區。
營建署綜合計畫組望熙娟科長表示，本次修法放寬無須申請特定區位許可的面積條件，主要原因是為了簡化程序，其次為避免部會間重複審查。「內政部會先就整體性提供指導原則，審查經濟部提出的『漁電共生專區』可行性規劃，但個案審查本來就是經濟部權責。」她強調。
她解釋，「內政部並未將審查權讓渡給經濟部，經濟部提出的可行性規劃報告，仍要經過內政部海審會的審查，海審會仍會提供具體意見，要求經濟部在個案審查中納入這些意見。」望熙娟也補充內政部的審慎，「本次修法必須等經濟部修改自身《電業登記規則》，將內政部許可條件納入電業審查的相關規定以後，內政部才會發布相關修法。」
彰化環盟：「海岸管理審議會」與「電業籌設審查」無法相提並論
對於本次修法，長期關注海岸保護議題的彰化縣環境保護聯盟執行秘書吳慧君表示，彰化海岸線長期遭受海岸退化之苦，海堤內分布魚塭養殖區，這些魚塭都位於海岸法的陸域緩衝區內，將是受衝擊最大的縣市之一。
吳慧君表示，彰化海岸有許多重要生態棲地，然而林務局劃設的重要生態棲地多在山區，而非海岸線上，在政府沒有法令公告效力下，彰化海濱有許多開發案都沒有受到限制。
「現在《海岸法》注重國土保育，海審會仍會要求許多生態影響減輕的對策，若為了光電設施，將審查程序放在經濟部底下，對生態環境的影響非常大，這些光電開發若涉及生態敏感區位，經濟部根本不會在意這些事情。」吳慧君表示。
「而且海審會有一定的公民參與機制，海審會的委員大多是對海岸生態熟悉的學者，而電業審查沒有，兩者設計的目的根本完全不同。」她強調，若光電開發將海審會機制轉為經濟部審查，將可能造成一場生態浩劫。
地球公民基金會：有條件放寬並不反對，但內政部應公開完整資訊
地球公民基金會研究員黃斐悅則表示，「海審會與環社檢核可能確實有疊床架屋的問題，為避免機關間重複審議、簡化流程，若經過審慎評估，我們並不反對放寬。問題是，沒看到內政部如何評估放寬的標準，希望內政部能對外解釋。」
黃斐悅指出，內政部放寬的前提是「經濟部規劃漁電共生專區，已排除第一級環境敏感地區，並建立環境社會檢核機制」，但問題在於，是否有部分「並不在漁電共生專區內，也不需要進行環境社會檢核」存在，尚未釐清。
她舉例「譬如已取得許可、但尚未走完全部流程的光電開發（農地變更型）」，他認為經濟部和內政部應公開「漁電共生專她以外、不溯及既往的光電申請案」提供檢視，社會大眾才能理解「在海岸防護區修法放寬規定是否合理」。
黃斐悅強調，《海岸法》是海岸國土保育的重要法令，此次修法公眾期待看到更多細節資訊，否則難以弭平疑慮。她呼籲內政部應該審慎處理此次修法，公開更多資訊讓外界理解。
