水稻直接給付取消改收入保險，對農民是減薪還是保障更多？美濃農會憂開倒車，池上米年收恐減2800萬

水稻政策將有重大變革，農委會表示，2022年1月起水稻收入保險新制上路，實施 4 年的對地綠色環境補貼中的「稻作直接給付」將會取消，改由農業保險替代。消息來得突然，全台水稻界議論紛紛，正反意見莫衷一是。

美濃農會總幹事鍾清輝直言，稻作直接給付原是為了改善公糧過剩問題，希望稻農多生產高品質稻米到市場去賣，不要倚賴政府收購，但新制恐使稻農回到交公糧的狀況；生產優質米的台東池上受到的影響更大，建興米廠梁正賢表示，取消稻作直接給付，光是池上一帶，稻農年收入總計會減少2800萬元以上。

有學者認為，稻作直接給付是一種綠色補貼，歐盟、日本都以此保障農民，而保險較適合美式大農，不宜直接替代。也有學者表示，稻作直接給付並未達到效益，而農業保險為國際趨勢，農民權益不會受損。還有學者直言，全球恐怕只剩台灣還在收購公糧，再不作出改變，無論是直接給付還是保險，都治標不治本。

優質的池上米不交公糧，可領稻作直接給付，然而政策即將取消（圖片來源／池上鄉農會）

政府直接補助變保險，小農憂心理賠看得到吃不到

天氣微微轉涼的11月，中南部的水稻業者已在育苗，但農民們卻惴惴不安。原因在於明年新上路的水稻政策，內容有二，一是水稻災害現金救助改為水稻收入保險基本型，所有農民強制納保，鄉鎮區域的水稻產量受損兩成則全區理賠；二是對地綠色環境補貼中「稻作直接給付」改為水稻收入保險加強型，不繳公糧的農民可自由加保，投保後區域水稻收入若因產量、價格而減少，即可獲得理賠。

然而對農民來講，原本是遇到天災政府就會補貼災損，種出來的稻子只要不繳公糧，每公頃就能拿到2.35萬元的直接給付。一下子兩個保障都要轉成保險，必須要收入明顯變差才能拿到理賠，農民直覺是被國家減薪。

水稻農康先生就表示，過去直接給付是每期領得到，收入保險則是要有災損發生，且「遇得到也不一定領得到」。水稻農廖先生也質疑，保險的理賠標準以最終產量計算，但像今年二期作插秧期遇到豪大雨，農民重新插秧，從最終產量是看不出災損的。

為何「稻作直接給付」政策出爾反爾？

稻作直接給付是2016年上路的對地綠色環境補貼計畫其中一環，乃現任農委會主委陳吉仲為解決公糧過剩問題而推出的政策，採取的是公糧保價收購與直接給付雙軌並行制度，並鼓勵農民選擇後者。

公糧政策自1974年推出至今，原意是要保障農民，穩定糧價，現在卻變成台灣農業的燙手山芋，政府的沉重支出。因公糧收購時只看重量不看品質，「交公糧」成了鐵飯碗，導致稻農衝刺產量，公糧爆倉。

而之所以推出綠色補貼的直接給付，就是希望稻農顧好品質、不要衝量，跟通路契作好米賣到市場，所以不交公糧的人才能領。第 1 期作每公頃 1.35 萬元，第 2 期作為每公頃 1 萬元，契作集團產區每公頃每期作另有3000元獎勵金。也就是說，一年兩作的稻農，不論收成，每年至少可以領到2.35萬元。

綠色補貼小知識：綠色補貼是世界各國保障農民的典型作法，主旨在於農民維持農業生產，對國家糧食安全有功，農田有多功能的生態價值，對環境維護有益。但是農產品價格往往不能太高，因此國家為了感謝農民對全國的貢獻，給予農民「綠色補貼」，提升農民的收益。

主委陳吉仲為何要推翻自己過去推出的直接給付政策，改為農業保險？陳吉仲表示，當初WTO開放時對國內農產品造成衝擊，接下來加入CPTPP勢必也會造成影響，倘若農業政策沒有改變，屆時政府要支出更多錢來補貼農民的損失。

陳吉仲解釋，新上路的不只有保險制度，還有水稻四選三公糧收購政策，預期可以降低整體產量，進而使糧價提高。接著搭配收入保險，基本型直接取代災害現金救助、加強型的保障額度則比公糧收購更好，且良質米產銷專區的獎勵金政策不變，算下來，政府的支出可以減少，並維持農民的收入保障。

美濃農會：新制恐開倒車，使契作農民流失

政策反覆，令國內主要稻米產區疑慮重重。美濃農會總幹事鍾清輝表示，農會契作稻田約300至400公頃，沒契作的稻田收成約九成都是交公糧，「對地綠色環境補貼中稻作給付取消，好不容易願意契作的農民可能會流失。」

鍾清輝表示，美濃一帶種植的公糧米以高產的台南11號為主，與農會契作則必須種植高雄147，此品種受消費者喜愛，但種植難度較高，且產量較低，即便農會祭出乾穀每公斤28元、運費及秧苗費用補助，甚至在稻作直接給付之餘還加碼獎金給農民，種種優惠方案疊加，農夫還是興趣缺缺，「沒有直接給付，農民真的很可能會回去交公糧。」

直接給付取消，池上農民年收入直接少2800萬

國產稻米中價格最高的池上米，過去鮮少繳交公糧。台東池上建興米廠廠長梁正賢表示，池上、關山、富里都不交公糧，這是因為分級嚴格，可將米做到精品等級、拉高價格，也讓農民重質不重量，因此即便東部產量僅有西部的六、七成，收入仍是嚇嚇叫。

對於新制度，梁正賢以「詭異」來形容，並表示，失去了稻作直接給付，光是池上一帶1200多公頃的集團產區，農民年收入總計會短少2800萬。

「新制度來得好突然，毫無徵兆。」梁正賢說明，新制度維持公糧收購，反而取消直接給付，糧價勢必會波動，現在肥料、農藥等資材都漲價，收入究竟如何很難預料，「保險到底能不能保障也沒人知道。」因為保險要收入減少才理賠，不確定因素極高。

相較於美濃及池上，霧峰農會則老神在在，霧峰農會總幹事黃景建表示，過去直接給付的誘因不大，農民會從公糧轉為跟農會契作，主要是因為農會服務到位，農民只要專心種植、上交濕穀，農會就會烘乾、包裝、製作清酒，因此直接給付取消對農民影響有限。

農委會試算：改成保險，收入會比繳公糧好

稻作直接給付過去實施時出了什麼問題，為何出爾反爾？農委會企劃處處長莊老達表示，直接給付原是希望讓公糧與不繳公糧的稻米出現市場區隔，但後來農民卻會觀望，看哪邊價格好就交哪邊，當市面糧價低時，就湧入繳公糧，因此政策並未達到預期效果。

農委會企劃處試算，過去五年繳交公糧的水稻農的收入為每公頃一期作約17萬4千元、二期作14萬3500元，若改為新的收入保險，繳公糧者收入不變，不繳交公糧的話，每公頃保障收入為一期作18萬5千元，二期作15萬4千元，比繳公糧更好。然而，《上下游》進一步詢問與現行不繳交公糧、領取直接給付的稻農收入相比如何，企劃處僅表示，水稻價格浮動較大，難以計算。

柳婉郁：歐盟多採直接給付，有助環境生態再加碼

中興大學森林系特聘教授柳婉郁表示，國際上的農業補貼(給付)分為兩種方式，美式作法傾向用保險處理，歐盟及日式作法則採對地直接給付、不對作物。農業保險實行上挑戰大，適合規模較大的專業農，但台灣小農居多，整體農業環境更接近日本。

柳婉郁認為，農地具有多功能如水源涵養、氣候變遷調適及生態多樣性等無形價值，應納入給付政策管理。農業環境基本給付可鼓勵活化休耕地、維護糧食安全與促進農村經濟，歐盟甚至對具有生態效益部分或針對生態熱點，在原本農業環境基本給付的基礎上增設彈性給付。換言之，她認為稻作直接給付若要維持綠色補貼的本意，應轉為對環境的基本給付，而非直接由保險所取代。

日本政府認為農地具多功能價值，給予農地直接給付，圖為日本水梯田（圖片提供/安井一臣）

楊明憲：改保險更有保障，公糧暫不應廢除

逢甲大學國際經營與貿易學系教授楊明憲則指出，公糧保價收購是現行所有農業政策中既存最久的補貼政策，當初是為了確保糧食安全，卻也扭曲了市場機能，且政府每年要支出一百多億的財政負擔。但公糧的存在有助於社會穩定，更讓水稻產業發展成熟，老農、兼業農都可輕鬆上手。「即便稻作給付未達政策效益，我仍認為不應廢除公糧政策。」

楊明憲認為，水稻收入保險的理賠金額比公糧收購對農民收入更有保障，且有層層保費補助，農民負擔很低。有了保險後，個別農民的交易、產量都能一一記錄，對於災損、收入減少的認定會更有效率。