天下沒有白吃的午餐！「免費營養午餐」政見滿天飛，恐犧牲孩子健康與受教權

每逢地方首長選舉，許多候選人都會端出「免費營養午餐」的政見。《上下游》盤點，今年11月26日的全台縣市長選舉，95位候選人中至少21人提出營養午餐相關政見，其中18名的政見都是「營養午餐免費」、「延續免費營養午餐」或是「免費營養午餐每餐再加碼10元」。提出此政見者不分藍綠白，包括民進黨籍的蔡其昌和蔡培慧、國民黨籍的張善政和謝龍介、台灣民眾黨的陳琬惠等人。

但是「天下沒有白吃的午餐」，關注校園營養午餐的民間團體大都對免費午餐抱持高度疑慮。大享食育協會秘書長黃嘉琳批評，候選人競相加碼補貼餐費，卻不討論現行營養午餐面臨營養師人數不足、廚工難尋等問題，「太小看家長，更輕忽了營養午餐議題的複雜性」。

現在全台有九縣市提供免費營養午餐，主婦聯盟生活消費合作社理事主席彭桂枝認為，免費營養午餐是由縣市政府買單，會造成縣市政府的財政負擔。團膳業者亦不樂見此政策，中華民國餐盒公會全國聯合會理事長陳明信直言，現在供應免費營養午餐的縣市幾乎都有餐費低、滿意度低、廠商投標意願低的三低現象，顯見「免費政策對營養午餐的發展是傷害」，應回歸到使用者付費的市場機制。

營養午餐排擠預算，造成地方政府財政壓力

全台營養午餐的餐費各縣市不同，其中宜蘭縣、花蓮縣、彰化縣、南投縣、新竹縣、新竹市、連江縣、金門縣、澎湖縣等九個縣市都是全額補助。陳明信觀察到，免費營養午餐政策通常都是競選的挑戰者提出，尋求連任的執政者通常不會提，這是因為免費營養午餐確實會對縣市政府的財政形成壓力。

因為免費營養午餐屬於「非法定社會福利」，陳明信說明，非法定社會福利支出達一定比例，便會排擠中央政府的統籌分配款，免費營養午餐若成常態，長久下來會造成政府和學生的雙輸局面，因為免費的結果是地方政府要買單，可是預算有限，每位學生的每一餐分配的金額通常不高，最後結果常常是地方政府財政壓力沉重，學生也吃不好。

「配套很重要」，供應屏東縣校園營養午餐的福晟團膳總經理阮專銘則認為，免費營養午餐不等於品質低廉，關鍵在於縣市政府有沒有提出合理預算，如果預算合理，那還是有機會讓孩子吃得好，但若預算不符成本，業者就會卻步。

阮專銘指出，過去兩年來，食材成本節節上漲，已佔了餐費八成，團膳業者經營非常辛苦，若全由政府買單，另一大隱憂是個別學校撥款進度不一，少則要等三個月，長則要等一年，但團膳業者支付食材費都是月結，週轉壓力反而更大。

免費的最貴，師生食物中毒、學子受教權益受損

因食材成本大漲，陳明信拜會全台各縣市政府，商討合理餐費定價機制的可能性時，提及餐費部分漲幅由家長吸收，收到的回應卻是：「今年底要選舉了，這樣做不會影響嗎？」

營養午餐已經淪為候選人買票政策，且學子們的用餐品質堪憂。以營養午餐免費的宜蘭縣為例，去 (2021) 年 11 月爆發有史以來最大規模校園中毒事件，九校 86 名師生因營養午餐遭污染而食物中毒，食材驗出金黃色葡萄球菌；今（2022）年 5 月兩間學校營養午餐中，上千隻烤雞腿沒有烤熟、帶有血水，導致13名學生腹瀉腹痛。

不只健康被犧牲，學童受教權益也會被影響。彭桂枝表示，過去推廣校園非基改運動時，經常討論到營養午餐是否該免費，以新竹縣市來說，兩地的營養午餐目前都是免費，倘若改成收費，有兩個孩子的家庭每年就要多支出約兩萬元，家長對於政策是非常有感的。但六年前營養午餐的支出就已經在新竹縣市的教育預算中佔比過半，排擠預算的結果可能會是受教品質打折，例如：校園修繕籌不到資源，反而還要向家長募款。

「我不反對營養午餐免費，但全台政策應該同步」，彭桂枝認為，現在縣市政府各自為政，免費營養午餐的縣市在預算不足的狀況下是巧婦難為無米之炊，團膳業者不好找食材，學校老師的壓力也更大，非常害怕擔任營養午餐執行秘書。

除了餐費，提升營養午餐品質才是重點

比起營養午餐是否免費，更該探討的是如何提升營養午餐品質。大享食育協會秘書長黃嘉琳表示，「提出免費營養午餐的候選人，太小看營養午餐的複雜性，也太小看家長了」。

黃嘉琳說，全台各地供餐狀況不一，候選人應先實際了解所在縣市的孩子都吃什麼的餐，有時候雖然餐費全免，但孩子的菜色、營養攝取可能都會與其他收費縣市有所落差。餐費並不只是決定採購食材多寡，也關係到營養師、廚工的數量與素質，這兩者是決定供餐品質的關鍵。

黃嘉琳直言，候選人競相喊口號、加碼，而不實際了解營養午餐工餐問題所在，最後結果會演變成壓縮教育資源。以鄰近台灣的日韓來說，日本沒有提供免費營養午餐，但對菜色數量、營養攝取都制定嚴格法規；韓國有免費營養午餐政策，但政府買單的前提是要採購友善環境的國產食材，因為營養午餐牽涉到很多產業，倘若採購得當，那營養午餐便可成為產銷調節、支持農業的重要管道。

延伸閱讀：

營養午餐萬年低價，全長聯呼籲改革：家長出食材費，國家補貼人事製作費