風機即將落地恆春半島?楓港溪沿岸設10支風機,環團:影響每年數十萬候鳥過境

恆春半島每年迎來強勁的落山風,吹出美味的芒果和洋蔥,也讓能源業者「慕風而來」。屏盛風力發電股份有限公司(以下簡稱「屏盛公司」)提出「枋山風力發電計畫」,打算沿著楓港溪兩岸建置 10 支陸域風機,風機將座落於草地及芒果園中。

今 (9) 日業者舉辦環評說明會,強調風機不會與農、漁業爭地,也不會影響生態。然而,楓港溪及南迴山谷是候鳥遷徙重要的路徑,包含屏東縣野鳥學會等環團質疑,廠商調查時間不僅短,更避開了候鳥大量出現的時機,低估風機擋住候鳥飛行路線的影響,「全台灣關心生態的人都不可能接受」。

對本案有想法的民眾,可至環境部環評開發論壇的討論區中,以「枋山風力發電計畫」搜尋,再按下右上角「回應此開發案」,輸入文字表達意見。

枋山風力發電計畫在楓港村舉辦環評說明會。(攝影/林怡均)

10 支風機將座落楓港溪沿岸,廠商強調不會與農爭地

本次開發預計在楓港溪兩岸的草生地及果園設置 10 座風力發電機組、輸電線路、1 座開關廠及聯外道路,每座風機容量為 4 至 5 MW、基座面積約 660 平方公尺。

屏盛公司董事長許嫺音表示,屏南地區有強勁的落山風,很適合作風力發電。相較於光電,風力發電基座使用土地面積小,不會與農、漁業爭地,「風機旁還是可以種菜、種芒果」。

許嫺音表說明,風機完工後,公司在法定回饋電協金之外,還會支持在地農產,例如:幫忙銷售芒果、贊助地方活動、整修道路,提供老人救助金或提供獎學金。

風機開發預定地點(圖片來源/枋山風力發電計畫)

生態顧問:雷達顯示風機對鳥類衝擊不高

楊麥環境生態顧問有限公司為此案進行生態調查及環境影響評估,該公司總監楊程欽說明,本案為小面積點狀開發,已針對案場進行環境現況調查,空氣品質、地下水質均合乎標準、土壤測值低於土壤污染監測及管制標準,各測站的噪音振動、低頻噪音測值相近,電磁場測值則低於環境部公告的參考位準。

另外,此計畫在今 (2024) 年 5 月 25 日進行民意調查,調查數量為 200 份,其中 74.5% 贊成此案開發。

楊程欽分析,案場的生態調查結果中,共記錄 14 種稀有植物,大多為人為栽植;鳥類目視則記錄到台灣畫眉、紅尾伯勞、烏頭翁、領角鴞、大冠鷲、東方蜂鷹及鳳頭蒼鷹,但最多的是烏頭翁。

雷達則顯示鳥類飛行軌跡與風機衝擊、葉片掃略範圍重疊度不高;蝙蝠僅記錄到 1 隻特有種;陸域保育動物僅發現食蟹獴,但距本計畫風機約 760 公尺;水域則無發現保育類動物。

楊麥環境生態顧問有限公司總監楊程欽強調,風機對生態影響有限。(攝影/林怡均)

果農擔憂風機影響果樹生長,農會對計畫一無所知

儘管開發廠商強調施工過程會將環境影響降到最小,且風機對人並無安全疑慮,開發點位也並非生態敏感區,不過在地芒果農仍相當擔憂。

今日到場聆聽說明會的林先生擔心施工過程、完工後會影響果樹生長,尤其巨大的風機產生的影子將使部分芒果樹日照不足。

另一位不願具名的楓港芒果農則強調,農民不反對綠能,但「綠能要蓋在對的地方」。他在自家屋頂蓋光電板,但拒絕在果園裡蓋光電,因為能長出作物的農地非常珍貴。他認為,風機雖然土地需求小,但對農民來說是「未知領域」,風機興建後是否會影響芒果生長,「現在大家都不知道,我們也很害怕」。

《上下游》致電枋山農會楓港辦事處、詢問農會對此案意見時,農會感到詫異,「根本沒人通知農會來參加說明會」,農會更對風機設置點位一無所知。

風機將沿著楓港溪兩岸設置,部分設置點位於芒果園。(攝影/林怡均)

鳥會:每年數十萬候鳥過境,竟調查不到

屏東縣野鳥協會理事吳正文到場聆聽後,對生態調查提出質疑。他直言,屏東每年有 20 萬隻赤腹鷹及 10 萬隻灰面鵟鷹過境,廠商竟連一隻都調查不到,顯然生態調查時間非常短,且鳥類調查時間是2023年11月,2024年1月、3月、6 月各執行1次,「完美」避開春秋過境期,理所當然沒有記錄到任何遷徙性猛禽,甚至連冬候鳥都少得可憐。「如何說服人?」

且候鳥是從中國沿海飛向台灣,沿著中央山脈西側向南遷徙,從恆春半島出海往菲律賓前進,開發案設置的 10 支風機將候鳥飛行路徑完全擋住了,「全台灣關心鳥、生態的人都不可能接受!」

落山風自然解說工作室研究員顏士雄也認為,生態調查結果沒有代表性。他分析,候鳥頻繁出現時間為每年 9 月至 10 月,但廠商調查鳥類的時間竟在 11 月底,「根本不會看到鳥」。

此外,當地乾濕季節分明,每年雨季為 5 月至 9 月,然而,廠商的水域生態調查時間為去年 11 月 及今年 3 月,「水變少的時候調查,當然不會看到很多生物」。

屏東野鳥學會理事吳正文認為,風機將擋住候鳥的飛行路徑。(攝影/林怡均)

民間:反對者眾,但都沒調查到

不只生態調查結果沒有代表性,廠商是否調查到居民的真實意見也有待商榷。吳正文認為,彰化、苗栗都有人抗議風機的低頻噪音問題,全台風機雖都合法設置,但也確實對居民健康造成影響。

顏士雄則當場指出,「其實反對的民眾很多,只是你們(指業者)都沒有調查到」。他認為,許多居民對風機完全不懂,也對開發流程等資訊不瞭解,儘管參加說明會、居民心裡有意見,也不知如何表達。

廠商不斷強調會用能源支持在地,但卻不願透露未來每年發電量、電力收入、電協金回饋的具體數字,「為什麼不說清楚?」

生態顧問公司:全台風機均無低頻噪音問題

對於質疑,楊程欽回應,全台已設置 400 支風機,但調查結果顯示並無低頻噪音問題,「事實就是不會影響」。

目前的生態調查次數完全符合法規要求,以作業準則來說,「我們沒有不足」。聆聽各方意見後,也希望能與鳥會、在地團體合作,「我們會極力讓開發單位今年 9 月再做一次調查」。

保育人士:重要鳥類遷徙路徑,廠商應主動迴避

李璟泓是長期關注生態議題的保育人士,目前也擔任中華鳥會及石虎保育協會常務理事。他表示,楓港溪及南迴山谷是候鳥重要的路徑,每年北方轉冷的 9 月、10 月候鳥大舉向南遷徙,包括猛禽、紅尾伯勞跟黃頭鷺都會穿越。

由於楓港剛好位於背風處、有食物也有水源,這裡是鳥類遷徙南來北往的「交流道」,設置風機將嚴重影響候鳥遷徙,他主張開發商應主動迴避這個敏感區域。

李璟泓也提到,紅尾伯勞來的時候剛好是節氣「白露」,因此當地稱這種鳥是「白露鳥」(台語音)。初秋白露、紅尾伯勞大舉遷徙穿越楓港時,民眾就在山谷架設「鳥仔踏」大量捕殺,兜售「烤鳥仔巴」給過路客,楓港一度成為台灣野生動物保育的污點。

當年搶救紅尾伯勞成為全民運動,造就台灣動保意識抬頭,如今風機開發再度威脅紅尾伯勞,令他非常感慨。他說台灣地狹人稠,綠能開發不能只顧眼前需求,還要考慮到未來環境,即便支持綠能也不該放任綠能在不對的地方開發。

學者:研判開發影響,還需要要建立更多觀察資料

孫元勳是屏東科技大學野生動物保育研究所教授,也是國內知名的猛禽專家,針對楓港陸域風機的開發議題,他表示楓港確實是過境猛禽的必經之路,也因此引發民間保育團體的緊張。

他說猛禽一般乘著上浮熱空氣飛行,因此飛行高度一般是高於風機運轉的 200 公尺,他認為不論保育團體或開發商,都應該做出更詳實的觀察資料,研判楓港溪谷是否為猛禽下降飛行的「落鷹」地點。

他認為環評應該從專業跟科學角度,即使是保育鳥類也有分等級,並非一隻都不能少,應該去研判開發行為會造成多少撞擊行為、對族群是否為可承受範圍、有無減輕方案,進而考量開發行為對台灣鳥類族群影響。

對本案有想法的民眾,可至環境部環評開發論壇的討論區中,以「枋山風力發電計畫」搜尋,再從右上角按下「回應此開發案」,輸入文字表達意見。

支持《上下游新聞》
以公民力量守護農業、食物與環境

我們相信知識就是力量,客觀專業的新聞可以促進公共利益、刺激社會對話,找出解決問題的方法。十年來,我們透過新聞揭露問題,監督政策改變;我們從土地挖出動人的故事,陪伴農民同行;我們也以報導讓消費者與農業更加親近,透過餐桌與土地的連結,支持本土農業茁壯。

我們從不申請政府補助,也不接受廣告業配,才能以硬骨超然的專業,為公眾提供客觀新聞。因此,我們需要大眾的支持,以小額贊助的公民力量,支持上下游新聞勇敢前行。了解更多

  • 請輸入至少100元

每月定額贊助回饋

  • 會員專屬電子報
  • 上下游Line社群
  • 上下游新聞年度報告
  • 會員年度活動

安全付款,資料加密

  • 請輸入至少100元

單筆贊助回饋

  • 會員專屬電子報
  • 上下游新聞年度報告

安全付款,資料加密