台灣漁電共生政策上路五年，屢被詬病「只種電不養魚」。日前審計部指出，「已完工發電」的漁電案場高達七成「有電無魚」，但農業部反駁，認為「完工且取得綠能容許」的「合格案場」中，實際違規比例僅有 12%。兩者數字差距，貌似不同部會之爭，卻意外揭開我國能源政策漏洞。
過去五年，能源署無視農業法規，放任業者「還沒養魚就可送電」，開發商賺完工程款與銀行融資後把案場留給銀行跟投資人，讓漁電案場成了套利變現的五鬼搬運遊戲。《上下游》估算，包含開發中、已完工共有上千爭議案場，如何處理已成政府燙手山芋。
審計部：七成無養魚，農業部：無照發電者不應列入計算
審計部針對 113 年決算審查報告指出，各縣市「已完工併網輸電」案場 393 件，農業部門僅查核 122 件，而其中待改善及廢止 85 件，不合格率將近七成（85／122＝69.67%）。
但農業部認為，「393」這個數字，是與台電「併聯試運轉」的案場，但是依照農業部法規，必須要取得「第二階段綠能容許」，才是符合農政法規認定的「合法」漁電共生案場。若以農業法規認定，實際上的「合法營運」案場僅有「276 」件，亦即，沒有按照農業部法規取得執照者，不該列入計算。
漁業署表示，針對這「276 件」合法案場中，已查核 174 件，「廢止農業容許」者為 35 場，僅佔 12％，另有 57 件被列為「待改善」，但主因是養殖現況與經營計劃書不同，或者案場配置不符計畫，不代表沒有養殖事實。
然而，漁業署雖希望藉由「母數認定」的差別，降低外界對漁電共生的疑慮，但即使從漁業署提供數字來看，廢除容許與待改善者總加也已超過半數，其餘未查核案場是否真有養殖事實亦仍待釐清，《上下游》向漁業署求證，副署長陳建佑僅回覆：「尊重你的看法。」
漁電共生不能說的秘密：不養魚就可以發電
農業部與審計部的「數字差異」，意外揭開我國綠能政策嚴重的法規漏洞──許多案場並未取得農業部的綠能容許，就已經併網向台電輸電，若依農政法規而言，可能有上千案場並不合法，卻皆能售電。
回顧歷史，2017 年，政府為了防堵農業設施「假種田真種電」現象，修正法規為「一次施工，兩階段容許審查」，包括室內型漁電共生在內的農業設施附屬綠能（屋頂型農電共生），雖然可以在取得「第一階段設施容許」後開始建設，並同時鋪設太陽能屋頂，但必須在「驗證養殖事實及經營計畫」後，拿到「第二階段綠能容許」，才「正式」具備售電資格。
然而，政府為加速推動綠能，經濟部能源署罔顧法規，向廠商開了小門，只要完成第一階段、鋪上太陽能板後，即可以「試營運」為名義，向台電併網輸電，從此種下「有電無魚」的惡果。
經過農業部門多次反映，經濟部才於今年（2025）3 月同意，室內型漁電得回歸農政法規，必需取得「二階綠能容許」才能與台電併網。然而過往已併聯發電、上看近千公頃的案場，這些漏網之魚該由誰負責？
漁電共生潛規則：開發商賺融資工程款，投資方成冤大頭
針對業者「偷跑」亂象，能源署「開後門」固然需要檢討，然而，根據《上下游》掌握，偷跑的業者雖然可以輸電，但仍須取得第二階段容許後，才能拿到正式售電執照，屆時台電才會將「偷跑期」的電費一併結帳。業者理應儘速養魚才能真正拿到錢，為何反其道而行？
《上下游》調查，現有大部分的漁電開發商屬於「光電統包開發 EPC）（Engineering 設計、Procurement 採購、Construction 施工），只要案場蓋完併聯發電後，開發商就可以跟投資方或銀行取得資金，亦即，對開發商來說，真正的獲利是在融資跟工程款。
在開發建設完畢之後，漁電共生案場則歸屬於投資方，「售電收益」屬於「案場經營公司」，以及持有股份的投資人，因此能否獲得電費收入，對開發者而言並非優先目標。事實上，許多國內、外投資人不清楚漁電共生規則，遲遲等不到案場通過查核，無法取得售電利潤，才發現漁電共生是一個充滿風險的投資，紛紛將資金退場。
發電賺錢，養魚賠錢，業者無心投入
除了開發模式造成亂象，「漁電共生」政策低估光電板下的養魚難度，也是漁電難以推展的原因之一。
漁電共生是一個複合體，以投資收益角度來看，光電部分可以獲得穩健收入，然而養殖部分有許多設備投資及育成率技術門檻，水產養殖是異業挑戰，充滿風險，若真要投入養殖，對投資方並不划算，導致許多案場以光電收益為主，水產養殖則淪為形式。
農業部長陳駿季於今年 3 月於立院坦言，多數案場委託「專業養殖公司」來代養，而這些代養公司也多半屬於「形式化」的養殖，不會認真追求養殖效益。
未取得容許卻持續向台電輸電，誰該負責處理？漁業署、能源署互踢皮球
根據《上下游》掌握，上述「已送電卻沒執照」的漁電共生案場，數量可能高達上千，該如何處理這些偷跑業者？
漁業署副署長陳建佑表示，農政單位僅能針對綠能容許進行准駁，至於沒有執照就已輸電的問題，應該是能源署權責。言下之意，漁業署對這些「未取得綠能容許」卻偷跑送電的案場，莫可奈何。
對此，能源署光電組組長廖士煒向《上下游》表示，「（偷跑案場）準確數字還需跟台電取得資料，以向農業部門比對。」至於已併聯發電者是否該先拆除併聯？廖士煒認為，這屬於農業部門的綠能容許權責，將球又踢回農業部。
地方政府：查核能量不足，但已併聯案場不養殖就開罰
能源署作為能源主管機關，但不願為偷跑併聯的案場負責，而主管農業「綠能容許法規」的漁業署則稱「併聯非其權責」，那麼漁電案場所在地的地方政府，又如何看待這些問題？
嘉義縣是養殖第二大縣市，漁電共生公告面積 4 萬 938 公頃，嘉義縣漁業科科長張建成對《上下游》表示，目前嘉義縣漁電共生申辦的案場共 477 場，其中地面型 260 場，室內型養殖案場 217 場，目前地面型完成建置為 10 場，室內型漁電案場完工 107 場。這 107 場中，有取得第二階段「綠能容許」的案場僅僅只有 16 件，亦即將近九成「有電無魚」。
張建成表示，針對查核結果，除要求廠商盡快啟動養殖經營事實，同時也會開罰。以今年完成的 48 場查核為例，其中 12 場養殖事實未達標，要求廠商限期改善，另有 5 場違規嚴重，縣府採廢止容許，還有 17 場僅取得一階容許就已送電、且需改善，縣府只能依法移請地政機關，依區域計畫法違規使用開罰。
至於經常被詬病的查核進度遲緩問題，張建成解釋，地方政府確實需要人力補充查核能量，除了現有案場需要查核外，還有許多案場仍在陸續完工，目前也在跟中央申請人力，提高查核力道。
只重能源不重視養殖，導致漁電政策、光電業者、漁民三輸局面
中華民國養殖協會執行長侯彥隆認為，審計部的報告恰好點出早期遊戲規則簡陋，法規漏洞百出，政府應嚴格要求業者認真投入養殖，否則就撤銷容許，甚至中斷融資管道，不該讓投機業者拿到土地發電獲利，不但不養殖，還壓迫到真正依賴養殖維生的人。
侯彥隆表示，漁電共生本來是一個具有理想的政策，傳統養殖戶 30 年來技術停滯，已顯過時，本可透過光電收入，吸引資金創造革新契機，可惜早期投入的投資方不懂養殖，取得的土地水土條件不佳，即使找來專業養殖公司代養，成績也乏善可陳。他透露，有業者因為無法掌握遊戲規則，現在難以通過查核，「怪政府把他們騙到了絕望的境界」。
回歸問題源頭，在政策以綠能優先為前提下，能源署作為能源需求方，也是電業主管機關，只求取得土地發電，一路坐視業者違規，一紙審計部報告，暴露政府職能失衡、政策設計不當，導致政府、業者、農漁業三輸的局面。
延伸閱讀：
全國最大漁電霸主出事，誠新案場未養魚爆財務危機，暴露「綠能優先」政策缺失
誠新財務危機重挫光電業，呼籲政府解套，農業部、能源署：堅守漁電共生原則
