台版「地方消滅」 農村高齡誰來顧？

其中，北海道中部和東部等日本最重要的農業區，挑戰特別嚴峻。預估2040年，數十個農村裡20歲至40歲女性人口將比2010年減少50%，甚至高達87%。農村大約40%的人口將落在65歲或65歲以上，不但引發誰將耕種日本最富饒的農業區的問題，老人家的安養照護挑戰更形嚴峻。

雖然統計資料顯示，日本65歲以上老年人口佔總人口數的1/4，是個「超高齡國度」，台灣老年人口佔總人口數不到1/5，高齡化程度遠低於日本。但台灣類似日本《地方消滅》的情形早就上演，農村產業凋零所引發的人口外流、少子化與高齡化，速度甚至直追日本。

衛福部2010年調查，農業縣的失能率明顯較都市嚴重許多（紫色部分）（林金立提供）

農村缺乏長照資源，高齡化衝擊大

「就我觀察，雲林縣水林鄉人口不到3萬，實際老人比率絕對超過1/5，」投入長期照護工作超過20年，現為雲林縣老人福利保護協會理事長的林金立表示，部分地區恐怕更高，有直追日本的趨勢。

林金立拿出一份雲林縣和新北市人口的曲線圖比較，自1960年代到2014年，雲林縣人口曲線發展穩定持平，但新北市快速攀升。「雲林縣人口穩定持平在70萬人，人都去哪了？就是都往北部、都市地方謀生，大概只有逢年過節才回來，」他分析說道。

根據《聯合報》報導，台北榮總高齡醫學中心主任陳亮恭在「全球人口高齡化之台日論壇」指出，台灣都市人口將在50年內「集體老化」，因應高齡問題刻不容緩。不過林金立認為，都市不須特別擔心，因為都市生活機能好，能滿足高齡化的長期照護需求，但農村生活機能不若都市便利，長照資源嚴重不足，因應高齡化衝擊，將比都會區吃力得多。

搞農村彩繪，喚不回流失的人口

然而對於農村來說，建構完善的長期照護制度固然非常重要，卻不應該作為因應高齡化的唯一解藥。

「人，才是王道！」林金立指出，只有社區復甦吸引人潮回流，農村才能發展，創造長照需求，否則在農村推動彩繪，興建一些老人無法使用的「健身器材」，並無法解決生活機能不便的問題。

林金立表示，一般人都以為人口老化，長照需求會越來越多。事實上，當農村人口越來越少，不僅老人日間照護中心難以為繼，連幼兒園、小學都可能被迫廢校，使得學童必須到隔壁聚落的社區上學。以雲林縣為例，民眾仍習慣將有照護需求的長輩接到北部居住，造成在地長照機構經營得非常艱辛。

改善公共運輸拉近城鄉，比蓋工業區更有效

要如何留住農村在地人口，甚至吸引人口回流，帶動社區復甦，也讓長照服務得以維持？林金立認為，改善交通條件是首要任務。

他以日本本州富山市的經驗為例，當地政府20多年前為解決人口老化的問題，除了希望「招商富裕地方」，還投入大筆經費興建長期照護中心，卻仍遏制不了人口持續外流，導致長照中心經營不下去。後來富山市政府改變方式，以都市計劃整合交通資源，讓市區機能重新復甦。

林金立說，富山市政府先盤點所轄區域的鐵路、輕軌、公車等大眾運輸站點，在站點半徑500公尺的範圍內，以獎勵容積率和補助無障礙設施的方式，鼓勵建商蓋「二世代住宅」，藉此吸引青壯年人口攜帶老年父母回流、同住。

同時，政府也協助調整交通時間、班次頻率，以縮短城鄉旅時為終極目標，讓老人只要步行10分鐘，就能方便、快速地轉乘交通工具，在1小時內抵達醫院、書局、日托中心，大幅提升老人活動的頻率和範圍。

從日本富山經驗看台灣，林金立舉例，「從斗六搭自強號到台中，車程能否從現在的一個多小時縮短為40分鐘？」他強調，如果農村到城市之間的通勤時間能夠大幅減短，那麼住在台中的雲林人比較會有動機搬回家鄉。

此外，也要思考如何透過規劃公共運輸拉近雲林縣內的城鄉距離，而不是落入「人口少代表沒有公共運輸效益」、「乘客少要減少交通班次」的思維。

「改善交通條件，人願意搬回來，才能帶動社區復甦，長照服務才能經營得下去，」林金立認為，這比透過蓋工業區吸引人流回鄉的方式，更容易實現。

農村需要多功能的綜合照護中心

解決農村高齡化問題，除了思考如何改善公共運輸拉近城鄉距離，規劃長期照護中心時，也可從社區居民的需求結合老人、幼兒或是身心障礙者的照護或托育，達到服務社區、收支平衡、永續經營的目標。

然而，利用農村現有資源規劃多用途的照護中心，卻可能面臨法令上的掣肘。有論者建議將偏鄉小學的閒置校舍，或地方「蚊子館」改造為日托照護中心，但實際情形是根據土地、建築相關法規，教育和社會福利事業分屬不同主管機關，會形成將「學校用地變更成社會福利用地，導致學校消失的情形」，教育單位因而意願不高，成功案例少之又少。

林金立指出，日本早期也遇到這項問題，解決之道是比較學校、身障或托育場所的建築標準，採用要求最嚴格的作為審查標的，解決法規多頭馬車而無所適從的情形。台灣或許可以參考日本經驗，由中央主管機關著手修改法規，便於活化閒置校舍或蚊子館改做多功能的照護機構，一舉數得。